Бесчетвертная Галина Федоровна

Судья Терехова-Сидоркина О.В. Дело № 33-1708

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Бурловой Е.В., Шостак Р.Н.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Бесчвертной Г.Ф. к ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» о признании незаконным отказа в изменении размера начисленной платы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Бесчвертной Г.Ф. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика – Феофанова Д.С., возражавшего относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бесчвертная Г.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» (далее – ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК») о признании незаконным отказа в изменении размера начисленной платы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что Бесчвертная Г.Ф. является собственником <адрес>. в г. Саратове. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК». Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 14 марта 2017 года (гражданское дело № 2-152/2017) установлены следующие обстоятельства: 1) начисление платы за отопление в доме за октябрь 2014 года, декабрь 2014 года, февраль 2014 года и за 9 дней ноября 2014 года незаконно проведено не по показаниям общедомового прибора учета, а по нормативу; 2) данные о фактическом объеме потребленного тепла и теплоносителя в ведомостях учета тепловой энергии и теплоносителя ГВС за ноябрь 2014 года, январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года и декабрь 2015 года не соответствуют тем данным, которые использованы при ...

...начислении платы за отопление в указанные месяцы; 3) начисления за услуги ОДН ГВС и ОДН водоотведения не обоснованны и подлежат исключению. В добровольном порядке управляющая компания не выплатила необоснованно начисленные и полученные денежные средства, перерасчет не произведен, штраф не выплачен. Кроме того, указывает, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной Волжским районным судом г. Саратова в рамках апелляционного рассмотрения гражданского дела № 11-42/2018 по иску ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» к Бесчвертной Г.Ф., Стрижаку Н.М., общая площадь дома при расчете за отопление составляет 4026,8 кв.м, однако управляющей компанией площадь дома занижена до 3800,94 кв.м, что влияет на правильность начисления платы.

На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения требований, Бесчвертная Г.Ф. просила признать незаконным и необоснованным начисления ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» платы: за октябрь 2014 года в размере 2347 руб. 43 коп. за отопление, за ноябрь 2014 года в размере 2347 руб. 43 коп. за отопление, за декабрь 2014 года в размере 3911 руб. 36 коп. за отопление, за январь 2015 года в размере 2607 руб. 56 коп. за отопление, за февраль 2015 года в размере 5958 руб. 64 коп. за отопление, 21 руб. 35 коп. за ОДН водоснабжения ГВС, за март 2015 года в размере 3389 руб. 54 коп. за отопление, 39 руб. 17 коп. за ОДН водоснабжения ГВС, за апрель 2015 года 2738 руб. 41 коп. за отопление, 39 руб. 69 коп. за ОДН водоснабжения ГВС, за май 2015 года в размере 41 руб. 92 коп. за ОДН водоснабжения ГВС, за июнь 2015 года в размере 41 руб. 55 коп. за ОДН водоснабжения ГВС, за декабрь 2015 года в размере 3389 руб. 13 коп. за отопление, за январь 2016 года в размере 178 руб. 51 коп. за ОДН водоснабжения ГВС; взыскать в свою пользу с ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» незаконно начисленную плату: за октябрь 2014 года в размере 2347 руб. 43 коп. за отопление, за ноябрь 2014 года в размере 2347 руб. 43 коп. за отопление, за декабрь 2014 года в размере 3911 руб. 36 коп. за отопление, за январь 2015 года в размере 2607 руб. 56 коп. за отопление, за февраль 2015 года в размере 5958 руб. 64 коп. за отопление, 21 руб. 35 коп. за ОДН водоснабжения ГВС, за март 2015 года в размере 3389 руб. 54 коп. за отопление, 39 руб. 17 коп. за ОДН водоснабжения ГВС, за апрель 2015 года 2738 руб. 41 коп. за отопление, 39 руб. 69 коп. за ОДН водоснабжения ГВС, за май 2015 года в размере 41 руб. 92 коп. за ОДН водоснабжения ГВС, за июнь 2015 года в размере 41 руб. 55 коп. за ОДН водоснабжения ГВС, за декабрь 2015 года в размере 3389 руб. 13 коп. за отопление, за январь 2016 года в размере 178 руб. 51 коп. за ОДН водоснабжения ГВС, а всего - 27052 руб. 02 коп.; возложить на ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» обязанность по выплате Бесчвертной Г.Ф. штрафа в соответствии со ст. 157 ЖК РФ в размере 13526 руб. 01 коп. путем снижения размера платы за коммунальные услуги по лицевому счету 20021297 на сумму 13526 руб. 01 коп.; взыскать неустойку в размере 811 руб. 56 коп. за каждый день просрочки начиная с 30 марта 2018 года и по день фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителя.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2018 года постановлено:

признать незаконным начисления ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» по <адрес> в г. Саратове платы за декабрь 2015 года в размере 141 руб. 70 коп. за отопление, за январь 2016 года в размере 07 руб. 23 коп. за ОДН водоснабжения ГВС,взыскать с ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» в пользу Бесчвертной Г.Ф. сумму излишне начисленной платы за ОДН водоснабжения ГВС за январь 2016 года в размере 07 руб. 23 коп., неустойку за период с 30 марта 2018 года по 26 ноября 2018 года в размере 847 руб. 99 коп., а начиная за период с 27 ноября 2018 года в размере 0,22 руб. за каждый день просрочки по день удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, штраф в размере 527 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб.,

взыскать с ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» в пользу Бесчвертной Г.Ф. штраф в размере 74 руб. 46 коп. путем снижения размера платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

взыскать с ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Бесчвертная Г.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, приняв в указанной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о применении срока исковой давности, полагая их неправильными. Указывает, что судом необоснованно применен срок исковой давности по требованиям о платежах за период до 24 августа 2015 года. Ссылается на то, что не могла знать о неправильных платежах за указанный период, а также о том, что ответчик занижает площадь дома.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бесчвертная Г.Ф. за рассматриваемый период являлась собственником <адрес> в г. Саратове. В спорный период времени в квартире проживали: истец Бесчвертная Г.Ф. и член семьи собственника - третье лицо Стрижак Н.М.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК».

Истец обратилась в суд с указанными требованиями – 24 августа 2018 года.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями о взыскании денежных средств, начисленных в качестве платы за коммунальные услуги за период с октября 2014 года по июнь 2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 201, 290, 421, 422 ГК РФ, ст.ст. 4, 10, 31, 39, 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, ст.ст. 13, 15, 28, 31, 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.п. 2, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности и произведенного ответчиком перерасчета, в связи с чем постановил вышеуказанное решение. Судом сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании осуществленных платежей за период с октября 2014 года по июнь 2015 года.

Сторонами решение суда в части удовлетворенных требований не обжалуется.

Истцом подана жалоба на решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований (по платежам за период с октября 2014 года по июнь 2015 года) по основаниям пропуска срока исковой давности.

В связи с чем судебной коллегией проверяется правильность постановленного решения суда только в обжалуемой части.

Оценив установленные по делу обстоятельства, исследовав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований для иных выводов (по доводам жалобы) не имеет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца о необоснованном применении судом срока исковой давности, являются несостоятельными и противоречат закону.

Истцом заявлены требования о взыскании начисленных и оплаченных платежей за период с октября 2014 года. В суд с указанными требованиями истец обратилась 24 августа 2018 года. О применении срока исковой давности было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

Истец о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления данных требований в суд ходатайство не заявляла.

В связи с чем судом обоснованно был применен срок исковой давности к требованиям по платежам за период с октября 2014 года по июнь 2015 года.

Доводам жалобы относительно другой площади дома, установленной выводами судебной экспертизы по иному спору (на дату проведения экспертизы), судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для иных выводов судебная коллегия не имеет.

В связи с чем по доводам жалобы истца оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи