Беседа Егор Алексеевич

Дело № 5-101/2021

УИД № 24RS0054-01-2020-001560-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2021 года г. Ужур, ул. Гоголя, 1

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

БЕСЕДЫ ЕГОРА АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2020 года в 16 часов 01 минуту Беседа Е.А. в нарушение пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», пп. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, находился в магазине «DNS», расположенном по адресу: <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, реаспираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье персонала магазина, иных покупателей, находящихся в торговом объекте, и свое собственное.

Беседа Е.А. в судебном заседании пояснил, что действительно 11 декабря 2020 года в магазине «DNS» находился без средств индивидуальной защиты органов...

Показать ещё

... дыхания, с протоколом согласен, раскаивается в содеянном, в настоящее время воспитывает малолетнего ребенка.

Заслушав объяснения Беседы Е.А., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Беседы Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу абз. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «м, у» п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 года № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Красноярского края с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с пп. «а, б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «в» и «г» п. 4 данных Правил установлено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 года № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (в редакции Указа Губернатора Красноярского края от 1 ноября 2020 года № 301-уг, вступившей в силу с 3 ноября 2020 года) с момента вступления в силу данного Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг является обязательным для исполнения гражданами, находящимися на территории Красноярского края.

Из материалов дела следует, что Беседа Е.А. в нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов, устанавливающих требования к гражданам, 11 декабря 2020 года 16 часов 01 минут находился в помещении магазина «DNS», расположенном по адресу: <адрес>, в организации, деятельность которой не приостановлена, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Беседы Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.12.2020, согласно которому 11 декабря 2020 года в 16 часов 01 минуту Беседа Е.А. в нарушение пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», пп. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, находился в магазине «DNS», расположенном по адресу: <адрес>, с целью приобретения товара, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, реаспираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье персонала магазина, иных покупателей, находящихся в торговом объекте, и свое собственное.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицо, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Беседой Е.А. Процессуальных нарушений, не установлено.

Из протокола осмотра помещения с фототаблицей (л.д. 8-12) следует, что в магазине «DNS», расположенном по адресу: <адрес>, имеется санитарное место со средствами индивидуальной защиты, а также на входной двери имеется информация о необходимости надеть маску, при этом Беседа Е.А. находился в указанном магазине, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что вина Беседы Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, полностью доказана.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Беседы Е.А. в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние в совершенном административном правонарушении, а также наличие у Беседы Е.А. на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Беседы Е.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, материальное положение, прихожу к выводу о необходимости назначения Беседе Е.А. административного наказания в виде предупреждения. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

БЕСЕДУ ЕГОРА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья Ю.Н. Моховикова

Свернуть

Дело № 1-61/2021

УИД № 24RS0054-01-2021-000389-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 28 апреля 2021 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ужурского района Вунгаловой Е.В.,

подсудимого Беседы Егора Алексеевича,

защитника Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 8,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЕСЕДЫ ЕГОРА АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:

зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, вступившим в законную силу 24 апреля 2018 года, Беседа Е.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Учитывая, что Беседа Е.А. по отбытии срока из мест лишения свободы освобожден 09.10.2018, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется со дня освобождения из мест лишения свободы. На основании п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами будет считаться оконченным по истечению 1 года, после исполнения наказания, а именно 09.10.2021. Согласно данным базы ФИС-М ГИБДД Беседа Е.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, срок действия которого окончен 20.11.2019. 27 декабря 2020 года около 11 часов Беседа Е.А., находясь у себя дома в <адрес> края по <адрес>, употреблял спиртные напитки. 27 декабря 2020 года, около 12 часов 15 минут, Беседа Е.А., будучи привлеченным к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.1.1...

Показать ещё

... Правил дорожного движения РФ не имея при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля «HYUNDAIPORTER II», государственный регистрационный номер Т255ЕМ124, и, не имея крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение. В эти же сутки в 12 часов 22 минуты около <адрес> в <адрес> края Беседа Е.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края. 27 декабря 2020 года в 13 часов Беседе Е.А., отстраненному от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у Беседы Е.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,83 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Беседа Е.А. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый Беседа Е.А. показал, что приговором мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 11 апреля 2018 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужден на 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор не обжаловал. Водительское удостоверение не имеет, так как лишен прав. 18 декабря 2020 года в <адрес> он по договору купли - продажи приобрел в собственность автомобиль HYUNDAI <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Автомобиль на учет собирался поставить позднее. 27 декабря 2020 года около 11 часов у себя дома в <адрес> края по <адрес>, распивал спиртное. Около 12 часов 15 минут решил проехать на автомобиле до магазина DNS, расположенного по <адрес> в <адрес> края. Крайней необходимости для управления автомобилем у него не имелось. Он сел в автомобиль HYUNDAI <данные изъяты> II, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся возле ограды его квартиры, на водительское сидение, повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель, и, управляя автомобилем, проехал до <адрес> часов 22 минут у <адрес> его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. Сотрудник полиции, подойдя к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как лишен права управления транспортными средствами. Далее ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. При освидетельствовании проводилась видеосъемка. В присутствии сотрудников ГИБДД он продул через прибор ALKOTEST 6810, на мониторе которого высветилось показание 0,83 мг/л алкоголя. После чего, прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения, на котором он поставил свою подпись. Затем сотрудники полиции составили административные протоколы, в которых он расписался. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 74-78). Показания подсудимого Беседы Е.А. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый Беседа Е.А. подтвердил их достоверность.

Кроме личного признания Беседой Е.А. своей вины в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его вина в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, в ходе дознания показал, что 27 декабря 2020 года он находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с инспектором Свидетель №2 Они осуществляли контроль за дорожным движением на территории Ужурского района Красноярского края. 27 декабря 2020 года около 12 часов 22 минут около <адрес> в <адрес> края ими был остановлен автомобиль HYUNDAY <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для проверки документов водителя. Вместе с Свидетель №2 они подошли к водителю автомобиля, представились сотрудниками полиции, назвали свои фамилии и должности, попросили предъявить документы, а также предложили пройти в патрульный автомобиль. Водитель указанного автомобиля Беседа Е.А., в 12 часов 34 минуты был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Беседе было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. При документировании данного факта была произведена видеосъемка. Беседа осуществил продув через прибор ALKOTEST 6810, на мониторе которого высветилось показание 0,83 мг/л алкоголя, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. После чего, прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. С результатом освидетельствования Беседа был согласен. Они составили соответствующие процессуальные документы, с которыми Беседа ознакомился, поставил свои подписи и получил их копии. При проверке по соответствующим базам было установлено, что Беседа является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении было прекращено, а собранные материалы направлены в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 64-66).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что на основании доверенности он представляет интересы Е.П.В., который имеет в собственности территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес> «Г», на которую помещаются автомобили на основании протоколов сотрудников полиции. Автомобиль «HYUNDAI <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находится на территории специализированной стоянки, и он готов данный автомобиль добровольно выдать сотрудникам полиции (л.д. 42-44).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетелей, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.Участники процесса не настаивают на их вызове, вопросов к ним не имеют.

Вина подсудимого Беседы Е.А. подтверждается также письменными доказательствами. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8) Беседа Е.А, управляющий ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты на <адрес>, в <адрес> автомобилем «HYUNDAI <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9) следует, что 27 декабря 2020 года в 13 часов, при проведении освидетельствования Беседы Е.А. на состояние опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», в выдыхаемом Беседой воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,83 мг/л. Согласно чеку результата анализа от 27.12.2020 (л.д. 10) концентрация этилового спирта в выдыхаемом Беседой Е.А. воздухе составила 0,83 мг/л.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства (л.д. 13) 27 декабря 2020 года на ул. Гоголя, 16, в г. Ужуре Красноярского края на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль «HYUNDAI PORTER II», государственный регистрационный номер Т255ЕМ124, который помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>Г.

Согласно протоколу о доставлении (л.д. 14) 27 декабря 2020 года Беседа Е.А. был доставлен в Отдел МВД России по Ужурскому району.

Как следует из списка административных правонарушений (л.д. 16-17) Беседа Е.А. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 12) следует, что 27 декабря 2020 года в 12 часов 22 минуты на <адрес>, в <адрес> края Беседа Е.А. в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. В действиях Беседы Е.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.12.2020 (л.д. 11) производство по делу об административном правонарушении в отношении Беседы Е.А. прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 11 апреля 2018 года (л.д. 18-19) следует, что 11 апреля 2018 года Беседа Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужден на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 24.04.2018 года.

Согласно справке Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края (л.д. 15) по данным базы ФИС-М ГИБДД Беседа Е.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <адрес> от 20.11.2009, срок действия окончен 20.11.2019.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 21) следует, что собственником автомобиля «HYUNDAI PORTER II», государственный регистрационный номер Т255ЕМ124, записана ФИО7

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 23) 18 декабря 2020 года Беседа Е.А. купил у ФИО7 автомобиль «HYUNDAI <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, за 360 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 27-32) произведен осмотр CD-диска с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения Беседы Е.А., который соответствующим постановлением (л.д. 33-35) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Из протокола выемки с фото-таблицей (л.д. 47-50) следует, что свидетелем Свидетель №3 с территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>Г, добровольно выдан автомобиль «HYUNDAI <данные изъяты> государственный регистрационный номер Т255ЕМ124.

Как следует из протокола осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 51-55) произведен осмотр автомобиля «HYUNDAI <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который соответствующим постановлением (л.д. 56-57) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела и возвращен свидетелю Свидетель №3 на основании постановления о возвращении вещественных доказательств (л.д. 58-59), что подтверждается распиской (л.д. 60).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Беседы Е.А. в совершении данного преступления полностью доказанной. Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления.

Действия подсудимого Беседы Е.А. квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из справок КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 91) следует, что Беседа Е.А. на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, у врача-нарколога на учете не состоит, ранее состоял с диагнозом пагубное употребление алкоголя. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 38-40) у Беседы Е.А. обнаружены признаки <данные изъяты>. Однако, указанные особенности психики не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями, какими-либо психотическими расстройствами (бредом, галлюцинациями, помрачением сознания) и поэтому не лишали Беседу Е.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В период совершения преступления Беседа Е.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера в психиатрическом стационаре он не нуждается. Беседа Е.А., как страдающий <данные изъяты>, нуждается в амбулаторном лечении в дневном стационаре или амбулаторно у врача-нарколога, срок лечения от <данные изъяты>, у Беседы Е.А. составляет 10 календарных дней. Медицинских противопоказаний для амбулаторного лечения от <данные изъяты> у Беседы Е.А. не имеется. С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения, речевого контакта подсудимого Беседы Е.А., правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. Беседа Е.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беседы Е.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Беседы Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, ранее судимого за аналогичное умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения Беседе Е.А. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не достигнет целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Беседы Е.А. ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому Беседе Е.А. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, подсудимому Беседе Е.А. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Вещественные доказательства: автомобиль «HYUNDAI <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, следует передать Г.А.А., являющемуся владельцем этого транспортного средства; CD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения Беседы Е.А., следует хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД Отдела МВД России по Ужурскому району от 24 февраля 2021 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. на сумму 9825 рублей, участвующему в деле в ходе дознания по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Беседа Е.А. в ходе дознания заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения Беседы Е.А. полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый Беседа Е.А. возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕСЕДУ ЕГОРА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Беседе Е.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, исполнить немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Беседы Е.А. с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания Беседой Е.А. основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия Беседой Е.А. наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль «HYUNDAI <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, - передать владельцуГ.А.А.; 2) СD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения Беседы Е.А., - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Беседы Егора Алексеевича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 9825 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Беседой Е.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Свернуть

Председательствующий судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «13» июля 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

осужденного Беседа Е.А. посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Шенделевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Ужурского районного суда <адрес> от 28 апреля 2021 года, которым

Беседа ФИО13, родившийся <дата> в <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящий в браке, имеющий ребенка, работающий в МАУ «ЦФСП «Сокол» техником-программистом, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>1, судимый:

11 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и ЗАТО <адрес> края по ст.264.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., выступление прокурора Гауса А.И. по доводам апелляционного представления, мнения осужденного Беседа Е....

Показать ещё

...А. и его защитника – адвоката Шенделевой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Беседа Е.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено <дата> около 12 часов 20 минут в <адрес> края по адресу: <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беседа Е.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционном представлении государственный Вунгалова Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Беседы, полагает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на наличие судимости у Беседы. Вместе с тем, само наличие судимости у Беседы образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и не могло быть повторно учтено при назначении наказания. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания наличие судимости за совершение аналогичного преступления, снизить назначенное наказание на 1 месяц.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного Беседа Е.А. в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Беседа Е.А. доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении Беседы Е.А. обвинительный приговор, квалификация его действий по ст.264.1 УК РФ, дана верно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении Беседе Е.А. наказания, судом первой инстанции исчерпывающе установлены и в должной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Беседе Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Беседе Е.А., определенный судом, соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Согласно приговору, суд при назначении наказания Беседе Е.А. учел, что он имеет судимость за аналогичное умышленное преступление.

Вместе с тем, наличие судимости по приговору от <дата> за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, образует объективную сторону преступления, инкриминированного осужденному по настоящему делу, поэтому повторно не могло учитываться при назначении наказания.

Допущенные судом нарушения требований уголовного закона повлекли назначение несправедливого наказания, что является основанием для изменения приговора. При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда об учете при назначении наказания, что Беседа Е.А. ранее судим за аналогичное умышленное преступление, в связи с чем, назначенное осужденному Беседе Е.А. основное наказание подлежит снижению, при этом, оснований для снижения срока дополнительного наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ужурского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Беседы ФИО14 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части при назначении наказания указание на наличие судимости за аналогичное умышленное преступление;

назначенное Беседе Е.А. наказание смягчить до 07 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Кемаева

Свернуть

Дело № 5-19/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года г.Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

При секретаре Бредихиной М.М.

Рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Беседа Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> на улице <адрес> в <адрес> края был остановлен водитель автомобиля <данные изъяты> № Беседа Е.А. с признаками алкогольного опьянения для составления административного протокола по ст.12.8 КоАП РФ. Беседа Е.А. оказал воспрепятствование исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей, при составлении административного материала отказался предъявить документы, выбежал из служебного автомобиля, закрылся в своем автомобиле, на законные требования выйти из автомобиля и предъявить документы, отказался, на неоднократные требования не реагировал. С целью пресечения противоправных действий к последнему на основании ст.20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила.

Беседа Е.А. вину в совершенном правонарушении признал, не отрицает, что оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, раскаивается.

Таким образом, Беседа Е.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной ...

Показать ещё

...безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, судом признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Беседа Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств по администрированию доходов: <данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через суд Ужурского района.

Судья: Фатюшина Т.А.

Свернуть