Беседина Елена Олеговна

63RS0№-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 января 2022 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-4703/2021;) по иску Департамента управления имуществом г. о Самара к Бесединой Е. О., Юрченко Д. Ю., Бесединой К. О. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

УСТАНОВИЛ:

Департамента управления имуществом г. о Самара обратилась в суд с иском к Бесединой Е. О., Юрченко Д. Ю., Бесединой К. О. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа

Истец не явился в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента управления имуществом г. о Самара к Бесединой Е. О.,Юрченко Д. Ю.,Бесединой К. О. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа оставить бе...

...з рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.П.Сурков

63RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

с участием прокурора Казакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1364/22 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Бесединой Е. О. и Бесединой К. О. об изъятии жилого помещения путём выкупа и снятии с регистрационного учёта и встречному иску Бесединой Е. О. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 16.04.2015 года №1225 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией г.о. Самара принято постановление от 08.04.2021 года №211 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Согласно сведениям из ЕГРН Беседина Е.О. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Она зарегиситрирована в данном жиом помещении. Также в данном жилом помещении зарегистрирована её дочь – Беседина К.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с изъятием земельного участка, расположенного для муниципальных нужд, Бесединой Е.О. направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение. Сумма возмещения за изымаемое помещение сост...

...авляет 1 160 717 руб., однако до настоящего времени она не выразила соответствующего согласия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путём выкупа у Бесединой Е. О. данного жилого помещения и доли в общей долевой собственности на земельный участок, за № руб., прекратить её право собственности на указанное жилое помещение, после выплаты ей денежной компенсации, признать право собственности на соответствующий объект недвижимости за муниципальным образованием - городской округ Самара и снять Беседину Е.О. и Беседину К.О. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Беседина Е.О. обратилась с встречным иском о предоставлении ей на основании ст.32 Жилищного кодекса РФ благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, Беседина Е.О. и Беседина К.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск Департамента управления имуществом г.о. Самара не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бесединой Е.О. по праву наследования на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью 33,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 16.04.2015 года №1225 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией г.о. Самара принято постановление от 08.04.2021 года №211 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в государственную программу Самарской области, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 года №179 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года до 2025 года».

Установлено также, что Бесединой Е.О. предложено заключить соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение в размере № руб. за принадлежащее ей жилое помещение, однако она выразила желание на предоставление ей жилого помещения взамен изымаемого.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Принимая во внимание то обстоятельство, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включён в государственную программу Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 года №179, Беседина Е.О. имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления ей другого жилого помещения в собственность.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Беседина Е.О. желает реализовать принадлежащее ей право на возмещение за изымаемое имущество путём предоставления другого жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ней и Бесединой К.О., не подлежат удовлетворению.

Встречные требования Бесединой Е.О. о предоставлении жилого помещения основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Департамента управления имуществом г.о. Самара – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Бесединой Е. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Бесединой Е. О. благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3978/22 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Бесединой Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бесединой Е. О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору от 20.10.2014 г. №0607-Р-3510229320 в размере 32 825 рублей 35 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 25 975 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6 849 рублей 53 копейки) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 184 рублей 76 копеек, а всего взыскать 34 010 рублей 11 копеек.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано...

..., – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3978/22 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Бесединой Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Бесединой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 20.10.2014 г. между ним и Литвиновой Н.А. был заключён кредитный договор № под 18,9% годовых. Литвинова Н.А. умерла. Предполагаемым наследником является Беседина Е.О. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.05.2022 г. составляет 32 825 рублей 35 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 25 975 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6 849 рублей 53 копейки. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседании не явилась, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.10.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Литвиновой Н.А. был заключён кредитный договор № посредством акцепта банком заявления заёмщицы (л.д. 67) о выпуске на её имя кредитной карты с лимитом в 15 000 рублей. Условия договора определяются «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»» (л.д. 63-66), подписанными заёмщицей, а также, в силу прямого указания в этом документе, «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»» (л.д. 21-28) и «Тарифами банка» (л.д. 69).

Условия заключённого сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы договора банковского счета (п.1.2 «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»», раздел 4 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»») и кредитного договора (п.1-4, 6, 11, 12 «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»», раздел 5 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»»). Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, предусматривали предоставление кредита со ставкой 18,9% годовых в пределах лимита – на срок до предъявления банком требования о его возврате, свыше лимита кредитования – на срок в 20 дней. Заёмщица обязалась уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и осуществлять возврат кредита в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 33-42), заёмщица воспользовалась кредитными средствами, но свои обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей не исполняла начиная с 12.08.2020 г. По состоянию на 27.05.2022 г. размер просроченных заёмщицей платежей по возврату кредита составил 12 274 рубля 12 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 6 849 рублей 53 копейки. Общий размер невозвращённого кредита составил 25 975 рублей 82 копейки.

Из материалов дела следует, что в кредитном договоре от 20.10.2014 г. №№ имело место универсальное правопреемство на стороне заёмщика – ДД.ММ.ГГГГ г. Литвинова Н.А. скончалась (л.д. 62). 19.11.2020 г. нотариусом г. Самары Половинкиной Л.А. по заявлению ответчицы как дочери Литвиновой Н.А. было заведено наследственное дело №102/2020 (л.д. 101-136). Никто из иных наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, сведений о наличии наследников, принявших наследство иным способом у суда не имеется. Иные кредиторы, помимо истца, с претензиями к наследственному имуществу не обращались.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Исходя из этого, в сложившейся правоприменительной практике (нотариальной и судебной) предполагается, что наследник, проживавший совместно с наследодателем на день открытия наследства, фактически принял наследство способом, описанным в п.2 ст.1153 ГК РФ.

31.05.2021 г. нотариус г. Самары Половинкина Л.Ю.выдала ответчице свидетельство о праве на наследство по закону, по реестру № в отношении квартиры по адресу: г Самара, <адрес>, кадастровый №, и средств на счёте № в ПАО «Сбербанк» (л.д. 123).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счёт имущества наследников (п.60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (если наследодателем был заключён кредитный договор – обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Кадастровая стоимость перешедшей к ответчице по наследству составляет 737 741 рубль 09 копеек (л.д. 117-118).

На счетах Литвиновой Н.А. у истца размещено в общей сложности 19 рублей 22 копейки.

Права на эти средства входят в состав наследственного имущества.

На счетах Литвиновой Н.А. в АО «Почта банк» средства отсутствуют (л.д. 143-144).

Иного наследственного имущества в ходе разбирательства дела не обнаружено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бесединой Е. О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору от 20.10.2014 г. № в размере 32 825 рублей 35 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 25 975 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6 849 рублей 53 копейки) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 184 рублей 76 копеек, а всего взыскать 34 010 рублей 11 копеек.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2022 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь