Беседина Инга Васильевна

Судья Мартиросян С.В. дело № 33-2697/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Бесединой И.В. на определение Подольского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Беседин Д.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с Бесединой И.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 90000 рублей.

Беседина И.В. также обратилась в суд с заявлением о взыскании с Беседина Д.Л. судебных расходов в размере 34950 рублей, в том числе: за составление искового заявления 3000 рублей, за участие представителя в суде первой инстанции 30000 рублей, за получение сведений из ЕГРП 1150 рублей и за отправку 2 телеграмм 800 рублей.

Представитель Беседина Д.Л. в судебном заседании поддержал заявление своего доверителя, требования Бесединой И.В. не признал.

Оба заявления рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Определением Подольского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года оба заявления удовлетворены частично, с Бесединой И.В. в пользу Беседина Д.Л. взыскано 60000 руб., а с Беседина Д.Л. в пользу Бесединой И.В. - 10500 руб.

С указанным определением суда не согласилась Беседина И.В., в частной жалобе просила его отменить, как н...

...езаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение Подольского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года об удовлетворении первоначального иска Беседина Д.Л. к Бесединой И.В. о выселении и об отказе в удовлетворении встречного иска Бесединой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Беседина А.Д., к Беседину Д.Л. о признании права пользования жилым помещением, было отменено апелляционным определением от 08 февраля 2017 года в части отказа в удовлетворении встречных требований, в этой части принято новое решение о сохранении права пользования за встречными истца на определенный срок.

Материалами дела подтверждено, что за участие представителя в рассмотрении дела в суде первой и второй инстанции Беседин Д.Л. произвел оплату в размере 60000 руб. и 30000 руб. соответственно.

Судом определена разумная компенсация в пользу Беседина Д.Л. оплаты им услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 40000 руб. и за участие в суде второй инстанции в размере 20000 руб., а всего 60000 руб.

Разрешая заявления обоих сторон и учитывая сложность дела, характер и длительность спора, объем удовлетворенных судом требований сторон, а также объем оказанной им правовой помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ и обоснованно удовлетворил заявления сторон в указанном выше объеме, поскольку, у обоих сторон возникло право на возмещение, понесенных ими расходов, связанных с оплатой услуг представителя, но в разных размерах, правомерно определенных судом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и полагает, что оснований для изменения взысканных судом денежных сумм не имеется, поскольку, определение их размера относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, который мотивы принятого решения изложил ясно и в полном объеме, оснований для вмешательства в которые апелляционная инстанция не усматривает, принимая во внимание правильное применение судом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также принципа разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Бесединой И.В., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 2 - 8875/16

Мотивированное решение

изготовлено 14.10.2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016г.

Подольский горсуд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

Прокурора ФИО6

Адвоката ФИО7

При секретаре ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении, по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования на определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требования мотивируя тем, что он является собственником <адрес>. В квартире зарегистрирован истец и его несовершеннолетний сын ФИО1, 2009 года рождения. Ответчица является бывшей супругой истца, в спорной квартире не зарегистрирована, незаконно проживает в спорной квартире. На неоднократные просьбы истца об освобождении жилого помещения ответчица ответила отказом.

Ответчица ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранении за ней и несовершеннолетним сыном ФИО1 права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ. (достижения 18 летнего возраста), требования мотивируя тем, что она была вселена в квартиру в период брака с ФИО3 в качестве члена его семьи, а несовершеннолетний сын проживает и зарегистрирован в квартире с момента рождения. Несовершеннолетний сын обучается в школе по месту жительства, в квартире находятся их личные вещи, меб...

...ель. Несовершеннолетний ФИО1 и истица, как законный представитель сына, имеют право проживать в квартире до достижения сыном совершеннолетнего возраста.

Определением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. данные дела объединены в одно производство.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности в судебное заседание явился иск ФИО3 поддержал. Встречный иск не признал.

Ответчик ФИО2, представитель по доверенности в судебное заседание явились, иск ФИО3 не признали, встречный иск поддержали.

Третье лицо: представитель Министерства образования <адрес> по доверенности в судебном заседании иск ФИО2 поддержал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, а иск ФИО3- отклонению, находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2- отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 и ФИО2 состояли в браке, имеют несовершеннолетнего сына ФИО1, 2009 года рождения. (л.д.7,21).

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.6).

В данной квартире зарегистрированы ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1, 2009 года рождения. (л.д.8).

ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д.46).

В <адрес>. 3 по <адрес> проживают ФИО2, несовершеннолетний ФИО1

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании за ней права пользования жилым помещением-квартирой № в <адрес>, суд находит их подлежащими отклонению.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО10 о признании за ней права пользования жилым помещением, суд исходил из того, что она не является членом семьи собственника жилого помещения, брак между ней и ФИО3 расторгнут, соглашение с собственником по пользованию спорным жилым помещением не заключалось.

Кроме того, ФИО2 имеет жилое помещение для постоянного проживания, в котором постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Доводы ФИО2 о том, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний сын ФИО1 не являются основанием для удовлетворения данного иска. Несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире, собственником которой является его отец ФИО3, который имеет равные с ФИО2 права и обязанности в отношении несовершеннолетнего.

Поскольку судом отказано в иске ФИО2 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, то подлежат отклонению требования о сохранении за ней права пользования жилым помещением до 23.01.2027г.

Также подлежат отклонению исковые требования ФИО2 о сохранении за несовершеннолетним ФИО1 права пользования спорным жилым помещением до 2027 года, поскольку ответчиком право пользования ФИО1 спорным жилым помещением не оспаривается, препятствий в проживании не чинится, таким образом, со стороны ФИО3 нарушений жилищных прав несовершеннолетнего ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется и суд отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о выселении ФИО2, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, права на пользование которого не имеет, проживает в квартире без согласия собственника жилого помещения, таким образом, ее проживание в квартире незаконно, нарушает права ФИО3, являющегося собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, суд удовлетворяет иск ФИО3 о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранении права пользования на срок до ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья