Беседина Карина Юсуповна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Егорьевского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Бесединой К.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» Егорьевского отделения обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Бесединой К.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Егорьевского отделения № Сбербанка России (ОАО) и Бесединой К.Ю. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3.1 – 3.2 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Ответчик нарушил обязательства, а также сроки платежей, установленные договором, в связи с чем, образовалась просроченная за...

...долженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно расчету составляет <данные изъяты>, которая состоит из: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №).

Ответчица Беседина К.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. При наличии таких обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Егорьевского отделения № Сбербанка России (ОАО) и Бесединой К.Ю. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3.1 – 3.2 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. №). При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (л.д. №).

Ответчик нарушил обязательства, а также сроки платежей, установленные договором, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору (л.д. №).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно расчету составляет <данные изъяты>, которая состоит из: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> (л.д. №).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным (л.д. №).

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» Егорьевского отделения должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Егорьевского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Бесединой К.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бесединой К.Ю..

Взыскать с Бесединой К.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Егорьевского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева

Дело № 2-1627/2020

УИД 50RS0050-01-2020-002669-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2020 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесединой Карины Юсуповны к Бояровой Злате Львовне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Беседина К.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Бояровой З.Л. по следующим основаниям.

Она является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована ответчик – бывший собственник указанной квартиры, которая приняла обязательство сняться с регистрационного учета в течение 15 дней с момента перехода права собственности на квартиру.

Просит прекратить право пользования Бояровой З.Л. указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Определением суда, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОВМ МО МВД России «Шатурский».

Истец Беседина К.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Боярова З.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Судебная повестка о явке в судебное заседание, н...

...аправленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Беседина К.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Бояровой З.Л., переход права зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-20).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Беседина К.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Боярова З.Л. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику или владельцу иного вещного права на указанное имущество.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации ответчик перестала быть собственником спорного жилого помещения, не проживает в нем.

Доказательств наличия у Бояровой З.Л. иного, предусмотренного законом либо договором, основания пользования жилым помещением по указанному выше адресу ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу утратила право пользования им.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Признание гражданина, утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства - п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с указанным исковым заявлением истцом Бесединой К.Ю. была уплачена госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Бесединой Карины Юсуповны удовлетворить.

Признать Боярову Злату Львовну утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Боярову Злату Львовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бояровой Златы Львовны в пользу Бесединой Карины Юсуповны в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова