Бещаник Иван Николаевич

Дело № 5-1799/2020

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 31 июля 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя проекта ООО «Ямалстройтранс» Бещаник И.Н.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>ёжная, <адрес>, в общежитии на территории производственной базы ОО «Ямалстройтранс», Бещаник И.Н., являясь должностным лицом – исполняющим обязанности главного инженера, допустил обсервацию (временную изоляцию) работников ООО «Ямалстройтранс», не проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и прибывших для выполнения работ (оказания услуг), в помещениях, не определённых органом местного самоуправления муниципального образования город Новый Уренгой, тем самым допустил нарушение п. 4.1 постановления Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-ПГ

Для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности Бещаник И.Н. не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на ко...

...торой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Закон), чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом «б» части 6 статьи 41 Закона предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп. «а1» и «а2» ст.10 Закона Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. «м» и «у» п.1 ст.11 Закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта.

Абзацем 5 статьи 19 Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенных норм законодательства следует, что ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность как за нарушение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации, так и правил поведения, утвержденных органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. Всемирной организацией здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ объявлена пандемия данного заболевания.

С учетом изложенного, исходя из положений ч.1 ст.1 Закона, в Российской Федерации или на ее отдельных территориях может быть объявлена чрезвычайная ситуация.

Согласно ч.1 ст. 32 Устава Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Устав), Губернатор автономного округа является высшим должностным лицом автономного округа и возглавляет Правительство автономного округа.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст.35 Устава, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящего Устава автономного округа и иных законов автономного округа Губернатор автономного округа издает постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Губернатора автономного округа, изданные в пределах его компетенции, обязательны для исполнения на территории автономного округа.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Ямало-Ненецкого автономного округа введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2020 года № 96-ПГ внесены изменения в постановление Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности», согласно которым с 1 июня 2020 года на территории муниципального образования город Новый Уренгой введён запрет на обсервацию (временную изоляцию) в жилых и иных помещениях работников, не проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и прибывших для выполнения работ (оказания услуг), за исключением обсервации (временной изоляции) в жилых и иных помещениях, определенных органом местного самоуправления муниципального образования город Новый Уренгой (п. 4.1 Постановления).

Исходя из приведенных положений Закона, Постановление Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ устанавливает правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Административная ответственность за нарушение требований данного Постановления установлена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>ёжная, <адрес>, в общежитии на территории производственной базы ОО «Ямалстройтранс», Бещаник И.Н., являясь должностным лицом – исполняющим обязанности главного инженера, допустил обсервацию (временную изоляцию) работников ООО «Ямалстройтранс», не проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и прибывших для выполнения работ (оказания услуг), в помещениях, не определённых органом местного самоуправления муниципального образования город Новый Уренгой, тем самым допустил нарушение п. 4.1 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 г. № 29-ПГ.

Виновность Бещаник И.Н. как должностного лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), приказом [суммы изъяты]-о/д от ДД.ММ.ГГГГ, которым на исполняющего обязанности главного инженера ООО «Ямалстройавто» Бещаник И.Н. возложены обязанности по контролю за Временными правилами работы вахтовым методом (л.д. 3), объяснениями Бещаник И.Н., согласно которым он допустил обсервацию (временную изоляцию) работников ООО «Ямалстройтранс», не проживающих на территории <адрес> и прибывших для выполнения работ (оказания услуг), в помещениях, не определённых органом местного самоуправления муниципального образования <адрес> (л.д. 6), объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 9-10, 15-16), копиями электронных билетов (л.д. 13-14), актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), должностной инструкцией.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях должностного лица Бещаник И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие условия, а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В данном случае нарушение исполняющим обязанности главного инженера ООО «Ямалстройтранс» Бещаник И.Н. Постановления объективно установлено собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия Бещаник И.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Бещаник И.Н. административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Бещаник И.Н. административного правонарушения, имеющиеся данные о личности виновного, его имущественном положении, установленные по делу обстоятельства, обстоятельства, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние Бещаник И.Н.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Бещаник И.Н., полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

постановил:

Признать должностное лицо – руководителя проекта ООО «Ямалстройтранс» Бещаник И.Н., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме десяти тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ГУ МЧС России по ЯНАО)

ИНН 8901015913, КПП: 890101001, ОКТМО: 71951000

БИК: 047182000

Номер р/счёта получателя платежа: 40[суммы изъяты]

Наименование банка: РКЦ <адрес>

Лицевой счёт: 04901783410

КБК: 17[суммы изъяты],

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. ст. 31.5, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья: подпись Н.В. Долматова

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,

при секретаре - ПОПЕНОВОЙ Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748- 2012 по иску Бещаник ИН к Пономаревой ТГ, открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Пономаревой Т.Г., управлявшей транспортным средством № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль № получил механические повреждения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу, как собственнику автомобиля № причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность Пономаревой Т.Г. застрахована в ОАО «ГСК «Югория», которым истцу выплачено ... страхового возмещения, что не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до аварии, просит взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» ... недоплаченного страхового возмещения, с ответчика Пономаревой Т.Г.взыскать ... восстановительных расходов и расходов по оплате услуг эвакуатора, а также ... судебных расходов с обоих ответчиков.

Истец и его представитель по доверенности Больших А.С. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ОАО «ГСК «Югория» ...недоплаченного страхового возмеще...

...ния, с Пономаревой Т.Г. ... в возмещение ущерба и с обоих ответчиков ... судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» по доверенности Бойков Ю.Н. против иска не возражал.

Ответчик Пономарева Т.Г. иск не признала на том основании, что ущерб истцу должен возместить только страховщик, заявленные истцом требования считает завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в .... на <адрес> Пономарева Т.Г., управляя транспортным средством автомобилем № в нарушение п.п. 1.5, 8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении и совершила столкновение с автомобилем № под управлением Бещаника И.Н.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Пономаревой Т.Г. в нарушении п.п. 1.5 и 8.9 Правил дорожного движения РФ установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность владельцев транспортного средства № застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

Автомобиль № принадлежит на праве собственности Бещаник И.Н..

В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу как собственнику автомобиля № материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба следует возложить на страховщика ОАО «ГСК «Югория».

ОАО «ГСК «Югория»» факт страхового случая не оспаривает, согласен выплатить истцу ... недоплаченного страхового возмещения, которое включает ущерб и расходы по оплате услуг эвакуатора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен акт выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что автомобиль истца восстановлен, фактические затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца составил ... без учета износа заменяемых узлов и деталей.

В судебном заседании стороны по обоюдному соглашению произвели расчет причиненного истцу ущерба с учетом износа деталей узлов и агрегатов ... в размере ...

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора по доставке поврежденного автомобиля к месту ремонта в размере ... что подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

С учетом выплаченного страхового возмещения, в пользу истца с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу истца ... страхового возмещения из расчета: ... ущерба с учетом износа+... эвакуатор – ... выплаченного страхового возмещения.

Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме ... и по оформлению полномочий представителя в размере ... ..., что соответствует требованиям разумности по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и подлежит взысканию с ОАО «ГСК «Югория».

Поскольку сумма реального ущерба и расходов по оплате услуг эвакуатора не превышает пределов имущественной ответственности страховщика по договору обязательного страхования, обязанность по возмещению ущерба истцу следует возложить только на страховщика ОАО «ГСК»Югория», освободив от такой обязанности Пономареву Т.Г.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Бещаник ИН ... недоплаченного страхового возмещения, ... расходов по оплате юридических услуг представителя и ... госпошлины, всего ..., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Решение постановлено в окончательной форме 15 июня 2012 года.

Председательствующий судья: В.Н. Чащин