Бештенова Наталья Сергеевна

Дело № 2-46/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Титовой Е.Д.,

с участием представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала Гарбузовой Е.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Бештеновой Н.С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> заключило с Бештеновой Н. С. кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок до <дата> под <...>% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения по договору купли - продажи от <дата> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора и договора купли - продажи указанный жилой дом находится в залоге у банка в силу закона.

В связи с ненадлежащим исполнением Бештеновой Н.С. обязательств по кредитному договору за ней по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...> в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по оплате госпошлины ...

...в размере <...> руб. и <...> а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ОАО «Россельхозбанк»» по доверенности Гарбузова Е.А. в ходе судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования уточнила в части взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов, просила взыскать с Бештеновой Н.С. задолженность по кредитному договору в размере <...> и расходы по оплате экспертизы в размере <...>

Бештенова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и Бештеновой Н.С. заключен кредитный договор № по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок до <дата> под <...> % годовых (л.д. 12-21)

В свою очередь, Бештенова Н.С. взяла на себя обязательство возвратить заемные денежные средства согласно Графику погашения кредита, который является приложением к кредитному договору (л.д.22-29).

Из условий кредитного договора следует, что кредит предоставлен для целевого использования - приобретение по договору купли-продажи от <дата> жилого дома общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенного на земельном участке общей площадью <...> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, стоимостью <...> руб.

По условиям указанного договора купли-продажи, указанный дом, в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обеспечение обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, считается находящимся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности ответчицы на жилое помещение. При этом Бештенова Н.С. становится залогодателем (п. 1 Закладной).

Указанное ограничение в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> - ипотека зафиксировано в свидетельствах о государственной регистрации права № (л.д.32) и 32 -АЖ №, о чем также произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№ и №).

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела (л.д.38).

Представитель истца, ссылаясь на то, что ответчик неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором обязательства, просит досрочного возврата кредита с причитающимися процентами за пользование заемными денежными средствами.

Данный факт подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...> которая складывается из:

- просроченных заемных средств - <...>

- просроченной задолженности по процентам - <...>

- пени за просрочку возврата заемных денежных средств - <...>

- пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами - <...>

- срочной ссудной задолженности - <...>

Указанную сумму представитель истца и просит взыскать с Бештеновой Н.С.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, право истца досрочно потребовать возврат выданного кредита предусмотрено пунктом 4.7 кредитного договора, заключенного между банком и ответчицей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере законным и обоснованным, а потому подлежащее удовлетворению. Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим материалам дела.

Кроме этого, представитель истца просила обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке общей площадью <...> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, приобретенный за счет кредитных средств по договору купли-продажи от <дата>

Способ продажи определить - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере заложенного имущества в сумме <...> руб. исходя из заключения эксперта от <дата> ( л.д.119-143)

Судом установлено, что приобретенный Бештеновой Н.С. жилой дом является предметом залога в силу положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», о чем указывалось выше.

По правилам ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог квартир, на основании ч.2 ст.334 ГК РФ, регулируются законом об ипотеке.

В соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникшему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникшем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 50 Закона установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в силу ч.3 ст.50 Закона, взыскание на заложенное имуществ не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п.п.3 и 4 ст.3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество определены положениями ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке», частью 1 которой предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что допущенное ответчицей нарушение продолжается по настоящее время, сумма, подлежащая взысканию с нее в пользу истца составляет <...> суд не усматривает оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество законным, а потому подлежащем удовлетворению.

По правилам ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, законным является требование истца о взыскании суммы расходов по оплате госпошлины в размере в размере <...> и расходов по оплате экспертизы в размере <...> руб.

Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд, находит иск ОАО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Бештеновой Н.С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бештеновой Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному сторонами <дата>, в размере <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...> расходы по оплате \экспертизы в размере <...> всего <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке общей площадью <...> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, определив способ продажи - с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева