Бештоева Альбина Леонидовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Жетишевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Коммерческого банка «БУМ-БАНК» ООО к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-1», Кауфову Б.Г., Кауфовой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «БУМ-БАНК» (ООО) обратился в суд с иском к ООО «Монолит-1», Кауфову Б.Г., Кауфовой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Монолит-1» в лице генерального директора Кауфова Б.Г. был заключен кредитный договор №, по которому последний получил кредит в сумме 800 000 рублей под 18,20 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения выдаваемого кредита ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «БУМ-БАНК» (ООО) и Кауфовым Б.Г., Кауфовой З.В. были заключены договоры поручительства физических лиц № и №, которые согласно п. 1.3 договоров поручительства обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним взятых на себя обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остается непогашенной. В настоящее время размер задолженности ООО «Монолит-1» перед Коммерческим банком «БКМ-БАНК» (ООО) составляет 623 757 рублей 15 копеек, из которых: остаток по кр...

...едитному договору 610 000 рублей; просроченные проценты 13 757 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, просил суд:

- взыскать солидарно с ООО «Монолит-1», Кауфова Б.Г., Кауфовой З.В. в пользу Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 757 рублей 15 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 437 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «БУМ-БАНК» (ООО), реализуя предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право увеличить или уменьшить размер исковых требований, уменьшил заявленные исковые требования, и просил суд взыскать солидарно с ООО «Монолит-1», Кауфова Б.Г., Кауфовой З.В. в пользу Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 000 рублей, составляющих просроченный основной долг по кредиту.

Представитель истца Коммерческого банка «БУМ-БАНК» ООО по доверенности Калибатов Т.Х. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кауфов Б.Г., представляющий также интересы ответчика ООО «Монолит-1», как генеральный директор, уточненные исковые требования Коммерческого банка «БУМ-БАНК» ООО признал в полном объеме, и просил принять признание им иска.

Ответчик Кауфова З.В. уточненные исковые требования Коммерческого банка «БУМ-БАНК» ООО признала в полном объеме, и просила принять признание ею иска.

Судом ответчикам Кауфову Б.Г. и Кауфовой З.В. в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска при принятии его судом, а именно, что при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, что отражено в ее заявлении о признании иска.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия признания иска ответчиками по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, содержащими перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчиками не оспаривались обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №Ю103, а также расчет денежных сумм, предъявленный истцом ко взысканию, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками Кауфовым Б.Г. и Кауфовой З.В. не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Коммерческого банка «БУМ-БАНК» ООО - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-1», Кауфова Б.Г., Кауфовой З.В. в пользу Коммерческого банка «БУМ-БАНК» ООО задолженность по кредитному договору №Ю103 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 000 (шестьсот десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи кассационной жалобы в Нальчикский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: