Бескин Александр Борисович

Дело № 5-75/2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24.01.2024

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Баева Н.Н., рассмотрев протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бескина А. Б.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бескина А. Б..

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд проверяет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело об административном правонарушении должно быть возвращено в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

При этом, согласно требованиям частей 2, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, рассматривают судьи районных судов, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Однако, суд обращает внимание на тот факт, что не признание вины Бескиным А.Б. не является безусловным основанием для направления дела об административном правонарушении в суд и не лишает органы внутренних д...

...ел (полицию) возможности рассмотреть полно, объективно и всесторонне дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и принять по нему законное и обоснованное решение.

Согласно Приложению № к приказу ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности территориальных органов ГУ МВД России по г. СПб и ЛО на районном уровне, подразделений ГУ МВД России по СПб и ЛО по исполнению административного законодательства, в определении о передаче дела об административном правонарушении указывается существо и обстоятельство совершения административного правонарушения, обстоятельства и основания, влекущие передачу дела судье.

Из представленного в суд определения о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником 76 отдела полиции не обсуждался вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. В определении указано лишь существо административного правонарушения, основания и обстоятельства, влекущие передачу дела судье, в нарушение требований Приложения № не указаны.

Кроме того, в представленных суду документах отсутствуют установочные данные по личности свидетелей, а также сведения о том, очевидцами каких событий являлись данные свидетели.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возможно назначение наказания в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении.

Из анализа правовых норм следует, что, участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного ареста, для обеспечения целей, предусмотренных ст. 29.6 КоАП РФ, должно быть обеспечено лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая отсутствие лица, совершившего административное правонарушение, рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Бескина А.Б. не представляется возможным.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ также предусматривает возможное назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Вместе с тем, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, что лишает суд возможности в случае назначения при вынесении итогового решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по существу соответствующего наказания в виде административного штрафа, выполнить требования ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в случае наложения административного штрафа, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бескина А.Б. подлежит возврату в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бескина А. Б., возвратить в 76 отдел полиции.

Настоящее определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

78RS0001-01-2024-002836-95

Дело №2а-4026/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Ходовой М.К.

с участием помощника прокурора Петровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга к Бескину Александру Борисовичу об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга обратилось в Василеостровский районный суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении: Бескина Александра Борисовича, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> а именно: являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, всего установить 2 (две) явки.

Заявление обосновано тем, что Бескин А.Б. осужден приговором <данные изъяты> году лишения свободы в исправительной колонии.

XX.XX.XXXX освобожден из ФКУ ИК - 7 УФСИН России по ... и ... по отбытии наказания. XX.XX.XXXX Решением Невского районного суда ... установлен административный надзор сроком на 8 лет до XX.XX.XXXX со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов. За врем...

...я нахождения под административным надзором ФИО2 совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

Бескин А.Б. характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В судебном заседании представитель административного истца на заявлении настаивала.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против установления в отношении него дополнительных мер административного надзора, пояснил, что около месяца по причине заболевания ног не выходит из дома.

Помощником прокурора дано заключение о наличии правовых оснований для установления дополнительных мер административного надзора в отношении административного ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленным доказательствам, приговором от XX.XX.XXXX Василеостровского районного суда ... ФИО2 осужден по п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии.

XX.XX.XXXX освобожден из ФКУ ИК - 7 УФСИН России по ... и ... по отбытии наказания.

XX.XX.XXXX Решением Невского районного суда ... установлен административный надзор сроком на 8 лет до XX.XX.XXXX со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

За время нахождения под административным надзором ФИО2, совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, были составлены протоколы об административных правонарушениях: АП XXX от XX.XX.XXXX по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ. (назначено наказание в виде предупреждения); АП № Ю00954 от XX.XX.XXXX по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. (назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, не оплачен).

ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В силу п. 2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что административный ответчик совершил преступление, имеет судимость за преступление средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что в соответствии с п «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив, заявление об установлении для административного ответчика дополнительных мер административного надзора является обоснованным.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом в соответствии с частью 2 статьи 4 названного закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ст. 2 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии п.2 ч.1 ст.5 названного закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

В связи с тем, что Бескиным А.Б. совершено преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что в соответствии с п «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, всего установить две явки.

Следовательно, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга к Бескину Александру Борисовичу об установлении дополнительных ограничений административного надзора- удовлетворить.

Установить дополнительные ограничения административного надзора в отношении <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Дугина

Дело № 1-177/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 27 февраля 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Корневой Д.П.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Никандровой И.В.,

подсудимого Бескина А.Б.,

защитника – адвоката Семченкова А.Е., представившего ордер Н 0424037,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бескина ФИО11, <данные изъяты>

XX.XX.XXXX Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы. Постановлением Тосненского городского суда ... от XX.XX.XXXX заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 5 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (наказание отбыто XX.XX.XXXX),

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с XX.XX.XXXX,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бескин А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 22 минут XX.XX.XXXX он, находясь у ... по 2-ой линии В.О. ..., тайно похитил, путем присвоения найденного, лежащую на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» XXX, привязанную к расчетному счету банка ПАО «Сбербанк» XXX, открытого по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, куртку мужскую черного цвета, не имеющую материальной стоимости, паспорт гражданина РФ, серия: XXX XXX, выдан XX.XX.XXXX ТП XXX отдела УФМС России по ... Санкт-Петербурга, на имя Потерпевший №1, не имеющий материальной стоимости. После чего, с целью реализации своего преступного, коры...

...стного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 он в период времени с 10 часов 22 минут XX.XX.XXXX до 16 часов 40 минут XX.XX.XXXX, находясь на территории ... Санкт-Петербурга, с целью хищения денежных средств с банковского счета путем оплаты покупок, произвел двенадцать бесконтактных оплат товара на общую сумму 9 158 рублей 18 копеек, прикладывая указанную банковскую карту к электронным платежным терминалам различных магазинов, расположенных на территории ... Санкт-Петербурга, а именно:

XX.XX.XXXX в 10 часов 22 минуты, совершил оплату товаров в магазине «Мини маркет 5 линия», по адресу: ..., 5-я линия В.О., ..., на сумму 265 рублей 00 копеек;

XX.XX.XXXX в 10 часов 26 минут, совершил оплату товаров в магазине продуктов «Фреско», по адресу: ..., 5-я линия В.О., ..., на сумму 901 рубль 00 копеек;

XX.XX.XXXX в 10 часов 28 минут, совершил оплату товаров в магазине «ИП Сергеева», по адресу: ..., 5-я линия В.О., ..., на сумму 940 рублей 00 копеек;

XX.XX.XXXX в 10 часов 37 минут, совершил оплату товаров в магазине «Молочный отдел», по адресу: ..., Малый проспект В.О., ..., литера «А», помещение 1Н, на сумму 925 рублей 00 копеек;

XX.XX.XXXX в 10 часов 42 минуты, совершил оплату товаров в магазине «ИП Абдулов A.M.», по адресу: ..., Малый проспект В.О., ..., литера «А», помещение 1Н, на сумму 830 рублей 00 копеек;

XX.XX.XXXX в 10 часов 44 минуты, совершил оплату товаров в магазине «Продукты 24», по адресу: ..., 5-я линия В.О., ..., на сумму 912 рублей 00 копеек;

XX.XX.XXXX в 10 часов 55 минуты, совершил оплату товаров в магазине «Дикси - 78029D», по адресу: ..., 6-я линия В.О., ..., на сумму 784 рублей 99 копеек;

XX.XX.XXXX в 11 часов 01 минуту, совершил оплату товаров в магазине «Универсам Вместе», по адресу: ..., 6-я линия В.О., ..., литера «А», помещение 2-Н, на сумму 812 рублей 00 копеек;

XX.XX.XXXX в 11 часов 13 минут, совершил оплату товаров в магазине «Дикси - 78794D», по адресу: ..., набережная Макарова, ..., на сумму 759 рублей 64 копейки;

XX.XX.XXXX в 11 часов 23 минуты, совершил оплату товаров в магазине Дикси - 78587D», по адресу: ..., Средний проспект В.О., ..., на сумму 812 рублей 00 копеек;

XX.XX.XXXX в 11 часов 26 минут, совершил оплату товаров в магазине «Май», по адресу: ..., Средний проспект В.О., ..., на сумму 976 рублей 00 копеек;

XX.XX.XXXX в 16 часов 40 минут, совершил оплату товаров в магазине Дикси - 78694D», по адресу: ..., Большой проспект В.О., ..., на сумму 240 рублей 55 копеек;

а всего он, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» XXX, произвел оплату товара на общую сумму 9 158 рублей 18 копеек, в результате чего, в период времени с 10 часов 22 минут XX.XX.XXXX до 16 часов 40 минут XX.XX.XXXX, с банковского счета Потерпевший №1 XXX.8XX.XX.XXXX.4453981 списаны денежные средства на общую сумму 9 158 рублей 18 копеек, таким образом он тайно похитил денежные средства на вышеуказанную сумму с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 9 158 рублей 18 копеек,

Подсудимый Бескин А.Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил время, место и дату его совершения, кроме того не оспаривает размер ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Помимо признания Бескиным А.Б. своей вины в совершении преступления, его вина также подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1, оглашенного в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым на его имя оформлена банковская карта банка ПАО «Сбербанк», XXX** ****8706, банка ПАО «Сбербанк» счет XXX, банковской картой пользовался только он, третьим лицам банковскую карту не передавал, пин-код никому не сообщал, данная карта является единой картой Петербуржца. Картой пользовался постоянно, XX.XX.XXXX около 12 часов 00 минут обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты, а также паспорта на его имя, и черной мужской куртки. После он обратился с заявлением в полицию и восстановлением паспорта, после чего по временному удостоверению личности обратился в банк, получил выписки и обнаружил транзакции которых не совершал на общую сумму 9 163 рубля 18 копеек, ущерб является для него значительным, в связи с тем, что ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, также он помогает пожилым родителям и теще (том 1 л.д.33-34, л.д.35-36)

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он в ходе проведения проверки по заявлению о списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 предоставлены заверенные копии чеков на оплату покупок, XX.XX.XXXX, задержан Бескин А.Б., который добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции, дал явку с повинной по обстоятельствам хищения им денежных средств потерпевшего (том 1 л.д.117-120)

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым они аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (том 1 л.д.121- 124)

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что XX.XX.XXXX около 12 часов 00 минут обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России», после чего обнаружил списания денежных средств с банковской карты на общую сумму 9 158 рублей 18 копеек, ущерб является значительным (том 1 л.д.27)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на котороой изображен Бескин А.Б., расплачивающийся на кассе за товар банковской картой. При просмотре видеозаписи Бескин А.Б. пояснил, что узнает сеья на видеозаписи (том 1 л.д.61-62, 63-64)

-протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка о состоянии вклада клиента ПАО «Сбербанка» подразделение XXX на имя Потерпевший №1 за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; история операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX с указанием даты и времени 12 транзакций на общую сумму 9 158 рублей 18 копеек; информация по карте ПАО «Сбербанка» XXX на Потерпевший №1; товарный чек XXX от XX.XX.XXXX АО «Дикси ЮГ» ИНН 5036045205 с указанием штих-кодов оплаты, а также перечнем шести товаров (продуктов питания) на общую сумму 784 рубля 99 копеек, заверен печатью и подписью уполномоченного лица; товарный чек XXX от XX.XX.XXXX АО «Дикси ЮГ» ИНН 5036045205 с указанием штри-кода оплаты, а также с перечнем 7 товаров (продуктов питания) на общую сумму 759 рублей 64 копейки; товарный чек XXX от XX.XX.XXXX АО «Дикси ЮГ» ИНН 5036045205 с указанием штрих-кода оплаты, а также с перечнем 4 товаров (сигареты) на общую сумму 812 рублей 00 копеек. Постановлением о признании вещественными доказательствами осмотренные документы (том 1 л.д.75-76, л.д. 77, л.д. 78, л.д. 66-73)

-протоколом явки с повинной, согласно которой Бескиным А.Б. изложены обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты путем совершения оплаты продуктов в магазинах, расположенных на территории ... (том 1 л.д.46)

Оценивая изложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Бескина А.Б. в совершении преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, ФИО7 суд находит последовательными, логичными, которые устанавливают одни и те же факты, не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, перед допросом данные лиц предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Бескина А.Б., судом не установлено.

При этом событие, время, способ и обстоятельства совершения преступления Бескиным А.Б. и потерпевшим не оспариваются, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Законность и допустимость следственных действий у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом - следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Размер причиненного потерпевшей ущерба подтверждается материалами уголовного дела, участниками процесса не оспаривается.

При этом суд при квалификации действий подсудимого, учитывает, что квалифицирующий признак «значительный ущерб» указанный органом предварительного расследования в обвинительном заключении при описании события, в предъявленном обвинении и в диспозиции статьи не сформулирован, таким образом фактически не предъявлен, кроме того не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, квалифицирующий признак кражи с «банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку в суде достоверно установлено, что денежные средства Потерпевший №1 похищены Бескиным АБ. XX.XX.XXXX путем осуществления незаконных операций по оплате товаров в различных магазинах денежными средствами с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Бескина А.Б. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бескин А.Б. признал вину в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной, осуществляет трудовую деятельность, социально адаптирован, а также наличие у него тяжких заболеваний и с учетом состояния здоровья, что в своей совокупности признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «и», ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд учитывает, что подсудимый Бескин А.Б. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете с XX.XX.XXXX с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребление опиоидов, синдром зависимости (активная зависимость), вторая стадия», имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, ранее судим, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от XX.XX.XXXX XXX.2640.1, Бескин А.Б. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдал как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов (наркомания) средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (больница, тюрьма). В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков алкоголизма не выявляет, в его лечении не нуждается, нуждается в лечении от наркомании. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.100-102)

В силу прямого указания закона при назначении наказания судом не может быть применена ст. 62 ч. 1 УК РФ, в связи с тем, что установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное корыстное преступление против собственности при рецидиве преступлений, суд считает невозможным его исправление без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, так как достижение в отношении него целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно подсудимый Бескин А.Ю. вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, страдает тяжкими заболеваниями и с учетом его состояние здоровья, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бескиным А.Б. преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с требованиями ст. 73 ч. 1 п.«в» УК РФ основания для признания назначенного Бескину А.Б. наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы либо штрафа, поскольку исправление Бескина А.Б. может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Кроме того, учитывая характер и степень опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что преступные действия Бескина А.Б. согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения осужденному отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 2 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом ФИО10, принимавшего участие в судебном заседании по назначению суда, не подлежат взысканию с подсудимого в связи с его материальным положением. Таким образом, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бескина ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бескину А.Б. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Бескину А.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бескина А.Б. по настоящему уголовному делу XX.XX.XXXX, а также с XX.XX.XXXX до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, выписка о состоянии вклада, история операций, товарные чеки - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката ФИО10 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, который установлен в отдельно вынесенном постановлении суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-5456/2023

Дело № 1–177/23 Судья Демяшева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 14 августа 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт–Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Русских Т.К.,

судей Власова А.Н. и Новиковой Ю.В.

при секретаре Шевченко П.О.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю., осуждённого Бескина А.Б., адвоката Ефимова А.И. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года апелляционную жалобу осуждённого Бескина А.Б. на приговор Василеостровского районного суда Санкт–Петербурга от 27 февраля 2023 года, которым

Бескин Александр Борисович, <...> ранее судимый:

- 30.01.2018 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.10.2019 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 5 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 29.10.2021, -

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Бескина А.Б.под стражей <дата>, и с <дата> до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде л...

...ишения свободы.

Приговором суда вина Бескина А.Б. установлена в том, что в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 22 минут <дата> он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) потерпевшего А.А., на общую сумму 9 158 рублей 18 копеек.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., объяснения осуждённого Бескина А.Б., адвоката Ефимова А.И. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные оставить без удовлетворения, приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Бескин А.Б. просит приговор Василеостровского районного суда Санкт–Петербурга от 27 февраля 2023 года изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В обоснование жалобы просит учесть, что суд не в полной мере учёл, что он дал явку с повинной, полностью признал вину, имеет ряд тяжких заболеваний, потерпевший не имеет к нему претензий, он имеет постоянное место жительства и регистрацию, был официально трудоустроен, имеет на иждивении мать, которая нуждается в его помощи, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Вина Бескина А.Б. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре, и подтверждается показаниями потерпевшего А.А., свидетелей Б.Б., В.В., протоколами осмотров предметов и документов явкой с повинной, иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Суд, исследовав представленные доказательства, показания осуждённого Бескина А.Б., полностью признавшего вину, обоснованно пришёл выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, подтверждающих вину Бескина А.Б. в совершении преступления. Судом не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшего А.А., свидетелей Б.Б., В.В. Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Сумма похищенного имущества судом правильно определена согласно представленным данным. Судом полно и всесторонне установлены все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения. Выводы суда соответствуют фактическим данным дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности.

Действия Бескина А.Б. судом надлежащим образом квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре.

При назначении наказания осуждённому Бескину А.Б. судом правильно учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Бескина А.Б., данные о его семейном положении, состоянии здоровья Бескина А.Б. и членов его семьи, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Наказание Бескину А.Б. назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Бескиным А.Б. своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, осуществление трудовой деятельности, наличие тяжких заболеваний. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание Бескина А.Б. обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Вместе с тем, судом учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений, вид которого в данном случае является опасным.

Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания осуждённому, вместе с тем, суд пришел к правильному выводу, с учётом личности Бескина А.Б. и того, что он ранее судим, о необходимости назначения Бескину А.Б. наказания виде лишения свободы, но с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и без применения дополнительных видов наказаний. Назначенное осуждённому Бескину А.Б. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, законные и убедительные основания для изменения приговора в части назначенного Бескину А.Б. наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционных жалоб как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт–Петербурга от 27 февраля 2023 года в отношении осуждённого Бескина Александра Борисовича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Бескина А.Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи -

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. №22-2815/2018

Дело №1-65/2018 судья Ковин А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

судей Ларионовой С.А. и Смирновой Н.О.,

с участием:

прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденного Бескина А.Б.,

защитника – адвоката Малышевой Т.Н.,

при секретаре Ившиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2018 года апелляционную жалобу осужденного Бескина А.Б. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года, которым

Бескин Александр Борисович, <...>:

- <дата> Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

- <дата> Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

- <дата> Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением части не отбытого наказания по приговорам от <дата> и <дата> – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился <дата> по отбытии наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишении свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 30.01.2018. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в сл...

...едственном изоляторе в период с 15.08.2017 по 29.01.2018.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н.; мнения осужденного Бескина А.Б. и в его защиту адвоката Малышевой Т.Н., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года установлена вина Бескина А.Б. в совершении <дата> незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере – смеси, содержащей метадон, общей массой 0,034 грамма, Ю.И. - при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Бескин А.Б. просил приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства:

суд необоснованно не признал смягчающим вину обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не применил положения ст. 64 УК РФ, ошибочно указал массу наркотического вещества, указал лишь часть предъявленного ему обвинения, необоснованно учел при назначении наказания опасный рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено. Обстоятельства совершенного Бескиным А.Б. преступления изложены в приговоре в соответствии с предъявленным обвинением.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Бескина А.Б. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья) и отягчающих обстоятельств (опасный рецидив), - чрезмерно суровым не является.

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел.

Также судом правильно определен и вид рецидива с учетом положений ст. 18 УК РФ. Так, Бескин А.Б. осужден в настоящее время за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, при этом ранее дважды был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы (учитывая, что условное осуждение по приговором от <дата> и <дата> отменялось, и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы).

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности, обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ), и об отсутствии оснований назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру, с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы жалобы, однако оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и исключительными и смягчения осужденному назначенного наказания ни по виду, ни по размеру (в том числе для применения положений ст. 64 УК РФ), также не находит, учитывая характер, степень и обстоятельства преступления, за которое Бескин А.Б. осужден, и личность последнего.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года в отношении Бескина Александра Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: