Бескоровайный Виталий Александрович

Судья Пчелинцева С.Н. Дело № 33а-41407/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Цыцаркиной С.И., Фетисовой И.С.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 декабря 2022 года апелляционную жалобу Бескоровайного В. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бескоровайного В. А. к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу о признании незаконным и отмене решения от 18 октября 2021 года о неразрешении въезда в РФ,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Бескоровайного В.А. – адвоката Четырус И.М.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Бескоровайный В.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о признании незаконным и отмене решения от 18.10.2021 о неразрешении въезда в РФ. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25.05.2021 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением с территории РФ, в связи с чем с указанного времени он не проживает на территории РФ. Вместе с тем его мать Бескоровайная Н.К. 1953 г. рож., является гражданкой РФ и зарегистрирована по адресу: Московская <данные изъяты>. Полагал, что оспариваем...

...ое решение УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от 18.10.2021 о неразрешении въезда в РФ было вынесено без учета указанных обстоятельств, наличия у него близких родственных связей с гражданином РФ, положений международного законодательства.

Представитель административного ответчика УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области административный иск не признал.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.10.2022 в удовлетворении административных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Бескоровайный В.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Бескоровайного В.А., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что Бескоровайный В.А., 11.08.1979 г. рож., ранее являлся гражданином Украины, 18.08.2021 ему был выдан паспорт гражданина Луганской Народной Республики (л.д. 10).

Решением УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от 18.10.2021 Бескоровайному В.А. неразрешен въезд на территорию РФ в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25.05.2021 Бескоровайный В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением с территории РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Бескоровайного В.А. на уважение семейной жизни.

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что решение о неразрешении въезда в РФ являлось обязанностью, а не правом административного ответчика, решение которого основывалось на вступившем в законную силу судебном постановлении; а наличие у административного истца в РФ близкого родственника в данном случае не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Оспариваемое решение нарушает гарантированное Конституцией РФ и нормами международного законодательства право административного истца на свободу передвижения, выбор места проживания, на уважение личной и семейной жизни и не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям.

Административный истец с небольшими перерывами с 2014 года проживал на территории РФ, что подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ.

При этом в РФ проживает мать административного истца Бескоровайная Н.К., которая является гражданином РФ и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (л.д. 14-15).

Оспариваемое решение УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области не оправдано крайней социальной необходимостью, по своим правовым последствиям повлечет чрезмерное вмешательство в имеющееся у административного истца право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом того, что п. 2 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не носит императивного характера, миграционный орган не обосновал наличие крайней необходимости для запрета административному истцу въезда в РФ, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, и не представил в подтверждение этому соответствующие доказательства, как того требует ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Кроме того, судом было оставлено без правовой оценки то обстоятельство, что административный истец являлся гражданином Луганской Народной Республики.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда РФ, суды в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в РФ

Судья Андреев М.А. дело №12-953/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 20 июля 2021 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бескоровайного В.А., на постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Бескоровайного В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Бескоровайный В. А., <данные изъяты> г.р., гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей с административным выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, Бескоровайный В.А. его обжаловал и просил отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>, в 10 часов 00 минут, по адресу: <данные изъяты>, Академика Силина, <данные изъяты>, где в ходе контроля за пребыванием иностранных граждан на территории Сергиево-Посадского городского округа, был выявлен факт нарушения гражданином <данные изъяты> Бескоровайным В.А. режима пребывания на территории Российской Федерации, который находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, и уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания. Г...

...ражданин <данные изъяты> Бескоровайный В.А. по истечении срока пребывания в Российской Федерации – <данные изъяты>, до даты его выявления - 25.05. 2021, не покинул территорию Российской Федерации, тем самым, нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и незаконно находился на территории Российской Федерации.

Действия Бескоровайного В.А. были квалифицированны по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, суммарно, в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения вмененного Бескоровайному В.А. административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; сведениями АС ЦБДУИГ; признательными объяснениями самого Бескоровайного В.А. и иными доказательствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении (л.д.4) Бескоровайному В.А. было вменено незаконное пребывание на территории Российской Федерации с <данные изъяты>.

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности иностранного гражданина, характере совершенного правонарушения и находится в рамках санкции статьи.

Судом первой инстанции также были соблюдены требования правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В указанной связи, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации правомерно назначено судом первой инстанции.

Судья, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бескоровайного В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку, не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, Бескоровайный В.А. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации с 1018 года не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка.

Оснований для признания вмененного Бескоровайному В.А. правонарушения малозначительным и формальным, как он указывает в своей жалобе, суд второй инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Бескоровайного В.А. оставить без изменения, жалобу Бескоровайного В.А., - без удовлетворения.

Судья

Беляев Р.В.

Дело №2а-4829/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.В.А. к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением ОВМ УВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Украины Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не разрешен въезд в ФИО1 сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Считая данное решение незаконным, Б.В.А. в лице своего представителя Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконным вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене. В обоснование иска указано, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначено наказание: выдворение с территории Российской Федерации. С указанного времени истец на территории РФ не проживал. В Российской Федерации у административного истца проживает мать Б., зарегистрированная постоянно по адресу: <адрес>А. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Матери необходимо оказывать помощь, в связи с чем истец обратился в ГУ МВД РФ по <адрес> с заявлением о снятии с него запрещения на въезд, но ему отказали. Просит суд отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ Управления МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу о неразрешении истцу въезда в ФИО1 по основаниям, предусмот...

...ренным п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в ФИО1» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

В судебном заседании адвокат Ч. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) административный иск поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по доверенности К. в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.22-25).

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4. ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО1 гражданами и организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что гражданин Украины Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного и контролируемого перемещения иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации (л.д.28).

Постановление Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось Б.В.А. в Московский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ Московский областной суд постановление Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения, жалобу Б.В.А. - без удовлетворения (дело в суде второй инстанции №) (л.д.30).

Таким образом, постановление о признании Б.В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и административным выдворением за пределы Российской Федерации, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по АС ЦБДУИГ установлено, что гражданин Украины Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересек государственную границу Российской Федерации на выезд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ УМВД, руководствуясь пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации), вынесено решение о неразрешении гражданину Украины Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда на территорию Российской Федерации на срок пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в ФИО1 только гражданам Российской Федерации (статья 27 часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в ФИО1.

Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в ФИО1 и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» установлено, что въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если:

в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской ФИО1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской ФИО1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии (пункт 2).

Учитывая, что в данном случае вынесение решения о неразрешении въезда в РФ являлось обязанностью, а не правом УМВД и решение основывалось на вступившем в законную силу судебном постановлении, суд считает, что наличие у административного истца в РФ близкого родственника в данном случае не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Учитывая приведенные нормы суд считает, что оспариваемое решение принято в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения на период его принятия и не нарушает прав и законных интересов административного истца. При этом суд учитывает, что административный истец зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.10-11). В соответствии с Федеральным Конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики», в настоящее время Луганская Народная Республика, где на постоянной основе зарегистрирован административный истец, входит в состав Российской Федерации и является субъектом РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Б.В.А. к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 21.10.2022 года.

Судья С.Н.Пчелинцева

Дело №5-1082/2021

УИД 50RS0042-01-2021-004573-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 25 мая 2021 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Украина бескровный ва ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бескоровайный В.А., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

Бескоровайный В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут находился по адресу: <адрес>, где в ходе контроля за пребыванием иностранных граждан на территории Сергиево-Посадского городского округа был выявлен факт нарушения Бескоровайным В.А. режима пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания 24.01.2018 года, т.е. нарушил ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. №115-ФЗ. Указанное правонарушение подпадает под признаки положений ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, таким образом Бескоровайный В.А. совершил административное правонарушение, предусмотр...

...енное, ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Бескоровайный В.А., вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ признал в полном объеме и пояснил, что 30.04.2014 года он приехал в Россию с целью трудоустройства, по истечении установленного срока пребывания территорию РФ не покинул, в связи с тяжелым материальным положением. В органы по вопросам миграции Московской области по поводу оформления патента или разрешения на работу иностранному гражданину не обращался, разрешения на временное проживание, либо вида на жительство в Российской Федерации и близких родственников граждан Российской Федерации не имеет. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний факт совершения Бескоровайным В.А., административного правонарушения подтверждается сведениями из АС ЦБДУИГ, письменными объяснениями Бескоровайного В.А., рапортом сотрудника ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ст. лейтенант полиции Зуенкова Л.А. Предоставленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь тем, что данное правонарушение попадает под признаки положений ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, Бескоровайный В.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что виновность Бескоровайный В.А., в совершении административного правонарушения нашло свое подтверждение. Действия Бескоровайного В.А., правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно Указа Президента РФ от 18.04.2020 года №274 (в ред. от 16.09.2020г), в целях урегулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, предупреждения дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением лиц, указанных п.б ч.2 Указа), не применяются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности Бескоровайного В.А., общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отношения к содеянному, суд приходит к выводу об определении ему наказания по ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа с его последующим административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для применения в отношении Бескоровайного В.А., дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, ст. 34 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 24 ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п.2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 (ред. от 15.12.2020 №791) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", ст. 80 Конституции Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Республики Украина бескровный ва ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с его административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит внесению на счет Сбербанк России УФК по Московской области, КПП 504201001 ИНН 5042025334 ОКТМО 46728000. Счет получателя - 40102810845370000004. БИК 004525987. Банк получатель - ГУ Банка России по ЦФО КБК 18811601181019000140, назначение платежа: административный штраф по постановлению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25.05.2021 г., УИН 18891509990474970992.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 7 ст. 32.10 КоАП РФ осуществление контроля за исполнением постановления о административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на ОВМ УМВД России по Сергиево - Посадскому городскому округу Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.С. Ширяева