Бескова Наталья Александровна

57RS0022-01-2022-003966-62

Дело № 2-302/2023

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Д.А.

представителя истца адвоката Казначеевой О.В., ордер № 1967 от 09.12.2022

представителя ответчика Понариной Н.Н., действующей на основании доверенности № 2 от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бесковой Натальи Александровны к Государственному унитарному предприятию «Дорожная служба» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-дорожно-транспортного происшествия

установил:

Бескова Наталья Александровна обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Дорожная служба» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что 18 февраля 2022 года в 20 часов 15 минут на автодороге Орел-Ефремов, Бескова Т.А., управляя транспортным средством «Шкода Рапид» г/н (номер обезличен), допустила наезд на дорожную выбоину неправильной формы наибольшими размерами 1,55х0,55м, наибольшей глубиной 0,17м., расположенной на проезжей части дороги по направлению движения в г. Ефремов. В результате «Шкода Рапид» г/н (номер обезличен) получило механические повреждения.

Определением от 19.02.2022 государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бесковой Т.А. за ...

...отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с Государственного унитарного предприятия «Дорожная служба» в счет возмещения ущерба 110137,00 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 4000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 3402 руб.

Истец Бескова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя

В судебном заседании представитель истца Казначеева О.В. уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 83800 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 4000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 3402 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика Понарина Н.Н. судебном заседании уточненные исковые требования не признала, вместе с тем пояснила, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии не отрицала, по вопросу взыскания судебных расходов не возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. 12 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что 18 февраля 2022 года в 20 часов 15 минут на автодороге Орел-Ефремов, Бескова Т.А., управляя транспортным средством «Шкода Рапид» г/н (номер обезличен), допустила наезд на дорожную выбоину неправильной формы наибольшими размерами 1,55х0,55м, наибольшей глубиной 0,17м., расположенной на проезжей части дороги по направлению движения в г. Ефремов. В результате «Шкода Рапид» г/н (номер обезличен) получило механические повреждения.

Определением от 19.02.2022 государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бесковой Т.А. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Из материалов КУСП (номер обезличен) от 18.02.2022 следует, что в ОМВД России по Залегощенскому району от Бесковой Т.А. 18.02.2022 около 20 часов 15 минут поступило сообщение о том, что она на автомашине Шкода Рапид, г/н (номер обезличен) попала в яму и пробила два колеса.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Орел-Ефремов на участке 33км+110м. выявлена дорожная выбоина неправильной формы наибольшими размерами 1,55х0,55м, наибольшей глубиной 0,17м., расположенной на проезжей части дороги на расстоянии 1,5м от правого края проезжей части по направлению движения в г. Ефремов, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Бескова Т.А. суду пояснила, что в день происшествия автомобилем «Шкода Рапид» г/н (номер обезличен) управляла она. При движении на дороге имелась лужа, после движения по которой в были пробиты два колеса с пассажирской стороны, замят порог с пассажирской стороны, поврежден передний бампер.

В целях установления обстоятельств по делу судом назначена авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта (номер обезличен) от 10.03.2023 по вопросу № 1 сделан вывод о том, что в основе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в полной мере могло являться наличие на проезжей части дороги, выбоины дорожного полотна локализованной в пределах полосы движения автомобиля «Шкода Рапид» г/н (номер обезличен), под управлением Бесковой Т.А.; по вопросу № 2 - водитель «Шкода Рапид» /н Н131УН57РУС на качественном уровне не располагала технической возможность предотвратить рассматриваемое происшествие; по вопросу № 3 - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Рапид» /н (номер обезличен) без учета износа заменяемых деталей, исходя из средних рыночных цен, сложившихся в Орловском регионе, с учетом механических повреждений, имевших отношение к произошедшему дорожно-транспортному происшествию 18.02.2022, по состоянию на дату происшествия составляет 83800 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда не вызывает сомнений заключение эксперта, поскольку оно отвечает требования ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Автодорога "Орел-Ефремов" включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, утвержденный постановлением Правительства Орловской области от 19.11.2015 № 501 (ред. от 11.11.2022) "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области"

Участок автомобильной дороги с 30+077км по 73+757км "Орел-Ефремов" находится на территории Залегощенского района Орловской области, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, относится к III категории.

Содержание указанной автомобильной дороги, в соответствии с заключенным между КУ ОО "Орелгосзаказчик" и ГУП ОО "Дорожная служба" государственным контрактом на выполнение работ для государственных нужд № 9-сод от 21.05.2021, осуществляет ГУП ОО "Дорожная служба".

Согласно пункту 1.3 указанного государственного контракта содержание автомобильных дорог осуществляется ГУП ОО "Дорожная служба" в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, являющимся Приложением № 2 к контракту.

Таким образом, судом не ставиться под сомнение наличие вины ответчика, с учетом приведенных обстоятельств, приходит к выводу, что уточненные исковые требования Бесковой Н.А. подлежит удовлетворению в размере 83800 рублей.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В целях реализации права на защиту, истец Бескова Н.А. воспользовалась услугами адвоката Казначеевой О.В., с которой истцом 07.12.2022 заключен договор поручения № 1441. Предметом договора является оказание юридической помощи Бесковой Н.А. по защите прав заказчика по ознакомлению с материалами дела, консультированию, преставлению интересов доверителя в суде. Сумма юридических услуг, оговоренная условиями договора, составила 20000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в рамках заключенного договора представитель Казначеева О.В. осуществляла консультирование, принимала участие в одном судебном заседании 15.12.2022, дважды знакомилась с материалами дела, подготовила уточненные исковые требования.

Из квитанции к приходному кассовом ордеру № 1492 от 07.12.2022 (10000 руб.) и № 1541 от 15.12.2022 (10000 руб.) следует, что Бесковой Н.А. внесено через адвоката Казначееву О.В. в Орловскую областную коллегию адвокатов «Центральный филиал» всего 20000 рублей.

Объем услуг, обусловленный договором, представителем Казначеевой О.В. выполнен полном объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Согласно Прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденного Президиумом Орловской областной коллегии адвокатов № 3 от 24.02.2022, стоимость устной консультации, изучения документов составляет от 800-1700 руб.; составление искового заявления, ходатайства, иного заявления, жалобы –1700 руб. за 1 страницу печатного текста; подборка, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики по конкретному вопросу, в связи с наличием поручения по гражданскому, уголовному или административному делу – 4400 рублей; участие адвоката в судах общей юрисдикции 1-й инстанции по гражданским, уголовным и административным делам (одно заседание) – 5500 руб. за одно заседание; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы на решение суда (возражений) по жалобе за 1 лист – 2200 руб. но не менее 12000 руб.; ведение дел в суде общей юрисдикции апелляционной, кассационной инстанции (один день) – 9000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 13, 14, 28) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, в том числе количество и сложность изготовленных документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложность рассматриваемого спора, достижение юридически значимого результата разрешения спора, а также требования соотносимости, и приходит к выводу, что заявление Бесковой Н.А., о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 20000 рублей. Данную сумму суд считает разумной и достаточной при тех обстоятельствах, при которых происходило рассмотрение настоящего дела, соответствующей объему выполненной представителем истца работы.

Также, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, которые представителем ответчика не оспаривались, а именно: по изготовлению экспертного заключения № 49 о стоимости восстановительного ремонта в размере 4000,00 руб.; по оплате госпошлины в размере 2714 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бесковой Натальи Александровны к Государственному унитарному предприятию «Дорожная служба» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Дорожная служба» (ОГРН 1115741001738) в пользу Бесковой Натальи Александровны, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) Орловской области, паспорт (номер обезличен) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 83800 рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Дорожная служба» (ОГРН 1115741001738), в пользу Бесковой Натальи Александровны, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) Орловской области, паспорт (номер обезличен) расходы по оплате госпошлины в размере 2714 рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Дорожная служба» (ОГРН 1115741001738), в пользу Бесковой Натальи Александровны, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) Орловской области, паспорт (номер обезличен) судебные расходы в размере 24000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья Ю.В. Большакова

№ 12-41/2018

РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года г.Орел

Судья Железнодорожного районного суда г.Орла Севостьянова Н.В., рассмотрев жалобу Бесковой Натальи Александровны на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 27.03.2018г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ,

установил:

Бескова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 27.03.2018г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, указав, что данное постановление вынесено по итогам плановой проверки Управления Роспотребнадзора по Орловской области, проводимой в отношении АО «Тандер» в 2018г. Плановая проверка проводится на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Данная плановая проверка является незаконной, и как следствие вынесенное постановление тоже. Согласно ч.2 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся не чаще, чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи. В отношении АО «Тандер», по адресам обособленных подразделений, расположенных в Орловской области, в 2016 году на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области была проведена плановая выездная проверка. По итогам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области было издано распоряжение № о проведении плановой проверки в отношении АО «Тандер» по адресам, расположенным в Орловской области. Срок, установленный ФЗ № для проведения очередной плановой проверки не истек. С учетом данного обстоятельства от имени АО «Тандер» в адрес Управления Роспотребнадзора по Орловской области было направлено письмо о том, что нет правовых основания для проведения плановой проверки в 2018г. Был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого следовало, что АО «Тандер» отнесено к категории ...

...чрезвычайно высокого риска, в связи с чем проверка может проводиться 1 раз в календарный год. В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области было направлено письмо, которым была запрошена копия решения о присвоении филиалу АО «Тандер» в г. Орел Орловской области определенной категории риска и класса опасности. Кроме того, согласно п.20 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 045.06.2013г. № 476 для категории высокого риска периодичность проверки составляет – один раз в 2 года. Таким образом, срок 2 года еще не истек с момента плановой проверки, проведенной в конце 2016г., что свидетельствует об отсутствии основания для проведения проверки в отношении объекта АО «Тандер» в магазине «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, лит А.А1. Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 27.03.2018г. и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Бескова Н.А. и ее представитель Холодкова И.А., извещенные надлежащим образом, не явились, согласно ранее данных пояснений, доводы жалобы поддерживают в полном объеме. Ходатайство об отложении слушания дела отклонено определением от 16.05.2018 г.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Прилепская А.Г. пояснила, что в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» указаны магазины «Магнит», расположенные в г. Орел. Данная проверка проводилась с целью исполнения утвержденного ежегодного плана плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей Управления Роспотребнадзора по Орловской области на 2018год, который был размещен на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Орловской области. В ходе проверки было установлено, что имеются нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении в отношении Бесковой Н.А. Просила постановление № от 27.03.2018 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Исходя из п. 1 ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил для юридических лиц является обязательным.

Согласно ст. 14.43 ч.2 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Тандер», в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, лит А.А1.

Согласно данному распоряжению, должностным лицам Управления Роспотребнадзора по Орловской области поручено провести обследование используемых при осуществлении деятельности производственных объектов, рассмотрение и анализ документов юридического лица, позволяющих оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований, отбор образцов продукции, объектов окружающей среды, проведение их исследований, испытаний, проведение экспертиз на соответствие (несоответствие) обязательным требованиям.

По результатам проверки установлено, что директором магазина Бесковой Н.А. допущены нарушения ст. 17 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. ст. 4,5 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»,8.24 СП 2.3.61066-01 «Санитарно-эпидимеологические требования в организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выразившиеся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Бесковой Н.А.протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании постановления об административном правонарушении, вынесенного 27.03.2018 года, Бескова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Вина Бесковой Н.А. выразилась в том, что у нее, как у должностного лица имелась возможность для соблюдения требований технических регламентов в указанном магазине, в котором осуществляется реализация пищевых продуктов, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению и поэтому действия Бесковой Н.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что плановая проверка в отношении АО «Тандер» является незаконной не состоятельны.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

При этом мероприятием по контролю являются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда (пункт 5 статьи. 2 указанного Закона).

Согласно статьям 9 и 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц проверки могут быть плановыми и внеплановыми.

В силу ст. 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с п.9.3. Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которым установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлений видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частью 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности, утверждены «Правила отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности» (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, обозначаемому как классы опасности или категории опасности.

Перечень категорий риска или классов опасности, применяемый при осуществлении федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора, включает 6 категорий риска и соответствующие им 6 классов опасности, которые устанавливаются в соответствии с «Положением о федеральном государственном санитарно- эпидемиологическом надзоре» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 г. № 806.

Критерии отнесения объектов государственного контроля (надзора) к категориям риска также установлены «Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре» с учетом Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 г. № 806.

Установленные критерии отнесения объектов государственного контроля (надзора) к категориям риска учитывают тяжесть и вероятность потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При оценке вероятности несоблюдения обязательных требований анализируется имеющаяся в распоряжении территориальных органов Роспотребнадзора информация о результатах ранее проведенных проверок юридического лица или индивидуального предпринимателя и назначенных административных наказаниях за нарушение обязательных требований. Показатель вероятности нарушения обязательных требований также зависит от вида осуществляемой деятельности

Деятельность подразделения АО «Тандер» отнесена к чрезвычайно высокому риску. Показатель потенциального риска причинения вреда здоровью при расчете составил более 1 х 10 3.

По виду деятельности - торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, определен показатель потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности - 0,0067 и показатель средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку (вероятности нарушений обязательных требований) при осуществлении определенного вида деятельности - 4,06. Показатель численности населения, находящегося под воздействием определен для каждого объекта государственного надзора в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с Положением о Федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 году №476 проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора, отнесенных к категории чрезвычайно высокого риска, плановые проверки проводятся один раз в календарном году.

Доводы Бесковой Н.А. об отсутствии решения Главного государственного санитарного врача РФ об отнесении филиала АО «Тандер» в г. Орле Орловской области к категории чрезвычайно высокого риска опровергаются исследованными материалами дела.

В связи с чем, плановая проверка в отношении обособленного подразделения АО «Тандер», расположенного на территории Орловской области с целью установления соблюдения юридическим лицом обязательных требований в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения обоснованно включена в План проведения проверок Управления Роспотребнадзора по Орловской области на 2018 год.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, судом при рассмотрении жалобы Бесковой Н.А. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 27.03.2018г., которым Бескова Наталья Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Бесковой Н.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский областной суд.

Судья Н.В. Севостьянова

№ 12-92/2018

РЕШЕНИЕ

06 августа 2018 года г.Орел

Судья Железнодорожного районного суда г.Орла Севостьянова Н.В., рассмотрев жалобу Бесковой Натальи Александровны на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 27.03.2018г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ,

установил:

Бескова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 27.03.2018 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, указав, что данное постановление вынесено по итогам плановой проверки Управления Роспотребнадзора по Орловской области, проводимой в отношении АО «Тандер» в 2018г. Плановая проверка проводится на основании распоряжения № 150 от 24.01.2018г. Данная плановая проверка является незаконной, и, как следствие, вынесенное постановление тоже. Согласно ч.2 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся не чаще, чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи. В отношении АО «Тандер», по адресам обособленных подразделений, расположенных в Орловской области, в 2016 году на основании распоряжения № № от 15.09.2016 г. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области была проведена плановая выездная проверка. По итогам проверки был составлен акт от 27.10.2016 г. Руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области 24.01.2018 г. было издано распоряжение № 150 о проведении плановой проверки в отношении АО «Тандер» по адресам, расположенным в Орловской области. Срок, установленный ФЗ № 294 для проведения очередной плановой проверки, не истек. С учетом данного обстоятельства от имени АО «Тандер» в адрес Управления Роспотребнадзора по Орловской области было направлено письмо о том, что нет правовых основания для проведения плановой проверки в 2018г. Был получен ответ от 25.01.2018 г., из содержания которого следовало, что АО «Тандер» отне...

...сено к категории чрезвычайно высокого риска, в связи с чем проверка может проводиться 1 раз в календарный год. В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области было направлено письмо, которым была запрошена копия решения о присвоении филиалу АО «Тандер» в г. Орел Орловской области определенной категории риска и класса опасности. Кроме того, согласно п.20 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 045.06.2013г. № 476 для категории высокого риска периодичность проверки составляет – один раз в 2 года. Таким образом, срок 2 года еще не истек с момента плановой проверки, проведенной в конце 2016 г., что свидетельствует об отсутствии основания для проведения проверки в отношении объекта АО «Тандер» в магазине «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: г. Орел, ул. Новосильская, д. 34, лит А.А1. Просит отменить постановление № 274 по делу об административном правонарушении от 27.03.2018 г. и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Бескова Н.А. и его представитель Холодкова И.А., извещенные надлежащим образом, не явились, согласно ранее данных пояснений, доводы жалобы поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Улыбина Е.В. пояснила, что в распоряжении от 24.01.2018 г № № о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» указаны магазины «Магнит», расположенные в г. Орел. Данная проверка проводилась с целью исполнения утвержденного ежегодного плана плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей Управления Роспотребнадзора по Орловской области на 2018 год, который был размещен на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Орловской области. В ходе проверки было установлено, что имеются нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении в отношении Бесковой Н.А. Просила постановление №№ от 27.03.2018 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Исходя из п. 1 ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил для юридических лиц является обязательным.

Согласно ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области № № от 24.01.2018 г. была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Тандер», в магазине «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно данному распоряжению, должностным лицам Управления Роспотребнадзора по Орловской области поручено провести обследование используемых при осуществлении деятельности производственных объектов, рассмотрение и анализ документов юридического лица, позволяющих оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований, отбор образцов продукции, объектов окружающей среды, проведение их исследований, испытаний, проведение экспертиз на соответствие (несоответствие) обязательным требованиям.

По результатам проверки установлено, что директором магазина Бесковой Н.А. допущены нарушения ст. 17 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. ст. 4,5 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»,8.24 СП 2.3.61066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования в организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выразившиеся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности: напиток безалкогольный сильногазированный «Сэвен-Ап» 1/0,6 л производства ООО «ПепсиКо Холдинг», изготовлен 29.08.2017 г., годен до 25.02.2018 г., в количестве 8 бутылок по цене 49 руб. 80 коп. Продукция находилась в реализации в торговом зале магазина «Магнит» с оформленными ценниками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Бесковой Н.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании постановления об административном правонарушении, вынесенного 27.03.2018 года, Бескова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Вина Бесковой Н.А. выразилась в том, что у нее, как у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм санитарно-эпидемиологических требований в указанном магазине, в котором осуществляется реализация пищевых продуктов, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению и поэтому действия Бесковой Н.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что плановая проверка в отношении АО «Тандер» является незаконной не состоятельны.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

При этом мероприятием по контролю являются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда (пункт 5 статьи. 2 указанного Закона).

Согласно статьям 9 и 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц проверки могут быть плановыми и внеплановыми.

В силу ст. 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с п.9.3. Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которым установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлений видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частью 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности, утверждены «Правила отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности» (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, обозначаемому как классы опасности или категории опасности.

Перечень категорий риска или классов опасности, применяемый при осуществлении федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора, включает 6 категорий риска и соответствующие им 6 классов опасности, которые устанавливаются в соответствии с «Положением о федеральном государственном санитарно- эпидемиологическом надзоре» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 г. № 806.

Критерии отнесения объектов государственного контроля (надзора) к категориям риска также установлены «Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре» с учетом Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 г. № 806.

Установленные критерии отнесения объектов государственного контроля (надзора) к категориям риска учитывают тяжесть и вероятность потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При оценке вероятности несоблюдения обязательных требований анализируется имеющаяся в распоряжении территориальных органов Роспотребнадзора информация о результатах ранее проведенных проверок юридического лица или индивидуального предпринимателя и назначенных административных наказаниях за нарушение обязательных требований. Показатель вероятности нарушения обязательных требований также зависит от вида осуществляемой деятельности

Деятельность подразделения АО «Тандер» отнесена к чрезвычайно высокому риску. Показатель потенциального риска причинения вреда здоровью при расчете составил более 1 х 10 3.

По виду деятельности - торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, определен показатель потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности - 0,0067 и показатель средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку (вероятности нарушений обязательных требований) при осуществлении определенного вида деятельности - 4,06. Показатель численности населения, находящегося под воздействием определен для каждого объекта государственного надзора в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

К критериям вероятности возможного несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, отнесены 2 и более постановления по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания», при проведении плановой проверке в отношении АО «Тендер в 2016 году, Управлением Роспотребнадзора по Орловской области за несоблюдение обязательных требований составлено 67 протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 году №476 проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора, отнесенных к категории чрезвычайно высокого риска, плановые проверки проводятся один раз в календарном году.

Доводы Бесковой Н.А. об отсутствии решения Главного государственного санитарного врача РФ об отнесении филиала АО «Тандер» в г. Орле Орловской области к категории чрезвычайно высокого риска опровергаются исследованными материалами дела.

В связи с чем, плановая проверка в отношении обособленного подразделения АО «Тандер», расположенного на территории Орловской области с целью установления соблюдения юридическим лицом обязательных требований в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, обоснованно включена в План проведения проверок Управления Роспотребнадзора по Орловской области на 2018 год.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, судом при рассмотрении жалобы Бесковой Н.А. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 274 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 27.03.2018г., которым Бескова Наталья Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Бесковой Н.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский областной суд.

Судья Н.В. Севостьянова