Сазанова Ирина Алексеевна

Дело № 2-5035/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова М.Г., при секретаре судебного заседания Хитиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [ Р ] к Сазановой И.А. и Семенову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком Сазановой И.А. заключен кредитный договор [Номер]. На основании указанного кредитного договора истец предоставил ответчику Сазановой И.А. кредит в сумме 725 275 рублей на следующих условиях: целевое назначение – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, а также оплата страховых премий по заключаемым договорам страхования (п. 11 Индивидуальных условий); срок возврата кредита – [ДД.ММ.ГГГГ] (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом – 13,9 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом (п. 4 Индивидуальных условий, п. 3.1 Общих условий); погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов – ежемесячно по 20-м календарным дням каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 16 853 рубля (п. 6 Индивидуальных условий); в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в ...

...размере 0,1 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком Сазановой И.А. заключен договор залога автомобиля [Номер], в соответствии с которым ответчик передал в залог банку автомобиль [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска. Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества [ДД.ММ.ГГГГ].

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк письмом [ДД.ММ.ГГГГ] направил в адрес ответчиком Сазановой И.А. требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчиком Сазановой И.А. по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 698 662 рубля 42 копейки, из которых просроченный основной долг – 655 463,28 рубля, просроченные проценты – 37 298,80 рублей и неустойка – 5 900,34 рублей.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] к участию в деле в качестве соответчика привлечен Семенов Д.В..

На основании изложенного, истец с учетом измененных исковых требований просит суд:

- взыскать с Сазановой И.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 698 662 рубля 42 копейки, из которых просроченный основной долг – 655 463,28 рубля, просроченные проценты – 37 298,80 рублей и неустойка – 5 900,34 рублей;

- взыскать с Сазановой И.А. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 186,62 рублей;

- обратить взыскание на заложенное транспортное средство [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, принадлежащее Семенову Д.В. путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствии ([ ... ] оборотная сторона).

Ответчики Сазанова И.А. и Семенов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ Р ] и Сазановой И.А. заключен кредитный договор [Номер]. На основании указанного кредитного договора истец предоставил Сазановой И.А. кредит в сумме 725 275 руб. ([ ... ]

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, целевое назначение – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, а также оплата страховых премий по заключаемым договорам страхования (п. 11 Индивидуальных условий); срок возврата кредита – [ДД.ММ.ГГГГ] (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом – 13,9 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом (п. 4 Индивидуальных условий, п. 3.1 Общих условий); погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов – ежемесячно по 20-м календарным дням каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 16 853 руб.; в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, установленные кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету [ ... ]

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Подтверждение исполнения надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов согласно графику, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и в соответствии со ст. 811 ГК РФ банк направил ответчику уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся истцу процентов [ ... ]. Однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету, задолженность, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 698 662,42 рубля и складывается из задолженности по основному долгу в размере 655 463,28 рубля, задолженности по процентам в размере 37 298,80 рублей и неустойки в размере 5900,34 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд принимает во внимание, что ответчиком какими-либо доказательствами вышеуказанный расчет задолженности и вышеприведенные обстоятельства и условия заключения кредитного договора не опровергнуты, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, в том числе условиям о начислении процентов за пользование кредитом, ответчиком по существу он не оспорен, в связи с чем принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки обязательств по кредиту подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь ст. 809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств и взыскании с него образовавшейся суммы задолженности.

Оценив вышеизложенное, суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика Сазановой И.А. задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 698 662,42 рубля являются обоснованными, истцом доказаны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком Сазановой И.А. заключен договор залога автомобиля [Номер], в соответствии с которым ответчик передал в залог банку автомобиль [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска.

Уведомление о возникновении залога указанного транспортного средства зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ], регистрационный [Номер] ([ ... ]

Согласно информации, предоставленной ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес], собственником спорного автомобиля с [ДД.ММ.ГГГГ] является Семенов Д.В.

Банк согласия на отчуждение заложенного автомобиля Сазановой И.А. не давал.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «[ Р ] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика Сазановой И.А. в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 16 186,62 рублей ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО [ Р ] к Сазановой И.А. и Семенову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Сазановой И.А. в пользу АО [ Р ]

- задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 698 662 рубля 42 копейки, из которых просроченный основной долг – 655 463,28 рубля, просроченные проценты – 37 298,80 рублей и неустойка – 5 900,34 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 186,62 рублей.

Обратить взыскание в интересах АО [ Р ] на заложенное имущество - транспортное средство [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, принадлежащее Семенову Д.В., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Поляков