Гардт Владимир Викторович

РЕШЕНИЕ 2-2112/2012

Именем Российской Федерации

07 августа 2012г. г. Канск.

Каннский городской суд, Красноярского края, в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В,

при секретаре Шинкаревой Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гардт В.В. к ООО» <данные изъяты>» о взыскании задолженности по зарплате.

УСТАНОВИЛ:

Гардт В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивирует тем, что он работает у ответчика в качестве водителя погрузчика. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о проводимых организационно- штатных мероприятиях, связанных с предстоящим высвобождением численности работников. При увольнении по сокращению штатов ему не выплачена заработная плата. В сумме 28 003рубля 05 копеек. Просит взыскать указанную сумму задолженности по зарплате и проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 276рублей 30 копеек.

В судебном заседании Гардт В,В.. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик за апрель, май 2012г при увольнении не выплатил задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика в суд не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в их отсутствие. С иском о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 28 003рубля 05 копеек согласны, в части процентов в сумме 276рублей 30 копеек просят отказать в иске по тем основаниям, что у них тяжелое материальное положение.

Суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, п...

...о имеющимся материалам дела.

Суд, заслушав Гардт В.В., исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.135, 136,142, 237 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику как правило в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.Работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании Гардт В.В. работал у ответчика водителем погрузчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ1г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. л.д.9-11).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гардт В.В. уволен по ст.81 ТК РФ ( сокращение штатов).

При увольнении ответчиком не выплачена заработная плата за апрель, май 2012г, задолженность которой составила 28 003рубля 05 копеек, что подтверждается справкой, выданной ответчиком ( л.д.7).

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Не признание иска в части процентов в сумме 276рублей 30 копеек ответчиком, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 142 ГПК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работником заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Суд находит размер компенсации 276рублей 30 копеек, правильным, соответствующим закону. Расчет, предоставленный истцом верен ( 28 003,05 * ( 8%:100*1\300) * 37 = 276,3руб).

В пользу Гардт В.В. следует взыскать задолженность по заработной плате в сумме 20003рубля 05 копеек, проценты 276рублей 30 копеек, а всего следует взыскать 28279рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Сибирская промышленно- инвестиционная компания» в пользу Гардт В.В. задолженность по заработной плате в сумме 20 003рубля 05 копеек, проценты в сумме 276рублей 30 копеек., а всего в пользу Гардт В.В. следует взыскать 28279рублей 35 копеек.

Взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1048рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья Мизгерт О.В.

Дело №2-1530/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гардт ВВ, Гардт ЛА к администрации г. Канска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Гардт В.В., Гардт Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что они (Гардт В.В., Гардт Л.А.) на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являются совместными собственниками одноэтажного жилого дома общей площадью 45,6 кв. метров, состоящее из трех жилых комнат и холодных пристроев, с инвентарным номером: №, лит. А, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истцами в ДД.ММ.ГГГГ году произведена реконструкция жилого дома, путем объединения пристройки и изменение целевого назначения помещений. Разрешение на реконструкцию жилого дома не было получено. Истцы полагают, что возможно сохранить жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии, так как реконструкция произведена в соответствии с существующими нормами и правилами.

В связи с чем, просят сохранить принадлежащее им (Гардт В.В., Гардт Л.А.) на праве совместной собственности жилого дома общей площадью 98,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 46.4 кв. метра, с площадью застройки 114,9 кв. метров, с инвентарным номером №, расположенного по ад...

...ресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Истцы Гардт В.В., Гардт Л.А. в судебном заседании заявили ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку в настоящее время зарегистрировано право общей совместной собственности на жилой одноэтажный дом, общей площадью 82 кв. метра, №, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> на Гардт В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гардт Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем обстоятельства, послужившие причиной для обращения с данным иском в суд, отпали, от исковых требований отказываются. Последствия ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им известны и понятны.

Представитель ответчика Администрации г. Канска Щемелева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска» Апанович Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что в настоящее время зарегистрировано право общей совместной собственности на жилой одноэтажный дом, общей площадью 82 кв. метра, лит. А, А1, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> на Гардт В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гардт Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу, что отказ истцов Гардт В.В., Гардт Л.А. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ истцов Гардт В.В., Гардт Л.А. от заявленных требований и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Представитель истца суду пояснил, что ему понятны последствия, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований Гардт ВВ, Гардт ЛА к администрации г. Канска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекратив производство по данному гражданскому делу.

Разъяснить истцам Гардт ВВ, Гардт ЛА, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.

Судья: Охроменко С.А.