Цапков Юрий Владимирович

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

21 июня 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского гарнизонного военного суда Ананьев Д.С., рассмотрев протокол №_ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части №_» <данные изъяты> Цапкова ФИО5, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

В Биробиджанский гарнизонный военный суд поступил протокол и иные материалы дела об указанном административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №_» <данные изъяты> Цапкова Ю.В.

Как усматривается из протокола №_ от <дата>, УУП МОМВД «Биробиджанский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Цапкова Ю.В., который в 22 часа 40 минут 21 апреля 2017 года находясь по адресу г. Биробиджан, ул<данные изъяты> нанес телесные повреждения ФИО7., причинив последнему физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты пре...

...дставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке к рассмотрению данного дела установлено следующее, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела в суде.

Так, из материалов дела, в частности из указанного протокола об административном правонарушении №_ от <дата> видно, что в качестве потерпевшего приведен гражданин ФИО3, а в качестве свидетеля гражданка ФИО4, при этом отсутствуют в данном протоколе подписи названных лиц о разъяснении им прав и обязанностей потерпевшего и свидетеля, предусмотренных КоАП РФ и Конституции РФ, усматривается лишь собственноручная запись должностного лица, составившего протокол, в графе подпись – «разъяснены».

Согласно действующему законодательству об административных правонарушениях, а также требований Инструкции по делопроизводству в военных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 октября 2014 г. N 219, военным судом рассматриваются дела об административных правонарушениях по оригиналам процессуальных и иных документов, при этом к материалам настоящего дела приложен документ, который не является оригиналом, а является свето либо ксерокопией акта судебно-медицинского освидетельствования (исследования), что является недопустимым по делам данной категории, немногим ранее декриминализированных. Более того копии подобных документов в ходе судебного разбирательства вызывают у сторон обоснованные сомнения в их действительности.

На основании изложенного, изучив материалы дела, при таких обстоятельствах следует прийти к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении №_ от <дата> с материалами дела к нему в орган, должностному лицу, составившему данный протокол, в связи с отсутствием указанных выше сведений в нем, влияющих на неправильность его составления, а также неполноты представленных материалов, при этом в настоящее время прийти к выводу о том, что эта неполнота может быть восполнена при рассмотрении дела не представляется возможным.

Оценив указанное следует отметить, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Цапкова Ю.В. при таких данных может привести к существенному нарушению прав и законных интересов как последнего, так и иных участников производства по настоящему делу, что является недопустимым.

Руководствуясь статьями 29.1, 29.4 и 29.12 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить протокол <адрес> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ и материалы дела к нему в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Цапкова Ю.В. начальнику МО МВД России «Биробиджанский».

Верно:

Судья Д.С. Ананьев

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

25 октября 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского гарнизонного военного суда Ананьев Д.С., рассмотрев протокол №_ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Цапкова ФИО5, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

В Биробиджанский гарнизонный военный суд поступил протокол и иные материалы дела об указанном административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Цапкова Ю.В.

Как усматривается из протокола №_ от <дата>, УУП МОМВД «Биробиджанский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Цапкова Ю.В., который в 22 часа 40 минут 21 апреля 2017 года находясь по адресу г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 51, кв. 17 нанес телесные повреждения ФИО3, причинив последнему физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо непол...

...ноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке к рассмотрению данного дела установлено следующее.

<дата> и <дата> определениями судей Биробиджанского гарнизонного военного суда протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Цапкова Ю.В. были возвращены начальнику МО МВД России «Биробиджанский» для устранения выявленных нарушений.

При этом, основанием для возвращения протокола и указанных материалов послужило помимо прочего следующее:

- отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о законном представителе несовершеннолетнего потерпевшего и разъяснении ему прав и обязанностей представляемого им лица;

- отсутствие сведений об ознакомлении с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы всех участников производства по делу об административном правонарушении, а также сведения о разъяснении им прав, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. При этом указанные действия должны были быть совершены до производства самой экспертизы, заключение которой должно соответствовать определению о назначении экспертизы;

- соответствие определения о назначении экспертизы обязательным требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Кроме того, этой же нормой предусмотрено, что до направления определения для исполнения орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

<дата> протокол и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Цапкова Ю.В. вновь поступили в Биробиджанский гарнизонный военный суд.

Вместе с тем, вопреки определениям судей от <дата> и <дата> вышеуказанные недостатки устранены не были.

Так, должностное лицо сведения о законном представителе несовершеннолетнего потерпевшего и разъяснении ему прав представляемого им лица в протокол №_ не внес, ограничившись распиской ФИО4 о том, что она является законным представителем ФИО3 и о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 21.2 КоАП РФ, которая предусматривает следующее - непредставление руководителем или другим должностным лицом организации, а равно должностным лицом органа местного самоуправления, ответственными за военно-учетную работу, в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, списков граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, то есть вовсе не имеет отношения к рассматриваемому событию и лицу, привлекаемому к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Кроме того необходимо учесть, что согласно ч. 4 ст. 25.3 КоАП РФ законные представители потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц, то есть они не могут одновременно обладать статусом потерпевшего и свидетеля, как это указано в протоколе №_ и в последующем в расписке от ФИО4

В материалах дела имеется определение №_ от <дата> о назначении судебно – медицинской экспертизы. Вместе с тем, несмотря на примечание в вышеуказанном процессуальном документе, а также из представленного в материалах протокола об ознакомлении с определением о назначении экспертизы усматривается, что законный представитель потерпевшего и сам потерпевший ознакомлены с указанным определением <дата>, то есть после истечения длительного периода времени уже проведенной экспертизы (<дата>), также как и права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, им разъяснены задолго после уже состоявшейся экспертизы, более того до настоящего времени не представлены сведения об ознакомлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с определением о назначении экспертизы до ее проведения, и о разъяснении ему прав, в том числе права заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта, то есть о совершении указанных действий до <дата>

Изложенное выше является существенными нарушениями прав участников производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того в определении о назначении экспертизы отсутствуют сведения о том, кому (эксперт/учреждение) поручается проведение экспертизы, во втором вопросе указывается – «возможно ли получение имеющихся телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в направлении», тогда как во втором вопросе заключения эксперта отсутствует ссылка на какое-либо направление, а приводятся сведения об определении. Также из определения о назначении экспертизы следует, что для проведения экспертизы в распоряжение эксперта ничего не предоставлялось, в заключении же эксперта имеется ссылка лишь на предоставленный акт СМО №_ от <дата>, ни о каких направлениях ссылок не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что недостатки, а именно: неправильное составление протокола и неполнота предоставленных материалов, являются существенными, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде, и о возвращении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении №_ от <дата> с материалами в орган, должностному лицу, составившему данный протокол.

Руководствуясь статьями 29.1, 29.4 и 29.12 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить протокол <адрес> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ и материалы дела к нему в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Цапкова Ю.В. начальнику МО МВД России «Биробиджанский».

Верно:

Судья Д.С. Ананьев

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

30 января 2018 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского гарнизонного военного суда Ананьев Д.С., рассмотрев протокол №_ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Цапкова ФИО6, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

В Биробиджанский гарнизонный военный суд поступил протокол и иные материалы об указанном административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Цапкова Ю.В.

Как усматривается из протокола №_ от <дата>, <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Цапкова Ю.В., который в <данные изъяты> <дата> находясь по адресу <адрес> нанес телесные повреждения ФИО3, причинив последнему физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, котор...

...ая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке к рассмотрению данного дела установлено следующее.

<дата>, <дата>, <дата> и <дата> определениями судей <данные изъяты> протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Цапкова Ю.В. были возвращены начальнику <данные изъяты> для устранения выявленных существенных нарушений и неполноты, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

При этом, основания для возвращения протокола и указанных материалов подробно изложены в указанных определениях судей гарнизонного военного суда.

Невзирая на неисполнение приведенных определений судей в достаточном объеме для возможности рассмотрения данных материалов в судебном заседании протокол и иные материалы об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Цапкова Ю.В. вновь поступили в Биробиджанский гарнизонный военный суд.

Вместе с тем, вопреки множеству выявленных и невосполненных до настоящего времени недостатков протокола и иных материалов, должностными лицами <данные изъяты> к ним приложена лишь расписка ФИО4 о разъяснении ей <дата> по ст. 25.3 КоАП РФ того, что она является законным представителем её сына, другие же действия, предусмотренные положениями КоАП РФ, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ, с указанным представителем не производились и не выполнены требования кодекса с ней при совершении процессуальных действий, документы по итогам которых приложены к протоколу, более того иные недостатки, изложенные ранее судьями, не устранены.

В представленных материалах ранее также было приложено объяснение, отобранное <дата> у гражданки ФИО5, которой помимо ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ, то есть положения о потерпевшем, при этом ни протоколе об административном правонарушении ни в других его материалах не имеется сведений о данном потерпевшем.

Невосполненные до настоящего времени недостатки протокола и иных материалов к нему относятся к существенным нарушениям прав участников производства по делу об административном правонарушении, способным привести к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта, что при таких обстоятельствах является недопустимым.

На основании изложенного, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что недостатки - неправильное составление протокола и неполнота предоставленных материалов, являющиеся существенными, и они не могут быть восполнены при рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства, и о возвращении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении №_ от <дата> с материалами должностному лицу, составившему данный протокол.

Руководствуясь статьями 29.1, 29.4 и 29.12 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить протокол №_ от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ и материалы дела к нему в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Цапкова Ю.В. начальнику <данные изъяты>.

Верно:

Судья Д.С. Ананьев