Корягина Анастасия Ивановна

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Лукояновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Автотранспортным предприятием <адрес> и ФИО3, ФИО1, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Согласно п.1 настоящего договора Автотранспортное предприятие <адрес> на основании приказа начальника АТП от ДД.ММ.ГГГГ за № передало, а ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 получили в совместную собственность, занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> доли в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор был удостоверен ФИО8 государственным нотариусом Лукояновской государственной нотариальной конторы <адрес>, зарегистрировано в реестре №. Согласно п.6 договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Бюро технической инвентаризации. Регистрация вышеуказанного договора в БТИ <адрес> не производилась. Кроме того, при составлении и заключении указанного договора в пункте 1 была сделана ошибка, а именно неверно указан адрес квартиры- по договору <адрес>, в действительности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лукояновским районным судом <адрес> было вынесено решение, согласно которого договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ...

...автотранспортным предприятием <адрес> и ФИО3, ФИО1, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенный ФИО8 государственным нотариусом Лукояновской государственной нотариальной конторы <адрес>, зарегистрированным в реестре № в части адреса квартиры, находящейся в городе Лукоянове, <адрес> был признан недействительным и установлен квартире постоянный почтовый адрес: <адрес>. Истцы всегда владели, пользовались квартирой №, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают, получают корреспонденцию, несут расходы на ее ремонт и содержание.

Истцы просят признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на квартиру, наименование: квартира, назначение: жилое, площадью 70,2 кв.м., вид жилого помещения: квартира, кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, р-н Лукояновский, <адрес> порядке приватизации. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на квартиру, наименование: квартира, назначение: жилое, площадью 70,2 кв.м., вид жилого помещения: квартира, кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, р-н Лукояновский, <адрес> порядке приватизации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя ответчика администрации Лукояновского муниципального округа <адрес> ФИО9, действующего на основании доверенности поступило заявление о признании иска.

Признание иска представителем ответчика выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание им иска.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Лукояновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на квартиру, наименование: квартира, назначение: жилое, площадью 70,2 кв.м., вид жилого помещения: квартира, кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, р-н Лукояновский, <адрес> порядке приватизации.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на квартиру, наименование: квартира, назначение: жилое, площадью 70,2 кв.м., вид жилого помещения: квартира, кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, р-н Лукояновский, <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лукояновский районный суд <адрес> со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: В.Н.Голуб

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н., при секретаре Богаткиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области указала, что ФИО1, ИНН №, состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать законно установленные налоги. Инспекция, руководствуясь статьями 69 и 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направила требование от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога с предложением погасить задолженность в срок согласно требованиям. Однако, в установленный требованиями срок задолженность налогоплательщиком не погашена. По данным лицевого счета налогового органа установлено, что за налогоплательщиком по указанным требованиям числится остаток задолженности 4484 рубля 02 копейки.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области просит взыскать с ФИО1 задолженность перед бюджетом в размере 4484 рубля 02 копейки. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении проце...

...ссуального срока на подачу административного искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ налоговая инспекция выставила должнику последнее требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждается материалами дела. Однако, требование налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Как следует из п.5 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 данной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, предъявленной в настоящем административном иске.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии с положениями ст.286 КАС РФ, ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Часть 2 ст.95 КАС РФ предусматривает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Административный истец причины пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления, не указывает.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию права на судебную защиту в срок установленный законом.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Доказательств обратного, административным истцом в суд не представлено.

Уважительных причин пропуска административным ответчиком срока подачи административного искового заявления судом не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности подачи административного иска по указанным требованиям в срок, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока предъявления требований о взыскании задолженности с административного ответчика.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области о взыскании с административного ответчика задолженности удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском без уважительных причин налоговым органом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 179, 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – В.Н. Голуб

Копия верна. Судья В.Н. Голуб

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Савельевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Семиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корягиной А.И., Артемовой Е.Г. к администрации города Лукоянова, администрации Лукояновского муниципального района о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в части адреса недействительным и установлении нового адреса,

УСТАНОВИЛ:

Корягина А.И., Артемова Е.Г. обратились в суд с исковым заявлением о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в части адреса недействительным и установлении нового адреса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Автотранспортным предприятием города Лукоянова Нижегородской области и Корягиным Г.А., Корягиной А.И., действующих за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Корягиной Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корягиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Согласно п. 1 настоящего договора Автотранспортное предприятие города Лукоянова Нижегородской области на основании приказа начальника АТП от ДД.ММ.ГГГГ за № передало, а Корягин Г.А., Корягина А.И. и несовершеннолетние дети Корягина Е.Г. и Корягина Н.Г. получили в совместную собственность, занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор был удостоверен Лысенковым Н.Е. государственным нотариусом Лук...

...ояновской государственной нотариальной конторы Нижегородской области, зарегистрировано в реестре №.

При составлении и заключении вышеуказанного договора в пункте 1 была сделана ошибка, а именно неверно указан адрес квартиры – по договору квартира № №, а в действительности квартира № №.

На протяжении всего времени они пользуются и владеют квартирой №, в которой зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ, несут расходы на ремонт и содержание данной квартиры.

В судебном заседании истцы Корягина А.И. и Артемова Е.Г. полностью поддержали свои исковые требования, пояснив, что они с ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы в квартире № № по ул. <адрес>, в договоре о передаче жилья в собственность неправильно указан номер квартиры №, так как согласно договора о передаче жилья в собственность квартира № № передана в собственность Вальковым.

Привлеченный в качестве третьего лица Сизов А.Н. поддерживает исковые требования Корягиной А.И. и Артемовой Е.Г.

Привлеченные в качестве ответчиков представитель администрации города Лукоянова Нижегородской области по доверенности Курганович Е.М. и представитель администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области по доверенности Макарова Г.Н. полностью согласны с исковым заявлением Корягиной А.И. и Артемовой Е.Г. просят его удовлетворить.

Выслушав объяснения истцов Корягиной А.И., Артемовой Е.Г., третьего лица Сизова А.Н., представителей ответчиков администрации города Лукоянова Нижегородской области и администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу ее признания таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Автотранспортным предприятием города Лукоянова Нижегородской области и Корягиным Г.А., Корягиной А.И., действующей за себя лично и за несовершеннолетних детей Корягину Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Корягину Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которого Автотранспортное предприятие города Лукоянова Нижегородской области на основании приказа начальника АТП от ДД.ММ.ГГГГ за № передало, а Корягин Г.А., Корягина А.И. и несовершеннолетние дети Корягина Е.Г. и Корягина Н.Г. получили в совместную собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был удостоверен Лысенковым Н.Е. государственным нотариусом Лукояновской государственной нотариальной конторы Нижегородской области и зарегистрирован в реестре №

Из ксерокопии паспорта Корягиной А.И. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирова по адресу: <адрес>.

Также видно из справки Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Корягина А.И. зарегистрирована в <адрес>. В <адрес> зарегистрированы Вальков Ю.П. и Валькова Л.В.. Именно Вальковы Ю.П., Л.В., С.Ю. согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака 1-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ Артемов С.В. и Корягина Е.Г. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Артемова.

Согласно свидетельства о смерти-111-ТН № Корягин Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о заключении брака 1-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ Сизов А.Н. и Корягина Н.Г. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Сизова.

Сизова (Корягина) Н.Г. согласно свидетельства о смерти 11-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем составлена актовая запись о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из инвентаризационного плана жилого дома <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Корягина А.И. проживает в квартире № №, а в квартире № № данного жилого дома проживают Вальковы.

Следовательно суд делает вывод, что в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Автотранспортным предприятием города Лукоянова Нижегородской области и Корягиным Г.А., Корягиной А.И., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Корягиной Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Корягиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пункте 1 была сделана ошибка, а именно неверно указан адрес квартиры – по договору квартира № №, а в действительности же передана в собственность квартира № №.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Корягины владеют, пользуются квартирой № вышеуказанного дома, где они зарегистрированы до настоящего времени и там же проживают.

В настоящее время истцы не могут зарегистрировать за собой право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в связи с существующей ошибкой, а также прекращением деятельности автотранспортного предприятия города Лукоянова Нижегородской области и смерти Корягина Г.А. и Сизовой Н.Г.

Исходя из изложенного, учитывая признание исковых требований представителями ответчиков, суд считает, что исковые требования Корягиной А.И., Артемовой Е.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Корягиной А.И., Артемовой Е.Г. о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в части адреса недействительным и установлении нового адреса удовлетворить.

1. Признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Автотранспортным предприятием города Лукоянова Нижегородской области и Корягиным Г.А., Корягиной А.И. действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Корягину Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Корягину Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенный Лысенковым Н.Е. государственным нотариусом Лукояновской государственной нотариальной конторы Нижегородской области, зарегистрированный в реестре № в части адреса квартиры, находящейся в <адрес> недействительным.

2. Установить квартире постоянный почтовый адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья - Л.Н. Савельева

Копия верна. Судья Л.Н. Савельева