Бескровная Лариса Анатольевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2013 года гор. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе:

председательствующего – Ювченко Б.А.

судей – Кабанова Р.В. и Шевченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кучерук О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации по доверенности Трофимовой А.А. на определение судьи Владивостокского гарнизонного военного суда от 21 августа 2013 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя Министра обороны Российской Федерации на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты> Бескровной Л.А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Ювченко Б.А., флотский военный суд

установил:

13 августа 2013 года во Владивостокский гарнизонный военный суд поступила апелляционная жалоба от представителя Министра обороны Российской Федерации на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты> Бескровной Л.А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава части.

21 августа 2013 года определением судьи гарнизонного военного суда указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к ней, в нарушение требований ч.4 ст.322 ГПК РФ не приложена квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины, предоставлен срок до 2 сентября 2013 года для устранения указанных в определении не...

...достатков и разъяснено, что в случае не устранения в указанный срок недостатков, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена, а также право на подачу на определение частной жалобы в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

В частной жалобе, пропущенный процессуальный срок на подачу которой восстановлен определением судьи гарнизонного военного суда от 27 сентября 2013 года, представитель Министра обороны РФ просит отменить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ Министр обороны РФ, как руководитель федерального органа исполнительной власти, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, флотский военный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлиной.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, а Министр обороны РФ – его руководителем.

В связи с изложенным доводы частной жалобы об освобождении представителя Министра обороны РФ от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данному гражданскому делу следует признать обоснованными, а определение гарнизонного военного суда от 6 августа 2013 года в части оставления апелляционной жалобы без движения - подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 327 – 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, флотский военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Владивостокского гарнизонного военного суда от 21 августа 2013 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя Министра обороны Российской Федерации на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты> Бескровной Л.А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава части отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Направить материалы дела во Владивостокский гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2014 года г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе

председательствующего Ювченко Б.А.,

судей Лисовского С.С. и Горскова С.В.,

при секретаре судебного заседания Добрянской О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации Мельникова А.А. на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 года по заявлению <данные изъяты> Бескровной Л.А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Горскова С.В., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации Пухарева Ю.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Тихоокеанского флота подполковника юстиции Бабича А.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, флотский военный суд

установил:

Решением гарнизонного суда заявление Бескровной об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, удовлетворено частично.

Действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с исключением Бескровной из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2012 года признаны незаконными и на указанное должностное лицо возложена обязанность внести изменения в приказ от 21 декабря 2012 года № в части исключения Бескровной из списков личного состава части с 31 декабря 2012 года на 25 февраля ...

...2013 года, восстановив Бескровную на военной службе и обеспечить всеми видами довольствия на новую дату исключения из списков личного состава части.

По этому же решению суда подлежит отмене как незаконный приказ командира войсковой части № от 25 февраля 2013 года № в части касающейся исключения Бескровной из списков личного состава части 31 декабря 2012 года.

В удовлетворении требований Бескровной, связанных с восстановлением в списках личного состава воинской части на неопределенное время, предоставлением части основного отпуска за 2012 год и в возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 2000 рублей, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица Мельников А.А. выражает несогласие с решением суда в части требований, которые суд удовлетворил, и просит его отменить.

Автор апелляционной жалобы считает, что суд своим решением не только изменил дату исключения Бекровной из списков личного состава воинской части, но при этом еще и восстановил ее на военной службе, что не соответствует обстоятельствам дела и противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 25 Постановления № 9 от 14 февраля 2000 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, воинской службе и статусе военнослужащих». Ссылаясь на неисполнение Бескровной по состоянию здоровья служебных обязанностей, он полагает, что суд необоснованно решил изменить дату исключения заявителя из списков части на дату поступления в воинскую часть выписки из приказа об её исключении из списков личного состава воинской части и ознакомления с нею заявителя. При этом обстоятельства, которые подлежали выяснению в судебном заседании, связанные с производством заявителю полного расчета при исключении из списков личного состава части судом не исследовались и во внимание приняты не были, что противоречит п. 16 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы».

В своих возражениях на апелляционную жалобу заявитель Бескровная отмечает, что выписка из приказа об её увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2012 года поступила в воинскую часть только 25 февраля 2013 года. До этого дня ни командованию воинской части ни ей не было известно о том, что с 31 декабря 2012 года она была исключена из списков части. Она отмечает, что к настоящему времени решение суда исполнено, Министром обороны РФ в приказ о её исключении из списков части внесены соответствующие изменения и денежным довольствием она обеспечена по новую дату её исключения из указанных списков 25 февраля 2013 года. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст. 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, флотский военный суд находит, что выводы гарнизонного военного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сомневаться в достоверности которых и достаточности для разрешения дела оснований не имеется.

Гарнизонный суд установил, что старший сержант Бескровная, уволенная с военной службы по состоянию здоровья и исключенная с 31 декабря 2012 года из списков личного состава воинской части приказом Министра обороны РФ от 21 декабря 2012 года №, в связи с несвоевременным поступлением в выписки из указанного приказа фактически вплоть до дня её поступления в воинскую часть 25 февраля 2013 года исполняла обязанности военной службы.

Эти обстоятельства, а также то, что в этот же день 25 февраля 2013 года Бескровная в воинской части получила предписание для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Приморского края по <данные изъяты> районам <адрес>, при установлении гарнизонным судом данных о производстве окончательного расчета с ней по денежному довольствию только 14 января 2013 года, вывод суда о том, что нарушенные права Бескровной будут восстановлены путем изменения даты исключения её из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2012 года на 25 февраля 2013 года с обеспечением за этот период всеми положенными видами довольствия является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт освобождения Бескровной с 27 июня 2012 года от исполнения служебных обязанностей приказом командира войсковой части № от 27 июня 2012 года №, который был издан на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности Бескровной к военной службы и в связи с невозможностью ею по состоянию здоровья исполнять такие обязанности, на существо принятого судебного решения влиять не может, поскольку как в период до 31 декабря 2012 года, так и в последующем до поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении с военной службы и исключении из списков части 25 февраля 2013 года объем исполняемых Бескровной обязанностей по военной службе не изменился, у командования воинской части она числилась в списках личного состава, самой Бескровной считалось, что она исполняет обязанности военной службы. Об этом свидетельствует и изданный командиром войсковой части № 25 февраля 2013 года приказ №, которым командир воинской части фактически продублировав приказ Министра обороны РФ № от 21 декабря 2012 года, исключил Бескровную из списков личного состава воинской части задним числом 31 декабря 2012 года.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что суд своим решением не только изменил дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части, но при этом еще и восстановил её на военной службе, безосновательны, поскольку указание в резолютивной части решения суда о восстановлении Бескровной на военной службе на период с 31 декабря 2012 года по 25 февраля 2013 года о полном бессрочном восстановлении заявителя на военной службе, в том толковании, которое дано этому понятию в ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не свидетельствует.

Не повлекло это указание иного понимания сути принятого решения и у должностного лица, на которое суд возложил обязанности по устранению допущенных в отношении заявителя нарушений. Как следует из материалов дела (л.д. 162, 163, 175, 176) решение гарнизонного суда в указанной части исполнено, приказом Министра обороны РФ от 12 сентября 2013 года № дата исключения заявителя из списков личного состава воинской части изменена, денежным довольствием она обеспечена по 25 февраля 2013 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену или изменение решения, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, флотский военный суд

определил:

Решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 года по заявлению <данные изъяты> Бескровной Л.А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица Мельникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: