Каранаева Нина Леонидовна

УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Бурдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО7 о перераспределении долей в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнему ФИО14 в лице законного представителя ФИО5, ФИО7 с требованиями о признании недействительными ранее выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом интересов истцов по делу. Также просили определить доли сторон в квартире по адресу: <адрес>; признать за ФИО5 право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО6 право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО14 право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО7 право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их сын ФИО4. После его смерти осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. До смерти ФИО4 проживал по адресу: <адрес>. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным опреде...

...лением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ими после смерти ФИО4 наследства в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом в наследственном имуществе, расположенном в Санкт-Петербурге, решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ доли ответчиков определены без учета интересов ФИО2, ФИО3

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО7 о перераспределении долей в наследственном имуществе отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела стороны в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

Истцы ФИО2, ФИО3 являются родителями ФИО4, ФИО5 - супругой, ФИО6 и ФИО14, ФИО7 - детьми умершего наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела в состав наследства вошло:

- доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, равная <данные изъяты>% от общей площади квартиры;

- <данные изъяты> доли транспортного средства марки <данные изъяты>;

- <данные изъяты> долей в праве собственности на здание крытого <данные изъяты> по адресу: <адрес>,

- <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом того обстоятельства, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в период брака между ФИО5. и ФИО4, в том числе с использование средств материнского капитала, определены доли ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7 в том числе с учетом наследственной доли каждого (равной <данные изъяты> после умершего ФИО4

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение изменено в части, установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО3 и ФИО2; включено в состав наследства после смерти ФИО4 <данные изъяты> доля квартиры расположенной по адресу: <адрес>; признано за ФИО5, ФИО6, ФИО11 по <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО4

Из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

При этом иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу пункта 53 постановления Пленума N 10/22 в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

Учитывая вступившее в законную силу решение суда, которым установлен факт принятия наследства ФИО3, ФИО2 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, то есть установлено право ФИО3, ФИО2 на наследственное имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в рамках настоящего гражданского дела подлежат установлению обстоятельства, позволяющие произвести возврат наследственного имущества, причитающегося ФИО3, ФИО2 в натуре, с определением долей всех наследников в наследственном имуществе.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество, при рассмотрении которого суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела и, если придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, должен указать соответствующие мотивы.

Истцами ФИО3, ФИО2 правомерно инициирован самостоятельный иск о праве на наследственное имущество после смерти ФИО4, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом само по себе решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не будет иметь преюдициального значения при разрешении настоящего дела, поскольку регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (абз. 3 п. 21 Постановления Пленума № 10/22).

В составе наследственного имущества умершего ФИО4 имеется квартира по адресу: <адрес>, которая по решению суда разделена между наследниками - ответчиками по делу. Поэтому имеется необходимость о перераспределении долей наследников в отношении данной квартиры.

Исходя из изложенного суд полагает возможным определить следующие доли наследников умершего ФИО4 в праве собственности на 2- комнатную квартиру по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>:

Признать за ФИО5 право на <данные изъяты> долей (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право на <данные изъяты> долей (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО14 право на <данные изъяты> долей (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 право на <данные изъяты> долей (<данные изъяты> ) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право на <данные изъяты> долей (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право на <данные изъяты> долей (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

От требований о признании недействительными ранее выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, нежилого здания крытого <данные изъяты> кадастровый № и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № ФИО2, действующая в том числе в интересах ФИО3 по доверенности, отказалась, о чем представила письменное заявление. Последствия отказа от иска в указанной части истцу разъяснены и ей понятны. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить следующие доли наследников умершего ФИО4 в праве собственности на <данные изъяты> комнатную квартиру по адресу: <адрес>:

Признать за ФИО5 право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО14 право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Производство по делу в части требований о признании недействительными ранее выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе в виде транспортного средства марки <данные изъяты>; здания крытого <данные изъяты> и земельного участка по адресу: <адрес> – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Окишев А.П. УИД 16RS0043-01-2022-008277-39

Дело №2-5379/2022

№ 33-6743/2023

Учет № 178

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Каранаевой В.О., Каранаевой Н.Л., действующей также в интересах Каранаева А.О., на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Тихона Ивановича Каранаева ( ИНН ....), Валентины Ивановны Каранаевой (ИНН ....) к Нине Леонидовне Каранаевой (паспортные данные: <данные изъяты>), Виктории Олеговне Каранаевой (паспортные данные: <данные изъяты>), Артему Олеговичу Каранаеву (запись акта о рождении <данные изъяты>), Станиславу Олеговичу Каранаеву (СНИЛС ....) об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО7 умершего <дата>, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО7, родившегося <дата>, умершего <дата> – Тихоном Ивановичем Каранаевым, Валентиной Ивановной Каранаевой.

Встречное исковое заявление Нины Леонидовны Каранаевой, Виктории Олеговны Каранаевой, Артема Олеговича Каранаева к Тихону Ивановичу Каранаеву, Валентине Ивановне Каранаевой, Ольге Тихоновне Каранаевой о включении имущества в наследствен...

...ную массу, признании права собственности удовлетворить частично.

Включить в состав наследства образовавшегося после смерти ФИО7 ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований встречного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционной доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каранаев Т.И., Каранаева В.И. обратились в суд с иском к Каранаевой Н.Л., Каранаевой В.О., Каранаеву А.О., Каранаеву С.О. об установлении факта принятия наследства.

В обоснование требований указано, что <дата> умер сын истцов ФИО16 О.Т., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой без определения долей в праве общей долевой собственности являются истцы.

После смерти ФИО16 О.Т. истцы фактически приняли наследство, поскольку проживали в указанном жилом помещении, несли расходы по его содержанию, в связи с чем просили суд установить факт принятия ими наследства после смерти сына.

Каранаева Н.Л., Каранаева В.О., Каранаев А.О. иск не признали, подали встречный иск о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО16 О.Т. по заявлению Каранаева С.О., Каранаевой Н.Л., Каранаевой В.О., Каранаева А.О. нотариусом открыто наследственное дело ..... Каранаев Т.И., Каранаева В.И. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались. Вместе с тем, о наличии у наследодателя доли в квартире по адресу: <адрес> стало известно только после подачи истцами по первоначальному иска заявления об установлении факта принятия ими наследства, которое определением Нижнекамского городского суда от 26 августа 2022 года по делу .... было оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на изложенное, просили включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО16 О.Т., 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать право собственности в указанной квартире за Каранаевым Т.И. – 1/4 долю, Каранаевой В.И. – 1/4 долю, Каранаевой О.Т. – 1/4 долю.

В суде первой инстанции Каранаев Т.И., Каранаева В.И. и их представитель первоначальный иск поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, ссылаясь на пропуск Каранаевой Н.Л., Каранаевой В.О., Каранаевым А.О. срока для принятия наследства в виде доли в указанной квартире.

Каранаева Н.Л., Каранаева В.О., Каранаев А.О. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

С решением суда не согласились Каранаева В.О., Каранаева Н.Л., действующая также в интересах Каранаева А.О., подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований. Выражают несогласие с выводом суда о наличии правовых оснований для установления факта принятия Каранаевым Т.И. и Каранаевой В.И. наследства после смерти их сына, поскольку они не обратились к нотариусу в шестимесячный срок с соответствующими заявлениями. В этой связи, по мнению апеллянтов, истцы по первоначальному иску не могут являться наследниками наравне с Каранаевой В.О., Каранаевой Н.Л. и Каранаевым А.О., которые обратились к нотариусу в предусмотренный законом срок с целью принятия наследства ФИО16 О.Т. Полагают, что истцами по первоначальному иску не доказан факт принятия наследства, в том числе, несения расходов по его содержанию. Считают, что суд первой инстанции, включив в состав наследства долю наследодателя в спорной квартире, незаконно отказал в признании за наследниками права собственности на данное наследственное имущество.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьями 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 9 февраля 1995 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> передано в совместную собственность проживавшим в нем гражданам ФИО16 О.Т., Каранаеву Т.И., Каранаевой В.И., Каранаевой О.Т.

<дата> ФИО16 О.Т. умер.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО16 О.Т. обратились супруга Каранаева Н.Л. и дети Каранаева В.О., <дата> года рождения, Каранаев А.О., <дата> года рождения, Каранаев С.О., <дата> года рождения, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга открыто наследственное дело .....

Родители наследодателя- истцы Каранаев Т.И., Каранаева В.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцы по первоначальному иску Каранаев Т.И., Каранаева В.И. зарегистрированы и проживают с 1976 года по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, сособственником которого являлся наследодатель. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги.

Родители наследодателя Каранаев Т.И., Каранаева В.И. течение шести месяцев со дня открытия наследства совершили действия по фактическому принятию наследства, в том числе приняли меры по сохранению наследственного имущества, ими произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается, в том числе оплаченными счетами (л.д.56 т.2), справкой, выданной АО «Татэнергосбыт», об отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги по квартире №.... по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные Каранаевым Т.И. и Каранаевой В.И. исковые требования, городской суд пришел к выводу о фактическом принятии в порядке статьи 1153 ГК РФ указанными лицами наследства после смерти ФИО16 О.Т. путем совершения ими юридически значимых действий, выраженных в содержании наследственного имущества, оплаты расходов по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в полном объеме, в том числе и расходов, приходящихся на долю наследодателя ФИО16 О.Т.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку, несмотря на то, что Каранаев Т.И. и Каранаева В.И. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности Каранаевым Т.И. и Каранаевой В.И. факта принятия ими наследства после смерти ФИО16 О.Т., поскольку представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении ими действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Разрешая встречный иск Каранаевой Н.Л., Каранаевой В.О., Каранаева А.О., городской суд пришел к обоснованному выводу о включении в состав наследства после смерти ФИО16 О.Т. 1/4 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, поскольку указанная квартира была передана в совместную собственность Каранаева Т.И., Каранаевой В.И., ФИО16 О.Т., Каранаевой О.Т. и принадлежала наследодателю на день его смерти.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании за Каранаевой Н.Л., Каранаевой В.О., Каранаевым А.О. права собственности на указанную выше долю наследодателя, суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица об определении им долей в судебном заседании не заявляли.

С выводами суда в указанной выше части судебная коллегия не может согласиться, поскольку обращаясь со встречным иском, Каранаева Н.Л., Каранаева В.О., Каранаев А.О. просили признать за ними право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая, что суд первой инстанции включил в наследственную массу, после смерти ФИО16 О.Т. 1/4 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что наследниками наследодателя ФИО16 О.Т. являются Каранаева Н.Л., Каранаева В.О., Каранаев А.О., Каранаев С.О., Каранаев Т.И., Каранаева В.И., следовательно, каждый из названных 6 наследников имеет право на 1/24 долю в указанной квартире в порядке наследования по закону после смерти ФИО16 О.Т. (1/4:6=1/24 доли).

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Каранаевой Н.Л., Каранаевой В.О., Каранаева А.О. к Каранаеву Т.И., Каранаевой В.И., Каранаевой О.Т. о признании права собственности подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о признании за Каранаевой Н.Л., Каранаевой В.О., Каранаевым А.О. права собственности по 1/24 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО16 О.Т., умершего <дата>. Оснований для признания за Каранаевой Н.Л., Каранаевой В.О., Каранаевым А.О. права собственности на квартиру в большем размере (1/4 доли) судебная коллегия не усматривает.

Отменив указанное выше решение в части отказа в удовлетворении встречного иска Каранаевой Нины Леонидовны, Каранаевой Виктории Олеговны, Каранаева Артема Олеговича о признании права собственности, правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения в части удовлетворения первоначального иска, поскольку наследство в порядке ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически принято родителями наследодателя. Действиями, подтверждающими факт принятия ими наследства, являлись проживание в спорной квартире, оплата коммунальных платежей, содержание принятого имущества.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329, п.1,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года по данному делу в части отказа в удовлетворении встречного иска Каранаевой Нины Леонидовны, Каранаевой Виктории Олеговны, Каранаева Артема Олеговича к Каранаеву Тихону Ивановичу, Каранаевой Валентине Ивановне, Каранаевой Ольге Тихоновне о признании права собственности отменить, приняв в этой части новое решение, которым признать за Каранаевой Ниной Леонидовной, Каранаевой Викторией Олеговной, Каранаевым Артемом Олеговичем по 1/24 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершего <дата>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

16RS0...-39

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО8 и встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Т.И.Каранаев, В.И.Каранаева обратились в Нижнекамский городской суд с иском к Н.Л.Каранаевой, В.О.Каранаевой, А.О.Каранаеву, С.О.Каранаеву об установлении факта принятия наследства после смерти О.Т. Каранаева.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти сына ФИО8 ..., открылось наследство, состоящее в том числе и из доли в квартире расположенной по адресу: .... Собственниками указанной квартиры без определения долей, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... являются истцы, ФИО8, ФИО7. После смерти сына истцы фактически приняли наследство, так как проживали в данном жилом помещении, несли расходы по его содержанию в полном объеме.

На основании изложенного просят установить факт принятия ими наследства после смерти сына ФИО8.

Ответчики Н.Л.Каранаева, В.О.Каранаева, А.О.Каранаев иск не признали, предъявили встречный иск, в котором просят включить в состав наследства образовавшегося после смерти Олега Тихоновича Каранаева ? долю квартиры, расположенной по адресу: ..., а также признать право со...

...бственности в квартире, расположенной по адресу: ... за Т.И.ФИО10 – ? долю, В.И.Каранаевой – ? долю, О.Т.Каранаевой -1/4 долю.

В обосновании встречного иска указали, что после смерти Олега Тихоновича Каранаева 20 июня 2021 года по заявлению наследников С.О.Каранаева, Н.Л.Каранаевой, В.О.Каранаевой, А.О.Каранаева нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург открыто наследственное дело, Т.И.Каранаев, В.И.Каранаева заявления нотариусу о вступление в наследство не направили, о наличии у умершего 1/4 доли в квартире расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Спортивная дом 21, квартира 85 стало известно только после подачи Т.И.Каранаевым и В.И.Каранаевой заявления об установлении факта принятия наследства, которое было оставлено без рассмотрения определением Нижнекамского городского суда от ... по делу ....

В судебном заседании Т.И.Каранаев, В.И.Каранаева и их представитель свои исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать, так как Н.Л.Каранаева, В.О.Каранаева, А.О.Каранаев пропустили срок для принятия наследства -1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ....

Н.Л.Каранаева, В.О.Каранаева, А.О.Каранаев в судебное заседание не явились, встречное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили отзыв на первоначальное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении первоначального иска отказать, так как доказательства, фактического принятия наследства отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы дела ... приходит к следующему.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из данного положения закона вытекает доказательственная презумпция, в силу которой, в частности, фактическое владение и управление наследственным имуществом признается свидетельством принятия наследства, пока не доказано обратное, т.е. не доказано, что соответствующие действия хотя и имели место, но совершались не с целью принятия наследства, т.е. лицом совершало такие действия не в качестве собственника, приобретшего права в порядке наследника, а в силу иных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как подтверждается материалами дела, после смерти наследодателя путем совершения юридически значимых действий Т.И.Каранаев, В.И.Каранаева фактически приняли наследство, поскольку содержали наследственное имущество, оплачивали расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: ... полном объеме, в том числе и расходы, приходящиеся на долю наследодателя О.Т.Каранаева.

Оценивая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о фактическом принятии Т.И.Каранаевым, В.И.Каранаевой наследства после смерти сына ФИО8.

Встречный иск Н.Л.Каранаевой, В.О.Каранаевой, А.О.Каранаева подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как уже было указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Исходя из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... на праве совместной собственности, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... являются Т.И.ФИО10, В.И.ФИО10, ФИО8, ФИО7.

В силу пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Учитывая, что доля умершего не определена, суд руководствуюсь положениями вышеуказанной статьи определяет ее как ? и указанная доля подлежит включению в состав наследственной массы.

Требование истцов по встречному иску о распределение долей между Т.И.ФИО10, В.И.ФИО10 и О.Т.ФИО10 по ? доле суд, считает не подлежащим удовлетворению, так как указанные лица об определении им долей в судебном заседании не заявляли, а согласно пункту 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право самостоятельно определить доли в квартире на основании соглашения между собственниками.

Так же, в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Распределение долей в имуществе не принадлежащего наследодателю (ФИО8) не восстанавливает какие-либо права истцов - Н.Л.ФИО10, В.О.ФИО10, А.О.ФИО10, как и нахождение имущества принадлежащего Т.И.ФИО10, В.И.ФИО10 и О.Т.ФИО10 в совместной собственности не нарушает их прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Т.И. Каранаева ( ИНН ... В.И. Каранаевой (ИНН ...) к ФИО3 (паспортные данные: серия ...Петербургу и ... в ... ..., код подразделения 780-078), ФИО4 (паспортные данные: серия ... и ... ..., код подразделения 780-044), ФИО5 (запись акта о рождении ... от ..., составленная отделом ЗАГС ... комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга), ФИО6 (СНИЛС ...) об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО8 умершего ..., удовлетворить.

Установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО8, родившегося ..., умершего ... – ФИО1, ФИО2.

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить частично.

Включить в состав наследства образовавшегося после смерти ФИО8 ? долю квартиры расположенной по адресу: ....

В удовлетворении остальных требований встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев