Бескровная Людмила Сергеевна

УИД: 54RS0023-01-2020-001561-89

дело № 2-972/2020

поступило в суд 10.09.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевчука О. Н. к Бескровной Л. С. о взыскании долга по договорам займа,

установил :

Шевчук О.Н. обратился в суд с иском к Бескровной Л.С. о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование требований указывает, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца денежную сумму <данные изъяты> рублей , о чем составлена расписка, с обязательством срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца денежную сумму <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка, с обязательством срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанные в расписках сроки Ответчик свои обязательства по двум договорам займа не исполнила, от дачи каких-либо пояснений уклоняется, на звонки и СМС-сообщения отвечать перестала.

Согласно п.1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменно форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст. 160 ГК РФ). Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации ( п.2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной фор...

...ме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( пп.2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ № 3 (2015) от 25.11.2015 в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст. 807 ГКУ РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Фактом передачи денег, по мнению истца, является составление по всем правилам и подписание собственноручно Ответчиком расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в получении от Истца денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом произведен расчет, в соответствии с которым, сумма процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 824 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 647 руб. 53 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию долга по распискам, однако, определением Мирового судьи судебного участка № 1 Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бескровной Л.С. суммы долга по распискам и процентов, - отменен.

Просит взыскать с Бескровной Л. С. в пользу Шевчука О. Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 150 000 рублей и сумму процентов в размере 10 824 рубля 01 коп. с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств по возврату основной суммы долга, и сумму долга по договору займа от 04.02.2020 года в размере 180 000 рублей и сумму процентов в размере 4 647 рублей 53 коп. с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств по возврату основной суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 654 рубля 72 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствии.

Ответчик Бескровная Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение, не представила доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шевчук О.Н. и ответчиком Бескровной Л.С. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца денежную сумму <данные изъяты> рублей , о чем составлена расписка, с обязательством срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Шевчук О.Н. и ответчиком Бескровной Л.С. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца денежную сумму <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка, с обязательством срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанные в расписках сроки Ответчик свои обязательства по двум договорам займа не исполнила. Шевчук О.Н. обратился к мировому судье с предоставлением подлинников расписок с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № № судебный участок № 1 Коченевского судебного района Новосибирской области).

ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области издан судебный приказ о взыскании с Бескровной Л.С. в пользу Шевчука О.Н. сумм долга и процентов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с поступившими возражениями от Бескровной Л.С., определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Возражений и доказательств относительно факта заключения договора займа, условий договора, стороной ответчика не представлено, не представлено доказательств возврата суммы долга в полном объеме, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч.1,ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет задолженности по договорам займа и по процентам за период по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком данные суммы относимыми и допустимыми в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательствами не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования истца - законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена сумма государственной пошлины 06.03.2020 в размере 3 290 рублей и 03.09.2020 в размере 3 364 рубля 72 копейки.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Бескровной Л. С. в пользу Шевчука О. Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей) и сумму процентов в размере 10 824 рубля 01 коп. (десять тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 01 коп) с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств по возврату основной суммы долга, и сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 180 000 рублей (сто восемьдесят тысяч рублей) и сумму процентов в размере 4 647 рублей 53 коп. (четыре тысячи шестьсот сорок семь рублей 53 коп.) с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств по возврату основной суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 654 рубля 72 коп. (шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 72 коп.)

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято 09 ноября 2020 года.

Судья Е.Ю. Мирончик