Бескровная Оксана Алексеевна

Дело №2-291/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Вейделевка 05 ноября 2013 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при секретаре Мамоновой М.И.,

с участием:

- истца Науменко А.Н. и его представителя Демьяненко И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

- ответчиков Бескровной О.А., Григорьевой О.В., Костюк Н.А., Курдяпиной О.А.,

- представителя администрации Викторопольского сельского поселения, Вейделевского района, Белгородской области Безземельного А.В.,

- представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области) Ровеньской отдел – Зуевой Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко А.Н. к Бескровной О.А., Григорьевой О.В., Костюк Н.А., Курдяпиной О.А., Курдяпину К.А. о признании сделки состоявшейся, перераспределения долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Науменко А.Н. приобрел у ФИО1 земельный участок № доли в праве в праве общей долевой собственности расположенный на нем жилой дом, находящийся в <адрес>. Однако регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке произведена не была. Кроме того, в указанном договоре купли-продажи, предметом договора не был указан земельный участок и ...

...вместо № доли в праве на жилой дом была указана квартира без необходимых для договора характеристик.

Истец Науменко А.Н. считает себя полноправным собственником недвижимого имущества с момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время, но зарегистрировать свои права не имеет возможности, поскольку прежний собственник умер.

Дело инициировано иском Науменко А.Н., который в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просит суд:

1. Сделку купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, совершенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Науменко А.Н. и ФИО1, признать состоявшейся.

2. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом признать право собственности за Науменко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- остальные № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом оставить за Бескровной О.А., Григорьевой О.В., Костюк Н.А.

3. На № доли в праве общей долевой собственности выделить по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в реконструированном жилом доме с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, жилое помещение № общей площадью № кв.м., состоящее из жилой комнаты № площадью – № кв.м., жилой комнаты № площадью – № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м., кухни № площадью № кв.м. (литера А1) и признать право собственности на данное жилое помещение за Науменко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одновременно прекратить право общей долевой собственности на данное жилое помещение за Бескровной О.А., Григорьевой О.В., Костюк Н.А.

Выделенное Науменко А.Н. жилое помещение признать самостоятельным объектом недвижимости – частью жилого дома, с присвоением нового почтового адреса.

4. Прекратить право собственности ФИО1 по свидетельству № серии № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

5. Признать право собственности за Науменко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Бескровная О.А., Григорьева О.В., Костюк Н.А. и Курдяпина О.А. не возражали против удовлетворения уточненных требований истца.

Ответчик Курдяпин К.А., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявления с просьбой об отложении дела не представил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Вейделевского отдела Зуева Ю.В. считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие объекта недвижимости жилого дома, состоявшейся сделки по договору купли-продажи, заключенного между Науменко А.Н. и ФИО1, факт реконструкции жилого дома без нарушения градостроительных норм, наличие противоречивых документов на строение, препятствующих осуществлению прав собственников и отсутствие иного способа защиты нарушенных прав, кроме как судебного, прекращение долевой собственности, возможность раздела и признания за истцом права собственности на отдельную самостоятельную часть жилого дома с присвоением почтового адреса, прекращении ранее произведенной регистрации права.

Договором купли-продажи и распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Науменко А.Н. купил у ФИО1 жилплощадь за № <данные изъяты> руб. (л.д.7-8).

Принадлежность ФИО1 № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельного участка до заключения со мной сделки купли- продажи и отсутствие у него при жизни прав на иное недвижимое имущество подтверждается сведениями Администрации Викторопольского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области и свидетельством на право собственности на один из земельных участков, на котором расположен указанный жилой дом (л.д.-9).

Справкой, выданной Администрацией Викторопольского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области на основании похозяйственной книги № лицевой счет №№ за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д.-25, 26, 35) и выпиской из кадастрового паспортом земельного участка (л.д.-34) подтверждается, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок и № доля в праве на жилой дом, находящийся в <адрес> (л.д.-35).

Собственниками № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являются Бескровная О.А., Григорьева О.В. и Костюк Н.А. по № каждый.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-11), что свидетельствует о невозможности истца осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи права собственности на жилой дом во вне судебном порядке.

Квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается фактическое владение и пользование Науменко А.Н. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.29-32).

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29.04.2010 №10/22, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателя, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Наследники по закону первой очереди на имущество ФИО1, его мать - Курдяпина О.А. и его сын - Курдяпин К.А. не оспаривали факт передачи указанной в расписке денежной суммы в счет приобретенного дома и соответствие ее покупной цене.

Согласно информации нотариуса Вейделевского нотариального округа Белгородской области, наследственное дело на имущество умершего ФИО1 не открывалось, так как ни кто из наследников с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства не обращался.

Из представленных и исследованных доказательств, в их совокупности, суд делает вывод, что в соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ на основании сделки по договору купли продажи, и передачи недвижимого имущества у истца возникло право собственности на спорный жилой дом.

Согласно эскизного проекта жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общая площадь квартиры № по обмерам БТИ в ДД.ММ.ГГГГ составила – № кв.м., общая площадь жилого дома составляет – № кв.м. По обмерам БТИ в ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры изменилась в связи со строительством пристройки к жилому дому в ДД.ММ.ГГГГ и составила – № кв.м., а так же изменилась и общая площадь жилого дома – № кв.м. (л.д.-20-24).

Регистрация прав других собственников в праве общей долевой собственности проводилась исходя из этих характеристик дома до строительства пристройки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ одного из участников общей долевой собственности- Костюк Н.А. (л.д.-10).

Кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом площадью № кв.м. на земельном участке, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (л.д.-12).

Истцом произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь дома изменилась на № кв.м., что подтверждается, градостроительным заключением № на раннее произведенную реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому реконструкция жилого дома было произведена в ДД.ММ.ГГГГ Науменко А.Н. с согласия других собственников за свой счет путем пристройки к жилому дому общей площадью без учета внешних стен – № кв.м. (л.д.-18).

На основании чего, суд приходит к выводу, что предметом спора является объект недвижимости дом общей площадью № кв.м.

Требования ст.51 Градостроительного кодекса РФ истцом Науменко А.Н не выполнены, разрешение на реконструкцию жилого дома в установленном законом порядке он не получал, поскольку не имел правоподтверждающих документов на земельный участок и жилой дом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимого разрешения, является самовольной постройкой. Однако, единственными признаками указанной самовольной постройки являются отсутствие разрешения на реконструкцию. Сама самовольная постройка градостроительные нормы и нормы СНиП, а также права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, на гигиенические условия и окружающую среду не влияет, что следует из заключения отдела архитектуры администрации <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Науменко А.Н. и ФИО1 действовал Гражданский кодекс РФ в редакции Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ.

Таким образом, согласно ст.273 ГК РФ (в ред. от 30.11.1994 N 51-ФЗ), при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ч. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения общего имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Техническим паспортом жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что собственниками № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., является являются Бескровная О.А., Григорьева О.В. и Костюк Н.А по № каждый.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник (участники) долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе, в судебном порядке.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из показаний сторон судом установлено, что между истцом и другими участниками долевой собственности на жилой дом фактически сложился определенный порядок пользования домом.

По правилам ст. 209 ГК РФ, собственнику, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По представленным истцом доказательствам в их совокупности, суд делает вывод, что отсутствуют условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, препятствующие признанию доли в праве на реконструированный дом за Науменко А.Н.

В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

По требованиям ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В связи с тем, что собственники долей не перераспределили свои доли согласно увеличенной площади в реконструированном жилом доме, Науменко А.Н. в установленном законом порядке не произвел государственную регистрацию доли в реконструированном жилом доме, требования истца о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно градостроительного заключения, Науменко А.Н. фактически пользуется жилым помещением № общей площадью № кв.м.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Науменко А.Н. со своей семьей фактически пользуется указанным в техническом паспорте реконструированным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением № общей площадью № кв.м, что составляет № доли от всего жилого дома и которое состоит из: жилое помещение № общей площадью № кв.м., состоящее из жилой комнаты № площадью – № кв.м., жилой комнаты № площадью – № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м., кухни № площадью № кв.м. (литера А1) и возможным признать право собственности на данное жилое помещение за Науменко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одновременно прекратить право общей долевой собственности на данное жилое помещение за Бескровной О.А., Григорьевой О.В., Костюк Н.А., остальные № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом оставить за Бескровной О.А., Григорьевой О.В., Костюк Н.А..

Установленные в судебном заседании обстоятельства дают суду основания сделать вывод, что исковые требования Науменко А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Науменко А.Н. к Бескровной О.А., Григорьевой О.В., Костюк Н.А., Курдяпиной О.А., Курдяпину К.А. о признании сделки состоявшейся, перераспределения долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома, признать обоснованным.

Сделку купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, совершенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Науменко А.Н. и ФИО1, признать состоявшейся.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом признать право собственности за Науменко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- остальные № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом оставить за Бескровной О.А., Григорьевой О.В., Костюк Н.А.

На № доли в праве общей долевой собственности выделить по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в реконструированном жилом доме с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, жилое помещение № общей площадью № кв.м., состоящее из жилой комнаты № площадью – № кв.м., жилой комнаты № площадью – № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м., кухни № площадью № кв.м. (литера А1) и признать право собственности на данное жилое помещение за Науменко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одновременно прекратить право общей долевой собственности на данное жилое помещение за Бескровной О.А., Григорьевой О.В., Костюк Н.А.

Выделенное Науменко А.Н. жилое помещение признать самостоятельным объектом недвижимости – частью жилого дома, с присвоением нового почтового адреса.

Прекратить право собственности ФИО1 по свидетельству № серии № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Науменко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья:

Дело №2-307/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 г. п.Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Катасоновой Н.С.,

при секретаре Диденко Е.К.,

с участием:

- истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречным исковым требованиям Бескровной О.А. - Костюк Н.А., Григорьевой О.В.,

- ответчика по первоначальному иску и истца по встречным исковым требованиям - Бескровной О.А.,

- ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречным исковым требованиям Бескровной О.А. – Науменко А.Н.,

- представителя третьего лица - администрации Викторопольского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» главы - Безземельного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк Н.А., Григорьевой О.В. к Бескровной О.А., Науменко А.Н. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на части жилого дома, а также встречные исковые требования Бескровной О.А. к Костюк Н.А., Григорьевой О.В., Науменко А.Н. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Костюк Н.А., Григорьева О.В. и Бескровная О.А. имеют в собственности по № доли в вправе общей долевой собственности на жилой дом общей расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником оставшейся № доли ранее являлся ФИО1, который продал свою долю Науменко А.Н. Однако регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в установленном за...

...коном порядке произведена не была.

Кроме того ответчиком Науменко А.Н. была возведена пристройка, в связи с чем общая площадь дома увеличилась.

Решением суда данная сделка была признана состоявшейся, за Науменко А.Н. было признано право собственности на самостоятельную часть жилого дома, площадью № кв.м.

В результате произведенной Науменко А.Н. реконструкции жилого дома, путем пристройки к жилому дому, доли участников долевой собственности так же увеличились.

Дело инициировано иском Костюк Н.А. и Григорьевой О.В., которые просят:

1. Перераспределить доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.,

- за Григорьевой О.В. определить и признать право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.;

- за Костюк Н.А. определить и признать право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.;

Остальные № доли оставить в собственности:

- за Бескровной О.А. – №, - за Науменко А.Н. – №.

2. Долевую собственность:

- на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., между Григорьевой О.В. с одной стороны и Костюк Н.А., Бескровной О.А., Науменко А.Н. с другой стороны, прекратить,

- на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., между Костюк Н.А. с одной стороны и Григорьевой О.В., Бескровной О.А., Науменко А.Н.с другой стороны, прекратить

4. По техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ:

- Григорьевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на № доли в праве общей долевой собственности выделить и признать право собственности в реконструированном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> – на жилое помещение № общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., состоящее из: жилой комнаты № площадью - № кв.м., кухни № – площадью № кв.м., комнаты жилой № – площадью № кв.м.,

- Костюк Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на № доли в праве общей долевой собственности выделить и признать право собственности в реконструированном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> – на жилое помещение № общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., состоящее из: жилой комнаты № площадью № кв.м., кухни № – площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м.

5. Признать выделенные жилые помещения самостоятельными объектами недвижимости – частями жилого дома, с присвоением нового почтового адреса.

6. Государственную регистрацию права общей долевой собственности на № долю в праве за Григорьевой О.В. и на № долю в праве за Костюк Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. прекратить.

Бескровной О.А., предъявлены встречные исковые требования, в которых она просит:

1. Перераспределить доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.

2. Определить и признать за Бескровной О.А. право общей долевой собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., остальные № оставить в собственности: за Костюк Н.А. – №, Григорьевой О.В.– №, Науменко А.Н. – №.

3. Прекратить долевую собственность между Бескровной О.А. с одной стороны и Костюк Н.А., Григорьевой О.В., Науменко А.Н. с другой стороны.

4. По техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ:

- Бескровной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на № доли в праве общей долевой собственности выделить и признать право собственности в реконструированном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> – на жилое помещение № общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., состоящее из: кухни № – площадью № кв.м жилой комнаты № - площадью № кв.м., жилой комнаты жилой № – площадью № кв.м.

5. Выделенное Бескровной О.А. жилое помещение признать самостоятельным объектом недвижимости - частью жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> присвоением нового почтового адреса.

6. Государственную регистрацию права общей долевой собственности на № долю в праве за Бескровной О.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. прекратить.

В судебном заседании Костюк Н.А., Григорьева О.В., Бескровная О.А., исковые требования, поддержали. Как ответчики, признали встречные исковые требования, против удовлетворения иска другой стороны не возражали.

Науменко А.Н. - ответчик по первоначальному Костюк Н.А., Григорьевой О.В. и встречному иску Бескровной О.А., исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица - администрации Викторопольского сельского поселения – глава ФИО2 против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований не возражал.

Третье лицо - Ровеньской межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает первоначальные и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами, как по первоначальному иску, так и по встречному, суду представлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие наличие объекта недвижимости жилого дома, наличие у истцов регистрации права долевой собственности в спорном жилом доме, произведение неотделимых улучшений (реконструкции) в спорном жилом доме ответчиком Науменко А.Н., отсутствие нарушения прав собственников в спорном жилом доме, в результате произведенных неотделимых улучшений, наличие оснований для прекращения долевой собственности истцов с другими собственниками в спорном жилом доме, наличие оснований для выделения фактически занимаемых истцами жилых помещений и признании их частями жилого дома.

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, право собственности (л.д.10,34), Костюк Н.А., Григорьевой О.В., по № доле в вправе общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, право собственности Бескровной О.А., на № долю в вправе общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., <адрес>.

Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9) подтверждается право собственности Григорьевой О.В., на земельный участок площадью № кв.м., на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> и право собственности Бескровной О.А. на земельный участок, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью – № кв.м. находящегося по адресу: <адрес>.

Право собственности Костюк Н.А. на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), выданного на имя «ФИО3», а также свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО3 после расторжения брака была изменена на «Костюк».

Техническими паспортами (л.д.24-30;42-50) на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, подтверждается, что общая площадь жилого дома, в котором за истцами зарегистрировано по № доли в праве общей долевой собственности, по состоянию на 2012 года составляет 142, 4 кв.м., в том числе жилой № кв.м.

Изменение площади спорного жилого дома произошло в результате, произведенной Науменко А.Н. реконструкции жилого дома, путем пристройки к жилому дому общей площадью без учета внешних стен – № кв.м. с согласия других собственников, в результате чего общая площадь дома стала составлять № кв.м., что подтверждается градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное обстоятельство также подтверждается решением Вейделевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Науменко А.Н. к Бескровной О.А., Григорьевой О.В., Костюк Н.А. о признании сделки состоявшейся, перераспределении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок и часть дома, в котором установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Науменко А.Н. была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь дома изменилась и стала составлять № кв.м.

На основании данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предметом спора является объект недвижимости дом общей площадью № кв.м.

Из показаний сторон судом установлено, что между ними сложился фактический порядок пользования:

- Григорьева О.В. фактически пользуется жилым помещением № общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., состоящем из: жилой комнаты № площадью № кв.м., кухни № – площадью № кв.м., комнаты жилой № – площадью № кв.м.;

- Костюк Н.А. фактически пользуется жилым помещением № общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., состоящее из: жилой комнаты № площадью № кв.м., кухни № – площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м.

- Бескровная О.А. фактически пользуется жилым помещением № общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., состоящее из: кухни № – площадью № кв.м. жилой комнаты № - площадью № кв.м., жилой комнаты жилой № – площадью № кв.м.

Решением Вейделевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, также подтверждается, что за Науменко А.Н. признано право собственности на жилое помещение №4, которым он фактически пользовался и которое признано самостоятельной частью жилого дома, общей площадью № кв.м.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии между собственниками долевой собственности фактического порядка пользования спорным жилым домом.

По правилам ст. 209 ГК РФ, собственнику, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку они являются разными семьями, их требования о прекращении долевой собственности и реальном разделе дома по фактическому пользованию, признании выделенных жилых помещений самостоятельными частями дома с присвоением нового почтового адреса- являются обоснованными.

Наличие определенных признаков жилого дома как его частей, указанных в статье 16 ЖК РФ, подтверждается градостроительными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, стороны занимают части жилого дома, изолированные друг от друга, имеют отдельные входы и заезды, могут быть признаны самостоятельными объектами недвижимости, имеют самостоятельное электроснабжение, водоснабжение, на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияют и соответствуют градостроительным, строительным (СНиП «Жилые дома») и санитарным нормам.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и соответствии с требованиями п.8; Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. № 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 г. № 10 и от 6 февраля 2007 г. № 6), суд учитывает затраты сторон на реконструкцию жилого дома, фактически сложившийся между сторонами порядок пользования имуществом и их единое согласие о реальном разделе жилого дома по фактическому пользованию без выплаты денежной компенсации, что соответствует правилам ст. 252 ГК РФ приходит к выводу, что требования Костюк Н.А., Григорьевой О.В и встречные исковые требования Бескровной О.А., подлежат удовлетворению.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований. Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования и встречные исковые требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костюк Н.А., Григорьевой О.В. к Бескровной О.А., Науменко А.Н. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на части жилого дома, и встречные исковые требования Бескровной О.А. к Костюк Н.А., Григорьевой О.В., Науменко А.Н. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, признать обоснованными.

1. Перераспределить доли в праве на жилой дом <данные изъяты>

- определить и признать право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> за Григорьевой О.В.;

- определить и признать право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> за Костюк Н.А.;

- определить и признать право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с <данные изъяты> за Бескровной О.А.

Остальные № доли оставить в собственности за Науменко А.Н..

2. Долевую собственность:

- на жилой дом, <данные изъяты> между Григорьевой О.В. с одной стороны и Костюк Н.А., Бескровной О.А., Науменко А.Н. с другой стороны - прекратить,

- на жилой дом, <данные изъяты> между Костюк Н.А. с одной стороны и Григорьевой О.В., Бескровной О.А., Науменко А.Н. с другой стороны. Прекратить

- на жилой дом, <данные изъяты> между Бескровной О.А. с одной стороны и Костюк Н.А., Григорьевой О.В., Науменко А.Н. с другой стороны прекратить.

3. По техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ:

- Григорьевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на № доли в праве общей долевой собственности выделить и признать право собственности в реконструированном жилом доме с кадастровым номером 31№213, расположенном по адресу: <адрес> – жилое помещение № общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., состоящее из: жилой комнаты № площадью - № кв.м., кухни № – площадью № кв.м., комнаты жилой № – площадью № кв.м.,

- Костюк Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на № доли в праве общей долевой собственности выделить и признать право собственности в реконструированном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> – жилое помещение № общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., состоящее из: жилой комнаты № площадью № кв.м., кухни № – площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м.

- Бескровной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на № доли в праве общей долевой собственности выделить и признать право собственности в реконструированном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> – на жилое помещение № общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., состоящее из: кухни № – площадью № кв.м жилой комнаты № - площадью № кв.м., жилой комнаты жилой № – площадью № кв.м.

5. Признать выделенные жилые помещения самостоятельными объектами недвижимости – частями жилого дома, с присвоением нового почтового адреса.

6. Государственную регистрацию права общей долевой собственности на № долю в праве за Григорьевой О.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. и на № долю в праве за Костюк Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. прекратить.

Государственную регистрацию права общей долевой собственности на № долю в праве за Бескровной О.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья

Гр. дело ...

50RS0...-65

РЕШЕНИЕ

И...1

... 11 января 2024 года

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б

с участием помощника Луховицкого городского прокурора Ш, заместителя Луховицкого городского прокурора Б,

истца Б, ответчика Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б, Б к Б о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Б, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б и Б обратились в суд с иском к Б о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указала на то, что Б является бывшим мужем, брак расторгнут .... Собственниками квартиры по адресу: ... являются истец и несовершеннолетние дети сторон. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2021 года, не несет бремя содержания, не имеет своих вещей. Постоянно проживает по адресу: .... Истец направила в адрес ответчика уведомление с требованием добровольно сняться с регистрационного учета, которое получено ..., одно требование не исполнено. Повторно с указанной просьбой она обратилась через СМС-сообщение .... Однако до настоящего времени ответчик требование не исполнил, с регистрационного учета не снялся. На основании ст. ст. 30,31 ЖК РФ просит иск удовлетворить.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных...

... требований привлечен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Луховицы Московской области (л.д.70).

В судебном заседании истец Б исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что спорная квартира была куплена сторонами в 2013 году, с использованием кредитных средств и была оформлена на ответчика. Платежи по кредиту фактически платил отец истца, последний платеж по ипотеке в размере 550 000 руб. также внес отец истца. Ремонт в квартире делался за счет общих средств сторон. Стороны были в браке 8 лет, с 2012 по 2021 год, после чего разошлись. Так как квартира была куплена с использованием средств материнского капитала, нотариальным соглашением всем членам семьи была выделена ? доля спорной квартиры. В последующем, в 2019 году свою ? долю ответчик добровольно подарил детям. Ответчик не проживает в спорном помещении с марта 2021 года, с этого времени истец несет расходы по содержанию квартиры самостоятельно. В спорной квартире ответчик не имеет вещей, убыл добровольно, вселиться обратно не пытался. Отец ответчика имеет большой дом в Ставрополе, где ответчик имеет возможность прописаться. Сторонами не заключалось соглашение о порядке пользования жилым помещением. С заявлением о разделе имущества ответчик не обращался. Ответчик приезжает один раз в месяц для общения с детьми, либо забирает детей. С иском обратилась для того, чтобы была возможность продать квартиру и построить дом.

Ответчик Б в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснив, что состоял в браке с истцом до 2021 года. Спорная квартира была приобретена с использованием кредитных средств, часть которых оплачивала семья, а часть кредита в размере 550 000 руб. оплатил отец истца. Всего кредит брался в размере 1 200 000 руб. на имя ответчика. Свою ? долю в спорной квартире ответчик подарил детям, однако с истцом была устная договоренность, что она не будет его выписывать из квартиры. Не проживает в квартире, чтобы не было скандалов с истцом, расходов по содержанию имущества не несет, так как истец не предоставляла ему квитанции, с детьми общается, платит алименты 33% из заработка. В настоящее время проживает в ... у родственников, не имеет иного жилья, где возможно прописаться. С иском о разделе имущества не обращался, в качестве нуждающегося на учете не состоит.

3-е лицо ОМВД России по г.о. Луховицы в судебное заседание не явилось, извещено (л.д.72).

С учетом мнения участников процесса, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, заключение заместителя Луховицкого городского прокурора Б, полагавшей заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как ответчик не лишен родительских прав, поддерживает отношения с детьми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 № 455-О).

Статьей 304 ГК РФ установлено, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи ? доли квартиры от ..., заключенного между Б и Б, ответчиком Б за 1 200 000 руб. приобретена ? доля квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.78-82).

Согласно договору купли-продажи ? доли квартиры от ..., заключенного между Б и А, ответчиком за счет собственных средств в сумме 120 000 руб. и за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в размере 1 080 000 руб., приобретена за 1 200 000 руб. ? доля квартиры расположенной по адресу: ... (л.д.73-77).

... Б подписал обязательство оформить принадлежащее ему на основании договоров купли-продажи жилое помещение по адресу: ..., в связи с направлением средств материнского капитала по государственному сертификату серии ... ... от ..., выданному ГУ-УПФР №37 по г. Москве и Московской области, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (л.д.84-85).

На основании направления средств материнского капитала в счет погашения кредитных обязательств перед банком, Б согласно уведомлению от ... ... утратила право на дополнительные меры государственной поддержки (л.д.83).

Согласно соглашению от ... жилое помещение, расположенное по адресу: ... было оформлено в общую долевую собственность родителей и детей, как приобретенное с использованием средств материнского капитала, размер долей определен по ? каждому (л.д.86-90).

Договором дарения от ... Б подарил свою ? долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры детям – Б – 1/8 долю и Б – 1/8 долю (л.д.91-96).

Решением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... брак между Б и Б расторгнут ... (л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРН (заявление ...) в настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являются Б в ? доле, Б - 3/8 доли, Б - 3/8 доли (л.д.5-11).

Из выписки из домовой книги следует, что по вышеуказанному адресу фактически прописаны: Б, ... года рождения, дата регистрации ..., Б, ... года рождения, дата регистрации ..., Б, ... года рождения, дата регистрации ..., Б, ... года рождения, дата регистрации ... (л.д.12).

Согласно представленным в материалы дела чекам по операциям, кассовым чекам, справкам по операциям, платежным поручениям, выписки из истории платежа плательщиком коммунальных услуг по адресу: ... является истец (л.д.38-68).

В судебном заседании истец Б пояснила, что ответчик долю в квартире подарил детям, выехал из спорной квартиры добровольно, постоянно проживает в городе Коломна, вещей в спорном помещении не имеет, расходы по его содержанию не несет. Ответчик Б, не отрицал, что добровольно подарил свою долю в спорном жилом помещении своим детям, покинул помещение добровольно, указав, что не проживает там, чтобы не было скандалов, не отрицал, что расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, объяснив это тем, что истец не предоставляла ему квитанции.

В добровольном порядке по требованию истца ответчик не снимается с регистрационного учета, на уведомление о необходимости добровольно сняться с регистрационного учета, полученное ... и ... (л.д.14-20) не отвечает, что ограничивает права истца по пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

На основании представленных в материалы дела документов, с учетом пояснений сторон, суд считает установленным, что ответчик Б не проживает в квартире с 2021 года. Принимая во внимание, что совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик не несет бремя содержания и оплаты коммунальных платежей по квартире, в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является (брак между сторонами расторгнут в 2021 году), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании Б прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании истец пояснила, что у отца ответчика имеется дом в Ставрополе, куда ответчик может быть зарегистрирован. Б в судебном заседании указанное обстоятельство не опроверг.

Относительно того, что ответчик не лишен родительских прав, общается с детьми, выплачивает алименты, то указанные обстоятельства не являются основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку последний собственником жилого помещения не является, выехал из него, несовершеннолетние дети фактически после расторжения брака проживают с матерью, членом семьи которой ответчик не является.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, после вступления настоящего решения в законную силу Б подлежит снятию с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Б (...), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б, Б к Б (...) о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать Б, ... года рождения, уроженца ..., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Б с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А. Невмержицкая