Бескровный Константин Викторович

1-271/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 09 “ июня 2016 года

Октябрьский районный суда г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Александрова И.Б., адвоката Карганова И.И., потерпевшей Соколовой Л.А., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЕСКРОВНОГО К.В., 05.09.1972 г.р., уроженца г. Омска, русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, зарегистр. по адресу: г. Омск, ул. ..., не судимого, находящегося под стражей с 21.02.2016 (т.1 л.д.56-61),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бескровный К.В. совершил убийство человека при следующих обстоятельствах.

В ночь с 19-го на 20.02.2016 Бескровный К.В., находясь по месте своего временного проживания в д.86 по ул. 21 Рабочая, в г. Омске, после совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей Шепелевой Н.Б., в ходе ссоры с ней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью её убийства, сначала нанёс ей не менее 8 ударов тупым твердым предметом в область груди и множество ударов вилкой в область шеи, а затем взял нож и нанёс им не менее 20 ударов в область груди, лица и шеи, чем причинил Шепелевой 9 проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа и слева с повреждением лёгких, перикарда и желудочков сердца, с развитием массивного внутреннего кровотечения, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явившихся непосредственной причиной смерти потерпевшей на месте происшествия через непродолжительное время; 4 не проникающих колото-резаных ранени...

Показать ещё

...я груди и две (2) не проникающих колото-резаных раны лица слева, повлекших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; 3 поверхностные резаные раны лица справа, 2 резаные раны шеи, множественные ссадины шеи (до 100) и груди слева (8), не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Бескровный К.В. виновным себя признал частично, отрицая умысел на убийство, а также мотивы совершённого преступления, и показал, что с Шепелевой Н.Б. он давно проживал вместе, иногда они скандалили, несколько раз он причинял её побои, но ножом бы никогда не ударил. 18.02.2016 они вдвоём начали пить водку, а ночью 19.02.2016 у них возник скандал. В себя он пришёл утром 20.02.2016, увидел Шепелеву на кровати мёртвой, в крови, и убежал домой к Л.О.В. и Ш.. Вместе с ними он вернулся к себе, а потом опять пришёл домой к ним. Он не мог понять, что случилось; не помнил, что звонил по телефону и сколько выпил спиртного. При проверке показаний на месте происшествия он говорил то, что помнил, а также ему подсказывал следователь; предварительно сотрудники полиции научили его, как нужно показывать нанесение ударов ножом. Он признаётся в убийстве, хотя не помнит этого. Свои показания на следствии не подтверждает, т.к. их придумал следователь, а он лишь подписал протокол, не читая. Явку с повинной писал под диктовку. Показания свидетелей Л.О.В. и Ш. подтверждает. Иск потерпевшей в части возмещения затрат на погребение признаёт в полном объёме, а в части компенсации морального вреда – в значительно меньшей сумме, т.к. С. не занималась воспитанием своей дочери Шепелевой, а та ей ничем не помогала. Оплатить процессуальные издержки согласен.

Допрошенный на предварительном следствии Бескровный К.В. показал, что после распития с Шепелевой 4 бутылок водки они поссорились, Шепелева на него стала кричать, и тогда он схватил вилку и приставил её к горлу Шепелевой. Она не успокоилась, и он стал колоть её вилкой в шею, около 10 раз. Потом они ещё выпили. Он недовольный закуской закричал на Шепелеву. Она ему ответила, подошла к нему, а он взял со стола кухонный нож и ударил им Шепелеву в грудь, потом толкнул её на кровать, оказался над ней и стал беспорядочно наносить ей удары ножом в грудь, живот и лицо, около 20 раз. Она кричала ему: «К., что ты делаешь? Это я – Н.». Он был сильно рассержен, но понимал, что может причинить ей смерть, и безразлично к этому относился. Потом он лёг спать в другой комнате, проснулся в 09.30 ч., обнаружил Шепелеву мёртвой, испугался, собрал со стола все ножи и пошёл домой к Л.О.В., а по дороге выбросил ножи в снег (т.1 л.д.64-68).

Свои признательные показания Бескровный К.В. подтвердил при проверке их на месте происшествия, а также показал место возле столба электропередач на ул. 21 Рабочая, где выбросил ножи, которые в количестве 3 штук там же были обнаружены и изъяты. У одного из ножей погнут клином и на нём же обнаружены следы бурого цвета (т.1 л.д.83-85, 86-91).

Согласно заключению судебно-психологической экспертизы, по видеозаписи, признаков психологического воздействия на Бескровного К.В. со стороны участников следственного действия «проверка показаний на месте 21.02.2016» не имеется. Признаков психического (эмоционального) состояния, способного негативно повлиять на сознание и психическую деятельность Бескровного К.В., также не выявлено (т.1 л.д.125-136).

Вина подсудимого, несмотря на его частичные отрицания, подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей и иными материалами уголовного дела.

Так потерпевшая С.Л.А. суду показала, что Шепелева была её дочерью и много лет сожительствовала с Бескровным К.В., имея от него взрослую дочь. Отношения между сожителями были плохие, они оба злоупотребляли спиртным. Последний раз она разговаривала с дочерью 19.02.2016 по телефону и поняла, что та сильно пьяна. Дочь попросила вызвать полицию, но зачем, не смогла внятно объяснить, а также оскорбила её (мать) нецензурной бранью. Ночью 20.02.2016 ей на работу позвонила сестра Г.Т.А. и сообщила о визите следователя, который спрашивал про Шепелеву. Лишь позже она узнала о смерти дочери. С подсудимого она просит взыскать в её пользу затраты на погребение в сумме 71582 рубля и компенсацию морального вредя в связи со смертью дочери в сумме 2 млн. рублей.

Свидетель С.Д.С. – брат погибшей, суду дал аналогичные показания о неблагоприятных отношениях в семье его сестры, у которой с Бескровным часто возникали конфликты. Они злоупотребляли спиртным и у неё периодически бывали запои. Ранее он видел у сестры на лице телесные повреждения, которые ей причинял её сожитель. Бескровный с давних пор был агрессивно настроен по отношению к Шепелевой, чему он (С.) сам был свидетелем в юном возрасте. Самостоятельных исковых требований он к подсудимому заявлять не будет.

Свидетель Г.Т.А. – тётя погибшей, суду показала, что Шепелева с сожителем Бескровным проживали с том же доме, что и она (Г.Т.А.), в съёмной квартире. Пока они были трезвые, отношения между ними были нормальные. Конфликтов между ними она не замечала. Днём 19.02.2016 Шепелева в состоянии алкогольного опьянения приходила к ней домой и просила вызвать для Бескровного «скорую», не объясняя, что случилось. Потом она слышала их голоса во дворе – Шепелева просила принести дрова, а Бескровный ей резко ответил, будто угрожал. По голосу, Бескровный тоже был пьян. Ночью 20.02.2016 она слышала через стенку, как в доме у Шепелевой что-то пару раз упало. Только вечером 20.02.2016 к ней пришли сотрудники полиции и спрашивали про Бескровного. О смерти племянницы ей сообщила хозяйка квартиры, после чего она позвонила сестре. 19-20.02.2016 она посторонних голосов в доме у Шепелевой и Бескровного не слышала. Ранее, 18.12.2015 Бескровный бил Шепелеву ножом на даче, о чём та сама рассказывала и показывала шрам на спине, но в полицию не обращалась.

Свидетель Ш.О.Н. суду показала, что её знакомый Бескровный в состоянии опьянения звонил ей по телефону ночью с 19-го на 20.02.2016 и говорил, что наступают немцы и нужно убегать. Она решила, что Бескровный шутит. Около 9 ч. утра 20.02.2016 Бескровный пришёл к ней домой, сказал, что он что-то сделал, но не помнит что, а также болеет с похмелья. Её сожитель Л.О.В. сходил в магазин, купил спиртное и вместе с Бескровным выпил. Потом Бескровный позвал их к себе домой. Но в дом заходили Л.О.В. и Бескровный, а она стояла на улице. Когда они вышли, то сообщили, что Шепелева мертва и вокруг неё много крови. Втроём они вернулись к себе домой и до вечера употребляли спиртное.

Допрошенная на предварительном следствии Ш.О,Н. показала, что когда Бескровный утром пришёл к ней домой, то сказал: «Я, по-моему, Н. убил. Пойдёмте посмотрим». Потом днём у неё дома мужчины выпивали, и она видела, как Л.О.В. бил Бескровного, а тот говори: «Бей меня, бей». Вечером, после ухода Бескровного, она с Л.О.В. пошли в полицию и сообщили о преступлении (т.1 л.д.45-48).

Свидетель Л.О.В. суду показал, что около 2 ч. ночи 20.02.2016 Бескровный звонил ему по телефону и говорил, что летят немецкие самолёты, а утром Бескровный пришёл и сказал, что он, наверно, убил жену. Также Бескровный сказал, что видел в своей сожительнице демона и наносил удары ножом ему (демону); Бескровный не был уверен, что это он убил Шепелеву; Бескровный говорил, что когда резал ножом, то Шепелева ему кричала: «..., остановись, это я» - но он продолжал резать. Они посидели, выпили, и часа через 2 втроём пошли домой к Бескровному. Там он увидел на кровати труп Шепелевой, а на её одежде – кровь и повреждения от проколов ножом. Они вернулись к нему (Л.О.В.) домой, где продолжили пить спиртное; в полицию сразу не сообщили, т.к. Бескровный говорил, что может быть это не он убил.

Свидетель Б.Т.В. – мать подсудимого, суду показала, что её сын давно сожительствовал с Шепелевой. Они злоупотребляли спиртным, часто скандалили между собой по разным поводам. Только последние полгода Шепелева работала дворником вместе с сожителем. Несколько дней перед смертью они пили спиртное. 19.02.2016 сын позвонил ей и сказал, что началась война, летят парашюты. Такое она слышала впервые и предложила ему с сожительницей проспаться. 20.02.2016 она позвонила сыну и спросила, перестали лететь парашюты. Он сказал, что перезвонит. Потом мать Шепелевой сообщила ей по телефону, что Бескровный убил её дочь. 21.02.2016 она пришла в ПП «Октябрьский», где увидела сына и спросила у него, что случилось. Он ответил, что так получилось, подробностей не рассказывал.

Свидетель Б.В.К. – отец подсудимого, суду дал аналогичные показания об отношениях в семье сына, дополнив, что 19.02.2016 тот по телефону спрашивал у него, почему они не воют, т.к. началась война. Ему (отцу) показалось, что сын был невменяемый. О смерти Шепелевой он узнал от своей жены, которая сказала, что «... убил Н.».

Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп Шепелевой Н.Б. обнаружен в д.86 по ул. 21 Рабочая, в комнате на кровати, с многочисленными линейными разрывами и разрезами ткани на передней поверхности одетой на трупе одежды, и многочисленными линейными ранами грудной клетки, лица и шеи (т.1 л.д.5-18). Согласно протоколу явки с повинной, Бескровный К.В. добровольно признался в нанесении множественных ударов вилкой и ножом своей сожительнице Шепелевой Н.Б. в ходе конфликта между ними (т.1 л.д.44).

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, причиной смерти Шепелевой Н.Б., 1974 г.р., явились проникающие колото-резаные ранения (9) передней поверхности грудной клетки справа и слева с повреждением паренхимы обоих лёгких, перикарда, правого и левого желудочков сердца, с развитием массивного внутреннего кровотечения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также Шепелевой Н.Б. были причинены 4 не проникающих колото-резаных ранения груди, а также колото-резаные раны лица слева, которые причинили лёгкий вред здоровью, и 3 поверхностные резаные раны лица справа, а также 2 поверхностные раны шеи, которые вреда здоровью не причинили; множественные ссадины шеи образовались незадолго до наступления смерти от многократного воздействия предметом, каковым могла быть вилка; обнаруженное количество этанола в крови трупа соответствует у живых людей тяжёлой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.22-29).

По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, на одежде Бескровного К.В. обнаружены следы крови человека, которая ему принадлежать не может, а происхождение её от потерпевшей Шепелевой Н.Б. не исключается. На клинке одного из трёх изъятых ножей обнаружены биологические следы, которые принадлежат Шепелевой Н.Б. (т.1 л.д.158-168, 176-185).

По заключению медико-криминалистической экспертизы, колото-резаные повреждения на коже погибшей Шепелевой Н.Б. могли быть причинены клинком ножа, представленным на экспертизу (при условии, что в момент причинения клинок не имел повреждений и деформации) (т.2 л.д.44-47).

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Бескровный К.В. в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшей его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, у него выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя. Степень имеющихся у Бескровного К.В. особенностей психики также не лишала его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Бескровный К.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его состояния как аффекта, но которое снижает контроль своих действий и заметно облегчает проявление агрессивности во внешнем поведении (т.1 л.д.207-211).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.2 л.д.26-32).

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (т.2 л.д.67).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Бескровного К.В. в убийстве сожительницы Шепелевой Н.Б. доказана, прежде всего показаниями свидетелей, заключениями многочисленных судебных экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в том числе фактически признательными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, в том числе Л.О.В. и Ш.О.Н. показания которых о признании Бескровного К.В. в убийстве Шепелевой Н.Б. согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Наиболее правдивыми суд признаёт первоначальные показания свидетеля Ш.О.Н., которые точнее излагают высказывание Бескровного К.В. об убийстве Шепелевой Н.Б.

К частичному отрицанию подсудимым своей вины суд относится критически и воспринимает как позицию защиты, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами. Утверждения Бескровного К.В. о потере памяти после совершённого преступления, а также о возможном неконтролируемом им поведении, вызванном галлюцинациями либо иным кратковременным расстройством психически, суд признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, установившей, что в период инкриминируемого деяния он хроническим психическим расстройством и иным болезненным состоянием психики, с учётом её особенностей у подсудимого, лишавшей его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал; находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снизило контроль за своими действиями и заметно облегчило проявление агрессивности во внешнем поведении. Кроме того, Бескровный К.В. сразу же после обнаружения спросонья результатов своего преступления сообщил знакомым Л.О.В. и Ш.О.Н. о совершённом именно им убийстве Шепелевой Н.Б., а по дороге к ним выбросил в снег все ножи, в том числе со следами крови, которые потом нашёл и указал следователю их местонахождение при проверке показаний на месте происшествия.

Первоначальные признательные показания Бескровного К.В. на предварительном следствии суд признаёт наиболее правдивыми, т.к. они согласуются с показаниями свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, и находит их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с УПК РФ, в присутствие защитника, исключающем оказание давления на допрашиваемое лицо со стороны следователя. По тем же основаниям суд признаёт несостоятельным заявление подсудимого об искажении следователем показаний Бескровного К.В. в качестве подозреваемого, а также о написании явки с повинной под диктовку.

Совокупность перечисленных доказательств позволяет суду утверждать, что какой-либо иной характер содеянного Бескровным К.В., кроме прямого умысла, исключается. Об этом же свидетельствует множественность ножевых и с использованием вилки ранений, в жизненно важные органы – грудь, шею и лицо, направленных на причинение смерти пострадавшей Шепелевой Н.Б.

При изложенных обстоятельствах суд не находит в действиях Бескровного К.В. признаков совершения убийства в состоянии аффекта либо при обороне или превышении её пределов.

Бескровный К.В. осознанно, на почве возникших личных неприязненных отношений с Шепелевой Н.Б., в связи с употреблением им спиртного, взял кухонный нож и целенаправленно нанёс им множество ударов потерпевшей в область груди, 9 из которых оказались проникающими и привели вскоре к её смерти. При этом Бескровный К.В. осознавал тяжесть возможных последствий и не мог не предвидеть наступление смертельного исхода.

Противоправность деяния для подсудимого была очевидной.

По указанным признакам суд квалифицирует содеянное Бескровным К.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого в состоянии алкогольного опьянения в отношении женщины преступления, относящегося к категории особо тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося отрицательно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит фактическое признание подсудимым своей вины и раскаяние, его явку с повинной. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое послужило одной из причин противоправного поведения подсудимого. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также отрицательные данные о личности подсудимого, представляющего опасность для общества, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества на длительный срок, но без дополнительного наказания. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд, в соответствии со ст.ст.151, 1064 ГК РФ, находит требования потерпевшей о возмещении затраченных на погребение средств подлежащими удовлетворению полностью, с учётом признания подсудимым иска в этой части, доказанности его вины в причинении вреда и подтверждения суммы материальных затрат представленными документами; а исковые требования о компенсации морального вреда суд признаёт необходимым удовлетворить частично, признавая заявленный размер компенсации завышенным, с учётом степени нравственных страданий матери преклонного возраста, потерявшей взрослую дочь, проживавшую длительное время отдельно, в условиях низкой социальной обустроенности и материального обеспечения, с учётом принципа разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, относящегося к категории малообеспеченных лиц.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, 3542 рублей из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал; иждивенцев он не имеет, является трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено (т.2 л.д.92).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЕСКРОВНОГО К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 09.06.2016. Зачесть ему в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 21.02.2016 по 08.06.2016.

Гражданский иск потерпевшей Соколовой Л.А. удовлетворить частично и взыскать в её пользу с Бескровного К.В. – 71582 (семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля, затраченных на погребение, и 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с Бескровного К.В. в доход федерального бюджета 3542 (три тысячи пятьсот сорок два) рубля процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя.

Вещественные доказательства – одежду и обувь Бескровного К.В., его телефон и зарядное устройство вернуть осуждённому, дактилоскопические плёнки хранить в уголовном деле, остальное, в том числе ножи и вилки, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 11.08.2016

Свернуть