Стреляева Светлана Ивановна

№

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 06 марта 2024 года

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 06 марта 2024 года

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 марта 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

с участием ответчика Стреляевой С.И., представителя ответчика Алексашиной Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стреляевой СИ на заочное решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Стреляевой СИ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Стреляевой С.И. о взыскании задолженности по банковской карте, просило взыскать со Стреляевой С.И. в свою пользу сумму просроченных процентов а размере 17 625, 23 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 705, 01 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ПАО «Сбербанк» к Стреляевой С.И. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворены. Со Ст...

...реляевой С.И. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана сумма просроченных процентов по счету карты № в размере 17 625, 23 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 705, 01 рублей; всего 18 330, 24 рублей.

На указанное судебное постановление ответчиком Стреляевой С.И. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы Стреляевой С.И. указано, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Ответчик не имеет задолженности перед истцом, исковые требования заявлены за пределами сроков исковой давности.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Стреляева С.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика Алексашина Я.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что лицам, участвующими в деле, направлялись извещения о месте и времени рассмотрения жалобы заказными письмами с уведомлениями. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Дзержинского городского суда в сети «Интернет» по адресу: http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.197 и ч.1, 3 ст.199 ГПК РФ, решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, ФИО5 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Стреляевой С.И. о взыскании задолженности по банковской карте принято заочное решение в форме резолютивной части решения.

Не согласившись с принятым решением Стреляева С.И. обратились к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с апелляционной жалобой.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО4 назначен на должность судьи Запорожского областного суда.

Приказом Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО4 отчислен из штата судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО5 назначен на должность судьи Запорожского областного суда.

Приказом Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО5 отчислен из штата судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО4 и мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО5 в настоящее время отчислены из штата судебных участков №№ и 6 Дзержинского судебного района <адрес>, у суда первой инстанции отсутствует возможность изготовить мотивированное решение, а у суда апелляционной инстанции не имеется возможности в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В данном случае суд апелляционной инстанции применяет по аналогии нормы ГПК РФ, регулирующие рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, и учитывает разъяснения, содержащиеся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Стреляевой СИ о взыскании задолженности направить мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья