Бесогонов Сергей Александрович

Дело № 12-1668/2020 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бесогонова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о назначении административного наказания № от <дата> – <дата> в 05-49 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства гос.номер № принадлежащем заявителю, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений».

Бесогонов С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Бесогонов С.А. просит восстановить срок на подачу...

Показать ещё

... жалобы на вышеуказанное постановление.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, представителя заинтересованного лица (Административной комиссии при Администрации г. Ижевска), уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1, 2, 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Пунктом 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленного в суд административного материала следует, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> было направлено <дата> по фактическому месту жительства заявителя по адресу: <адрес> постановление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, в их совокупности, свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование оспариваемого постановления в установленные законом сроки. Следовательно, по мнению суда, с учётом установленных по делу обстоятельств, в силу требований ст. 30.3. ч. 1 КоАП РФ, срок обжалования оспариваемого постановления истёк.

Жалоба Бесогонова С.А. на постановление от <дата> поступила в суд <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Бесогонов С.А. просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указывая причину пропуска срока – постановление им не было получено.

Учитывая, что достаточно достоверных доказательств наличия уважительных причин в обоснование заявленного требования о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления заявителем суду не представлено (в материалах дела отсутствует) и судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока для обжалования постановления об административном правонарушении от <дата>. Пропуск заявителем срока на обжалование на 10 месяцев и отсутствие уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, не дают заявителю права на восстановление срока для подачи указанной жалобы.

Таким образом, требование заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления от <дата> не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Бесогонову С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Жалобу Бесогонова С.А. на постановление о назначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов

Свернуть

Дело № 12-1666/2020 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бесогонова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о назначении административного наказания № от <дата> – <дата> в 06-16 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства гос.номер № принадлежащем заявителю, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений».

Бесогонов С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Бесогонов С.А. просит восстановить срок на подачу...

Показать ещё

... жалобы на вышеуказанное постановление.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, представителя заинтересованного лица (Административной комиссии при Администрации г. Ижевска), уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1, 2, 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Пунктом 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленного в суд административного материала следует, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> было направлено <дата> по фактическому месту жительства заявителя по адресу: <адрес>, постановление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, в их совокупности, свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование оспариваемого постановления в установленные законом сроки. Следовательно, по мнению суда, с учётом установленных по делу обстоятельств, в силу требований ст. 30.3. ч. 1 КоАП РФ, срок обжалования оспариваемого постановления истёк.

Жалоба Бесогонова С.А. на постановление от <дата> поступила в суд <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Бесогонов С.А. просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указывая причину пропуска срока – постановление им не было получено.

Учитывая, что достаточно достоверных доказательств наличия уважительных причин в обоснование заявленного требования о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления заявителем суду не представлено (в материалах дела отсутствует) и судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока для обжалования постановления об административном правонарушении от <дата>. Пропуск заявителем срока на обжалование на 10 месяцев и отсутствие уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, не дают заявителю права на восстановление срока для подачи указанной жалобы.

Таким образом, требование заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления от <дата> не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Бесогонову С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Жалобу Бесогонова С.А. на постановление о назначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов

Свернуть

Дело № 12-1667/2020 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бесогонова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о назначении административного наказания № от <дата> – <дата> в 10-39 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства гос.номер № принадлежащем заявителю, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений».

Бесогонов С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Бесогонов С.А. просит восстановить срок на подач...

Показать ещё

...у жалобы на вышеуказанное постановление.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, представителя заинтересованного лица (Административной комиссии при Администрации г. Ижевска), уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1, 2, 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Пунктом 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленного в суд административного материала следует, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> было направлено <дата> по фактическому месту жительства заявителя по адресу: <адрес>, получено заявителем <дата>.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, в их совокупности, свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование оспариваемого постановления в установленные законом сроки. Следовательно, по мнению суда, с учётом установленных по делу обстоятельств, в силу требований ст. 30.3. ч. 1 КоАП РФ, срок обжалования оспариваемого постановления истёк.

Жалоба Бесогонова С.А. на постановление от <дата> поступила в суд <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Бесогонов С.А. просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указывая причину пропуска срока – постановление им не было получено.

Учитывая, что достаточно достоверных доказательств наличия уважительных причин в обоснование заявленного требования о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления заявителем суду не представлено (в материалах дела отсутствует) и судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока для обжалования постановления об административном правонарушении от <дата>. Пропуск заявителем срока на обжалование на 5 месяцев и отсутствие уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, не дают заявителю права на восстановление срока для подачи указанной жалобы.

Таким образом, требование заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления от <дата> не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Бесогонову С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Жалобу Бесогонова С.А. на постановление о назначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2020 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Обухова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бесогонов С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> №, <дата> в 06.31 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки Фольксваген ПОЛО, государственный регистрационный знак №, за что предусмотрена административная ответственность ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является Бесогонов С.А., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Бесогонов С.А. обратился с жалобой на указанное постановление. Просит восстановить срок для обжалования, отменить постановление, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие Бесогонов С.А., уведомленного о дне и месте...

Показать ещё

... рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.3 ч.1,2,4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, т.е. в том числе и лицом, привлеченным к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Бесогонов С.А. ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес заявителя заказным письмом <дата> (почтовый идентификатор №, указан в оспариваемом постановлении под штрих-кодом), за получением которого заявитель не явилась, конверт возвращен в Административный орган за истечением срока его хранения <дата>.

Таким образом, 10-дневный срок для обжалования постановления, исчисляемый с <дата>, истек <дата>.

Настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем <дата>, согласно отметке входящей корреспонденции через приемную Первомайского районного суда г. Ижевска, то есть по истечении установленного для его обжалования срока.

Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу жалобы, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Бесогонов С.А. о восстановлении срока для обжалования постановления - отказать.

Жалобу Бесогонов С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Судья: М.А. Обухова

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2020 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Обухова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бесогонов С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> №, <дата> в 11.30 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки Фольксваген ПОЛО, государственный регистрационный знак №, за что предусмотрена административная ответственность ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является Бесогонов С.А., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Бесогонов С.А. обратился с жалобой на указанное постановление. Просит восстановить срок для обжалования, отменить постановление, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие Бесогонов С.А., уведомленного о дне и месте...

Показать ещё

... рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.3 ч.1,2,4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, т.е. в том числе и лицом, привлеченным к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Бесогонов С.А. ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес заявителя заказным письмом <дата> (почтовый идентификатор №, указан в оспариваемом постановлении под штрих-кодом), за получением которого заявитель не явилась, конверт возвращен в Административный орган за истечением срока его хранения <дата>.

Таким образом, 10-дневный срок для обжалования постановления, исчисляемый с <дата>, истек <дата>.

Настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем <дата>, согласно отметке входящей корреспонденции через приемную Первомайского районного суда г. Ижевска, то есть по истечении установленного для его обжалования срока.

Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу жалобы, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Бесогонов С.А. о восстановлении срока для обжалования постановления - отказать.

Жалобу Бесогонов С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Судья: М.А. Обухова

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2020 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Обухова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бесогонов С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> №, <дата> в 14.03 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки Фольксваген ПОЛО, государственный регистрационный знак №, за что предусмотрена административная ответственность ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является Бесогонов С.А., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Бесогонов С.А. обратился с жалобой на указанное постановление. Просит восстановить срок для обжалования, отменить постановление, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие Бесогонов С.А., уведомленного о дне и месте...

Показать ещё

... рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.3 ч.1,2,4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, т.е. в том числе и лицом, привлеченным к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Бесогонов С.А. ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес заявителя заказным письмом <дата> (почтовый идентификатор № указан в оспариваемом постановлении под штрих-кодом), за получением которого заявитель не явилась, конверт возвращен в Административный орган за истечением срока его хранения <дата>.

Таким образом, 10-дневный срок для обжалования постановления, исчисляемый с <дата>, истек <дата>.

Настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем <дата>, согласно отметке входящей корреспонденции через приемную Первомайского районного суда г. Ижевска, то есть по истечении установленного для его обжалования срока.

Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу жалобы, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Бесогонов С.А. о восстановлении срока для обжалования постановления - отказать.

Жалобу Бесогонов С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Судья: М.А. Обухова

Свернуть

Гражданское дело 2-1623/2017

№ 11-23/2020 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

31 января 2020 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хохрякова М.В., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Ресурс» к Бесогонову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и частную жалобу представителя истца ООО «Ресурс» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 06.08.2018 года о взыскании с ООО «Ресурс» в пользу Бесогонова С.А. судебных расходов

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 17.08.2017 года (в окончательной форме 11.10.2017) исковые требования ООО «Ресурс» к Бесогонову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 08.02.2018 решение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 17.08.2017 по иску ООО «Ресурс» к Бесогонову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ресурс» без удовлетворения.

На основании определения мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 06.08.2018 в пользу ответчика Бесогонова С.А. частично взысканы расходы по оплате юридических услуг с ООО «Ресурс...

Показать ещё

...» в размере 15000 руб.

На указанное определение от 06.08.2018 года представителем истца ООО «Ресурс» принесена частная жалоба, в обоснование которой указано, что сумма, подлежащая к взысканию, является чрезмерной и не разумной. Суд не оценил разумность заявленных требований, не принял во внимание сложность дела, объем выполненной работы представителем ответчика.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 06.08.2018 года в части взыскания с ООО «Ресурс» судебных расходов в пользу Бесогонова С.А. в размере 15 000 руб., вынести по делу новое решение.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Ресурс» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска с иском к Бесогонову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. Просил взыскать с ответчика сумму в размере 6363,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 19.05.2017 в размере 627,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

17.08.2017 года (в окончательной форме 11.10.2017) исковые требования ООО «Ресурс» к Бесогонову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, оставлены без удовлетворения.

Данное решение обжаловано стороной истца.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 08.02.2018 решение мирового судьи судебногоучастка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 17.08.2017 по иску ООО «Ресурс» к Бесогонову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ресурс» без удовлетворения.

На основании определения мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 06.08.2018 в пользу ответчика Бесогонова С.А. частично взысканы расходы по оплате юридических услуг с ООО «Ресурс» в размере 15000 руб.

В обоснование частной жалобы истец ООО «Ресурс» указывает, что сумма, подлежащая к взысканию в размере 15000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, относительно чего суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования ООО «Ресурс» к Бесогонову С.А. оставлены без удовлетворения.

Следовательно, основания для возмещения расходов ответчика на оплату юридических услуг имеют место.

Как следует из заявления о возмещении судебных расходов, приложенных документов, в рамках рассмотрения указанного гражданского дела ответчиком Бесогоновым С.А. понесены следующие судебные расходы: оплачена устная консультация, составлены и поданы возражения на исковое заявление, оплачены участия в судебных заседаниях, оплачено составление ходатайств, заявлений, доверенности, всего в сумме 10000 рублей. Указанные расходы подтверждены ответчиком договором на оказание юридических услуг б\н от 20.06.2017, актом приема-сдачи выполненных работ, распиской в получении Баталовой С.В. денежных средств. Также ответчиком Бесогоновым С.А. дополнительно понесены судебные расходы: оплачена устная консультация, оплачено составление и подача заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании, всего на сумму 7000 рублей. Указанные расходы подтверждены дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг от 20.06.2017 г., актом приема-сдачи выполненных работ, распиской Баталовой С.В. в получвении денежных средств. Таким образом, ответчиком Бесогоновым С.А. понесены судебные расходы на сумму 17000 руб., которые он просит взыскать с истца ООО «Ресурс».

06.08.2018 года мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска вынесено определение, в соответствии с которым ходатайство Бесогонова С.А. о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворено частично, в пользу ответчика с оистца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчиком Бесогоновым С.А. при при рассмотрении данного гражданского дела понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 17000 рублей.

Доводы частной жалобы о несоразмерности взысканной суммы фактически понесенным затратам, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу и значению названных норм управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований; разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 данного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату юридическиъх услуг, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле обстоятельства свидетельствуют о том, что размер расходов на оплату юридических услуг, определенный судом первой инстанции, носит соразмерный характер.

При определении суммы расходов по оплате юридических услуг мировым судьей учитывалось отсутствие возражений со стороны истца ООО «Ресурс», материальный характер спора, продолжительность рассмотрения гражданского дела с участием представителя ответчика Бесогонова С.А.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи от 06.08.2018 года нельзя признать не обоснованным и оснований для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы в суде апелляционной инстанции проверены в полном объеме, суд полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба не содержит оснований для его отмены.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 06 августа 2018 года о взыскании судебных расходов с ООО «Ресурс» в пользу Бесогонова С.А. в размере 15000 рублей - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу представителя истца ООО «Ресурс» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 06.08.2018 о взыскании с ООО «Ресурс» в пользу Бесогонова С.А. судебных расходов в размере 15 000 рублей по гражданскому делу по иску ООО «Ресурс» к Бесогонову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 06.08.2018 о взыскании с ООО «Ресурс» в пользу Бесогонова С.А. суденых расходов в размере 15000 рублей – оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.В.Хохрякова

Свернуть

№ 11-16/2018

(публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

08 февраля 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Ресурс» к Бесогонову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска обратилось ООО Ресурс с иском к Бесогонову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленного требования истец указал следующее. Между ООО «Ресурс» (далее - «Застройщик», «Истец») и Бесогоновым С.А. (далее - «Участник долевого строительства», «Ответчик») <дата> за № (далее - договор от <дата>) был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства в общую долевую собственность квартиру как объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Так, <дата> между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры <адрес> (объект долевого строительства), согласно п. 5 которого участники долевого строительства приняли на себя обязательства использовать квартиру только по ...

Показать ещё

...прямому назначению, осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт. Одновременно между истцом и ответчиком подписан акт осмотра квартиры, которым были зафиксированы показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электрической энергии.

Между тем, за период с <дата> по <дата>, фактически после подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства ответчиками, застройщик понес расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребленных в этот период ответчиками, в размере 6 363, 31 руб. Данная задолженность ответчиками не погашена.

На основании изложенного и в порядке применения положений ст.ст. 1102, 1103, 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) ответчик неосновательно сберег свои денежные средства в указанном размере, потребив коммунальные услуги, предоставленные ООО «Ресурс», не оплатив истцу их стоимость, в связи с чем просят взыскать указанную сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 627,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата>, исковые требования ООО Ресурс к Бесогонову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, оставлены без удовлетворения.

ООО «Ресурс», не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, ссылаясь на то, что ответчик фактически потреблял коммунальные ресурсы, следовательно обязан возместить денежные средства, оплаченные ООО «Ресурс» в ресурсоснабдающие организации за потребленные услуги ответчика, как согласно закону, так и согласно договору, в связи с тем, что между истцом и ответчиком <дата>. был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в общую долевую собственность квартиру как объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

В соответствии с п.4.2 договора, с момента передачи Объекта долевого строительства по акту приема-передачи, участник долевого строительства обязан самостоятельно нести расходы по эксплуатации объекта долевого строительства и общего имущества МКД ( коммунальные услуги, расходы на содержание и другие). Устранять произошедшие не по вине Застройщика аварии и ее последствия. С момента передачи объекта долевого строительства по акту, участник долевого строительства обязан заключить договоры на оказание услуг по содержанию общего имущества МКД и на возмещение эксплуатационных расходов. Если участник долевого строительства подписал соответствующий договор с эксплуатирующей организацией, то эксплуатационные расходы подлежат уплате непосредственно эксплуатирующей организации по указанному договору. В случае, если расходы в части, относящейся к Объекту долевого строительства будут предъявлены эксплуатирующей организацией застройщику, участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику понесенные им расходы в течение 7 дней с момента получения требования.

<дата>. ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно п.5 которого ответчик принял на себя обязательство осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт. Был подписан акт осмотра квартиры, зафиксированы показания приборов учета ХВС, ГВС и электроэнергии.

За период с <дата>. по <дата>. застройщик понес расходы на уплату коммунальных ресурсов, потребленных в указанный период ответчиками, в размере 6363,31 руб. согласно расчету: за период с <дата>. по <дата>. Теплоэнергия- 1,2389314 Гкал по цене 1543,09 руб.- 1911,78 руб., водоотведение – 2,475529 куб.м.- по цене 9,48 руб.- 23,47 руб.,, вода питьевая - 2,475529 куб.м.- по цене 13,43 руб.- 33,25 руб.; за период с <дата> по <дата>.- 1,3439538 Гкал.- по цене 1543,09 руб.- 2073,84 руб.; за период с <дата>. по <дата>.- 578,2 кВт.ч.- по цене 3,26 руб.- 1884,93 руб.; за период с <дата>. по <дата>. активная мощность 0,863 кВт.- по цене 505,26 руб.- 436,04 руб.

Количество потребленных ресурсов определено исходя из общего количества потребленных собственниками ресурсов с учетом коэффициента площади квартиры.

Потребленные коммунальные ресурсы были оплачены ООО «Ресурс».

Руководствуясь п.4.2.3. заключенного между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве, ООО «Ресурс» направило в адрес Участников долевого строительства претензию от <дата>. с требованием оплатить в течение 7 дней образовавшуюся задолженность на основании квитанции. Однако задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии со ст.ст.1102,1103 ГК РФ ответчик неосновательно сберег свои денежные средства в размере 6363,31 рубль, потребив коммунальные ресурсы, предоставленные ООО «Ресурс», не оплатив истцу их стоимость.

В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами составляют 627,33 рубля ( с <дата>. по <дата>.).

Просят отменить решение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска полностью и принять новое.

В судебном заседании представитель ООО «Ресурс» Гатауллина Р.Р., действующая на основании доверенности, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в жалобе. Суду пояснила, что в имеющихся в деле актах есть ссылка на договор участия в долевом строительстве. Мировой судья, вынося решение руководствовался ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Объект по договору участия в долевом строительстве должен был передаваться участнику, застройщик действительно передал объект долевого строительства участнику до момента ввода МКД в эксплуатацию. У истца на момент передачи уже была справка, но дом не был введен в эксплуатацию из-за описки в кадастровом номере. Застройщик понес за это ответственность, застройщик в данном случае выплатил неустойку за несвоевременный ввод дома в эксплуатацию, за разницу в площади объекта строительства. Потребитель в данном случае не является слабой стороной. Даже если дом и был передан, услуги они потребляли, не могли оплачивать коммунальные платежи по показаниям приборов. Договора с ресурсоснабжающими организациями заключаются после ввода дома в эксплуатацию. Коммунальные платежи оплачивает застройщик ежемесячно. С участием главного инженера ежемесячно приходят и снимают показания счетчиков. По теплу, ГВС, ХВС, электроэнергии ООО «Ресурс» оплачивал все ЖКУ. Участники долевого строительства должны оплатить все ЖКУ после передачи им объекта долевого строительства, независимо от того законно передан объект либо нет. В силу закона, УК не могла брать оплату с участников долевого строительства по <дата>. До <дата>. все жилищно-коммунальные платежи оплачивал именно застройщик. Расчет потребленных ресурсов к делу приложен. До <дата>. когда дом в эксплуатацию вводился, составлялся акт по электроэнергии на каждую квартиру.

Ответчик Бесогонов С.А. не согласен с жалобой. Пояснил, что участники долевого строительства всегда являются слабой стороной договора. Если застройщик говорил, что потреблялись ЖКУ, нет ясности, что именно потреблялось, дом не был введен в эксплуатацию. Лифт не работал, включали только раз в неделею в субботу. На тот момент в доме он не проживал. Он первый раз покупал квартиру, подписал акт приема-передачи квартиры, со стороны казалось, что дом введен в эксплуатацию. После получения квартиры начинал ремонт делать. Не пользовался коммунальными услугами. В квартире установлены счетчики. В управляющую компанию все оплатил, что потребил за период с <дата> Что ему насчитывалось, то и оплачивал. Не оспаривает, что ООО «Ресурс» что-то оплачивал ресурсоснабжающим организациям. Он зарегистрировался в системе, где показания счетчиков фиксируются. ООО «Ресурс» не могли об этом знать. Неосновательного обогащения в его действиях нет.

Представитель ответчика Баталова С.В., действующая на основании заявления, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что ответчиком все потребленные ресурсы были оплачены в Управляющую Компанию, электроэнергия только не была оплачена. Расчет истца не понятен, за что было оплачено, за какой дом произведены оплаты. По электроэнергии были представлены акты, но не понятно за какой объект. Об этом заявляли у мирового судьи. При вынесении решения судья руководствовался другими нормами законодательства, о которых они тоже заявляли и говорили. В возражениях, пояснениях в материалах дела все указано. Представитель истца говорит, что была справка о готовности дома, но в материалах дела она не представлена. Показания счетчиков не были зафиксированы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения мирового судьи, в связи со следующим.

Между ООО «Ресурс» - «Застройщик» и Бесогоновым С.А. - «Участник долевого строительства» <дата> за № был заключен договор участия в долевом строительстве 17-этажного жилого дома <адрес> Жилого комплекса по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 12 056 кв.м. под кадастровым номером № в квартале, ограниченном улицами <адрес> в Первомайском районе г. Ижевска, в соответствии с которым Ответчик (застройщик по договору) обязался построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства истцу (участнику долевого строительства по договору), а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по настоящему договору, для строительства объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет 2 891 000 руб.

Согласно п. 3.4 договора участник долевого строительства уплачивает сумму, указанную в п. 3.1 договора в следующем порядке: 2 891 000 руб. вносится участником долевого строительства на указанный расчетный счет застройщика в течение 3 дней с момента регистрации настоящего договора.

Обязательство по оплате стоимости долевого участия истцом исполнено в полном объеме, что не оспаривается участниками процесса.

Как следует из пункта 2.5 договора, плановый срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - <дата>. В случае, если по независящим от застройщика причинам окончить строительство в указанный в договоре срок невозможно, между сторонами договора подписывается дополнительное соглашение об изменении срока окончания строительства.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора застройщик обязался своевременно выполнить обязательства по строительству 7-й секции многоквартирного дома и передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в состоянии, указанном в п.п. 2.2., 2.6 настоящего договора, в течение 60 календарных дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Договор участия в долевом строительстве № от <дата> зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР <дата>.

<дата>. представителем заказчика и участником долевого строительства объект долевого строительства- квартира <адрес> на 13 этаже 17-этажного жилого дома <адрес> Жилого комплекса по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 12 056 кв.м. под кадастровым номером № в квартале, ограниченном улицами <адрес> в Первомайском районе г. Ижевска, был осмотрен зафиксированы данные приборов учета ХВС, ГВС, электроэнергии.

<дата>. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры <адрес> (объект долевого строительства), согласно п. 5 которого участник долевого строительства принял на себя обязательства использовать квартиру только по прямому назначению, осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт.

<дата>. ЗАО Ресурс было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства – многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

<дата>. между сторонами вновь был подписан акт приема- передачи квартиры <адрес> (объект долевого строительства), согласно п. 1 в частности, отражено, что квартира соответствует проектной документации, обеспечена подачей всех коммунальных услуг, возможно использование и извлечение всех потребительских свойств квартиры, в том числе для проживания и эксплуатации и по соглашению сторон фактически принята в пользование участником долевого строительства <дата>, также вновь отражено в п. 5, что участник долевого строительства принял на себя обязательства использовать квартиру только по прямому назначению, осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждены представленными суду доказательствами, сторонами не оспорены.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (Закон №214-ФЗ от 30.12.2004 года), закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (Закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; 6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Пункт 9 ст. 4 Закон №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (Закон №214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Аналогичные условия относительно передачи квартиры после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию содержатся и в п. 2.1 заключенного между сторонами договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 55 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии со ст. 55 ч. 10 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Из представленного разрешения Администрации г. Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства № от <дата>, объект – «Реконструкция жилого квартала, ограниченного улицами <адрес> в Первомайском районе г. Ижевска. Жилой комплекс по улице <адрес>. Многоэтажный многоквартирный жилой дом <адрес> 1» кадастровый № введен в эксплуатацию <дата>.

Следовательно, первый акт передачи квартиры подписан сторонами до получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в связи с чем, он не может свидетельствовать об исполнении застройщиком своих обязательств, поскольку не отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (часть 2 статьи 8), так как до получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <дата>, квартира являлась объектом незавершенного строительства.

Кроме того, сам по себе факт подключения квартиры к коммунальным ресурсам и установка в нем индивидуальных приборов учета не свидетельствует об использовании коммунальных услуг и жилого помещения ответчиком, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы начислений за жилищно- коммунальные услуги до <дата>. не имеется.

В этой связи суд считает не имеющие значения для рассмотрения дела доводы истца о соответствии дома на момент подписания сторонами первого акта передачи квартиры всем техническим, строительным и градостроительным нормам и правилам, поскольку даже при таких обстоятельствах в силу требований ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ передача квартиры до ввода дома в эксплуатацию не может считаться надлежащим исполнением обязательств застройщика перед участником долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного п. 3 ст. 169 настоящего Кодекса, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (подп. 5,6 п. 2).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или, иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с изложенным, суд считает, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей у Бесогонова С.А. возникла только с момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, что также подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

Кроме того, истом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере 6 363,31 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ, то есть о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований потребил коммунальные ресурсы в количестве теплоэнергии, водоотведения, воды питьевой, активной электроэнергии и активной мощности за <дата>. Расчет указанной суммы истец производит исходя из данных количества потребленного ресурса всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, полученного на основании данных показателей ресурсоснабжающей, организации, с учетом коэффициента площади всех квартир на площадь квартиры ответчика, а также показателей квартирного электрического счетчика с <дата>. по <дата>.

Суд согласен с выводами мирового судьи, что достаточных оснований для проведения указанного расчета потребленных ресурсов с целью определения его потребления именно ответчиком истцом не представлено, указанные расчеты не определяют количество потребленного ресурсам индивидуально, могут свидетельствовать о возможности его применения для потребления коммунальных ресурсов с целью установления платы в порядке применения ст. 154 ЖК РФ, но не применимы для установления количества коммунального ресурса для помещения, находящегося в составе незавершенного строительством объекта, к которым относится многоквартирный дом до получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с тем указанные правоотношения имеют разную правовую природу, вид Законодательства, подлежащего правоприменению, не являются схожими с целью применения аналогии прав, также доказательств фиксации показателей приборов учета при подписании актов от <дата>. и <дата>. суду не представлено, учитывая, что данная обязанность законом возложена на застройщика, соглашением сторон могла быть возложена на ответчика в порядке применения ст. 421 ГК РФ, но указанного соглашения суду также не представлено.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, в связи с чем, ссылку истца на ст.1102 ГК РФ, суд считает необоснованной.

На основании изложенного, разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь действующий законодательством и с учетом представленных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу об отсутствий правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, связанного с наличием задолженности по жилищно-коммунальным услугам до момента передачи жилого помещения по акту приема- передачи от <дата>., отмечая, что указанная обязанность возложена на застройщика, если иное не установлено соглашением сторон. Как следствие иное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363,31 руб., как производное от основного о взыскании суммы неосновательного обогащения, и требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., согласно ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; мировым судьей верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ресурс»- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> по иску ООО «Ресурс» к Бесогонову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Ресурс» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.А. Владимирова

Свернуть