Бесов Иван Александрович

№2-41/2023

УИД 03RS0016-01-2022-002266-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесова И.А., Бесовой Т.А. к акционерному обществу «Компания Атол» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Бесов И.А., Бесова Т.А. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Компания Атол» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, судебных расходов, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно п. 3.1 Договора, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок создать объект недвижимости и передать его истцу. Согласно п. 5.1 Договора, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 Договора цена договора составляет 11 199 018,60 руб. Согласно п. 5.1 Договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы исполнили свои обязательства перед ответчиком по оплате Договора в соответствии с п. 4.1 Договора в полном объеме, однако ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил - квартира передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 4 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве. В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере. Период просрочки обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства истцам составил 77 дней - с 2 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма неустойки составила 459 906,36 рублей. Также истцами понесены убытки (материальный ущ...

...ерб) в виде стоимости восстановительного ремонта в связи с передачей объекта ненадлежащего качества согласно заключению ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» № в сумме 1 704 032,57 руб. Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, истцам был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на имеющиеся сбережения. Также, в соответствии с п.п., 1, 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец направил в адрес Ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства Договору, однако до настоящего времени ответ получен не был. В связи с необходимостью обращения в суд, истцы понесли расходы по проведению экспертизы в размере 28 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 019,69 руб., почтовые расходы в размере 256,87 руб.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика:

• неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 906,36 руб.;

• стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) в размере 1 704 032,57 руб.;

• штраф в размере 50% от всех присужденных судом сумм;

• расходы по составлению заключения строительно-технической экспертизы в размере 28 000 руб.;

• расходы по оплате госпошлины в размере 14 019,69 руб.

• почтовые расходы в размере 256,87 руб.

В судебном заседании истцы Бесов И.А., Бесова Т.А. не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают, просят иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО ««Компания Атол» Стародубова А.В., действующая на основании доверенности, не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания. Согласно возражения на исковое заявление, приобщенного к материалам дела, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, руководствоваться при определении возможного ущерба судебной строительно-технической экспертизой. В случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с положениями части 1, части 2 статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Компания Атол» (застройщик) и Бесовым И.А., Бесовой Т.А. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства

Пунктом 4.1 Договора установлено, что на момент подписания договора Цена Договора составляет 11 199 018,60 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 83,30 кв.м. Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства из расчета 134 442,00 руб. за один квадратный метр Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства. Согласно п. 4.1 в Цену Договора включены затраты на строительство (создание) Объекта недвижимости, связанные с созданием Объекта недвижимости и отнесенные ФЗ №214-ФЗ к целевому использованию денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства.

Согласно п. 5.1 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1.1 Договора), окончание периода – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.2 Договора).

Стороной ответчика не оспаривается, что участником долевого строительства обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, их п. 2 которого следует, что настоящим актом стороны подтверждают, что обязательства застройщика по передаче Объекта долевого строительства участнику долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами настоящего акта. Участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 11 199 016,60 руб.

По инициативе истцов проведена экспертиза в ООО «Ассоциация экспертов ТЭК». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом выполнено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Белая дача, <адрес>. По результатам проведенного обследования выявлены дефекты отделочных покрытий, монтажа оконных блоков, монтажа дверных блоков. Выявлены нарушения технологии производства работ, требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» и других действующих строительных норм и правил. Все дефекты, зафиксированные в ходе экспертно-диагностического обследования, подлежат обязательному устранению в соответствии с действующими на территории РБ нормативно-техническими требованиями. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы: снятие обоев; штукатурные работы по выравниванию поверхностей стен; подготовка поверхности стен под оклейку обоями; оклейка обоями; демонтаж санитарно-технических приспособлений; демонтаж покрытия пола из ламината; выравнивание пола гипсовым ровнителем; укладка ламината; демонтаж покрытия пола и стен из керамической плитки; монтаж керамической плитки в соответствии с действующими нормами; монтаж санитарно-технических приспособлений; демонтаж натяжного потолка; монтаж натяжного потолка. Общая сумма материального ущерба составляет 1 704 032,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки и возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире расположенной по адресу: <адрес>, по ходатайству ответчика на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «100личный Эксперт».

На разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли в квартире истцов по адресу: <адрес>, строительные недостатки, указанные в исковом заявлении?

2. При наличии недостатков в квартире по адресу: <адрес>, определить причину их возникновения.

3. При наличии недостатков в квартире по адресу: <адрес> определить способы устранения, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «100личный Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате диагностического обследования экспертиза пришла к выводу, что в квартире истцов по адресу: <адрес>, строительные недостатки, указанные в исковом заявлении, присутствуют. В результате проведенного визуально-инструментального обследования экспертиза пришла к выводам, что выявленные строительные недостатки относятся к результату некачественных строительно-монтажных работ. Объемы, характер дефектов (недостатков) и способы их устранения приведены в Таблице № «Ведомость выявленных дефектов и отклонений от требований нормативной документации». Стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков составляет 941 168,81 руб.

В своем заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, истцы указали на то, что с заключением экспертизы ознакомлены, оснований не доверять экспертному заключению у истцов не имеется.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона. При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют.

Поскольку возражений относительно данного экспертного заключения сторонами не заявлено, суд при разрешении спора руководствуется заключением экспертизы.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона N 214-ФЗ.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

В соответствии с п. 6.1 Договора стороны исходят из того, что свидетельством качества Объекта долевого строительства. соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

В силу п. 6.2 Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

Как установлено в суде, и не оспаривается сторонами передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах гарантийного срока.

Приходя к такому вывод, суд исходит из того, что ответчик передал истцам квартиру, качество которой не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, в связи с чем, истцы вправе требовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскания суммы в размере 941 168,81 руб., определенной на основании заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, с ответчика в пользу истцов (по 470 584,40 руб.)

Далее. Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором.

Период просрочки обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства истцу составляет 77 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу пункта 1.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойка за указанный период исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, не должна превышать ключевую ставку банка Российской Федерации, действующую на 25 февраля 2022 г., то есть 9,5 % (Информационное сообщение Банка России от 11 февраля 2022 г.).

Из материалов гражданского дела следует, что истцами заявляются требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

С учетом вышеизложенного, требование истцов о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 906,36 руб. не подлежит удовлетворению.

Также суд приходит к выводу о том, что не подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение штрафа на основании указанной нормы права возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя и его взыскания. По состоянию на дату принятия решения судом действует постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, в силу абзаца 5 п. 1 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем деле по результатам судебного разбирательства исключается.

Так, в силу прямого указания абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 оно не предусматривает начисление, в том числе, любых финансовых санкций, подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то есть данное Постановление N 497 применяется, в том числе, к штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренному пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, отсутствие императивных норм закона о взыскании компенсации морального вреда, суд, оснований для взыскания компенсации морального вреда не находит.

Далее. Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что истцами Бесовым И.А., Бесовой Т.А. были понесены расходы по составлению заключения строительно-технической экспертизы в размере 28 000 руб., однако в обоснование своей позиции документы, подтверждающие факт несения данных расходов, истцами не представлены, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению, что не мешает обратиться истцов с указанным требованием в дальнейшем.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Бесовой Т.А. понесены затраты на оплату государственной пошлины в размере 14 049,56 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а Бесовым И.А. и Бесовой Т.А. почтовые расходы в размере 256,87 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истцов удовлетворены частично (на 55,2 % (941 168,81 руб. / 1 704 023,57 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 755,36 руб. и почтовые расходы в размере 141,79 руб., подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бесова И.А., Бесовой Т.А. к акционерному обществу «Компания Атол» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Компания Атол» (ОГРН 1177746243465, ИНН 7743198280, КПП 502901001, адрес местонахождения: <адрес>) в пользу Бесова И.А. (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в размере 470 584,40 руб., почтовые расходы в размере 70,90 руб.

Взыскать с акционерного общества «Компания Атол» (ОГРН 1177746243465, ИНН 7743198280, КПП 502901001, адрес местонахождения: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Бесовой Т.А. (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в размере 470 584,40 руб., почтовые расходы в размере 70,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 755,36 руб.

В удовлетворении исковых требований Бесова И.А., Бесовой Т.А. к акционерному обществу «Компания Атол» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 3 мая 2023 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-41/2023 Сибайского городского суда РБ