Беспалов Вадим Семенович

Дело № 2-9506/2016-3

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 сентября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.

при прокуроре Сазоновой Д.А.

при участии в судебном заседании истца Беспаловой Т.П. (паспорт),

представителя истца по устному ходатайству Ладыгиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Т. П. к Беспалову С. С. о признании утратившим право пользования, выселении

УСТАНОВИЛ:

Беспалова Т.П. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Беспалову С.С. (далее - ответчик) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, выселении ответчика из указанного жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является единоличным собственником названного жилого помещения, право пользования данным жилым помещением было предоставлено ее сыну Беспалову С.С., который в настоящее время отказывается выселяться из указанного жилого помещения, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками. Добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие ответчи...

...ка.

Третье лицо Беспалов В.С. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор в заключении указала на наличие оснований для удовлетворения требований.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <//> сер. <адрес>. Право собственности приобретено истцом на основании договора мены от <//>.

Согласно справке центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г. Екатеринбурга от <//> № в указанном жилом помещении зарегистрированным значится, в частности Беспалов С.С. с <//>.

Из пояснений истца, ее представителя следует, что Беспалов С.С. фактически вселился в названное жилое помещение с согласия истца в <//> г. В настоящее время ответчик злоупотребляет алкогольными напитками, угрожает истцу, отношения между истцом и ответчиком носят конфликтный характер, что послужило основанием для требования истца о выселении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Принимая во внимание, что ответчик был вселен истцом в жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что данное жилое помещение было предоставлено ответчику на условиях безвозмездного пользования.

В материалы дела истцом представлено уведомление, содержащее подпись ответчика о том, что он извещен о необходимости выселиться из данного жилого помещения, сняться с регистрационного учета.

Учитывая, что ответчик отказался добровольно освободить спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о прекращении у него права пользования квартирой и выселении из нее, поскольку истец не признает его членом своей семьи, иного соглашения о сроках проживания в спорном доме между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Регистрация в спорной квартире не влечет сохранения за ответчиком права пользования ею, поскольку регистрация в жилом помещении носит исключительно уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо утрате права пользования на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Беспаловой Т. П. удовлетворить.

Признать Беспалова С. С. утратившим прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Выселить Беспалова С. С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Беспалова С. С. с регистрационного учета по <адрес>. <адрес> по <адрес> г. Екатеринбурга Отделом Управления Федеральной Миграционной Службы России в <адрес> г.Екатеринбурга

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: