Беспалова Карина Николаевна

УИД 32RS0001-01-2022-004292-46

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6558/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 5 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Водяниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2024 по иску Коношенко Алексея Владимировича к Коношенко Вере Ивановне, Изотову Александру Ивановичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании домом блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком,

по кассационной жалобе Коношенко Веры Ивановны на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 мая 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2024 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А.,

у с т а н о в и л а:

Коношенко А.В. обратился в суд с иском Коношенко В.И., Изотову А.И., с учетом уточненных требований, о прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой дом, общей площадью 136,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; о его разделе и признании домом блокированной застройки, с признанием права собственности на часть жилого дома за истцом на блок №3, за Коношенко В.И. на блок №1, за Изотовым А.А. на блок №2 с возложением на стороны проведение работ и их оплаты по изоляции частей дома и автономному устройству инженерных коммуникаций во вновь образованных блоках, согласно Приложению №8 экспертного заключения от 22.12.2023; определить порядок пользования земельным участком при доме по границам, указанным в Приложении №7 заключения эксперта от 22.12.2023; признать право собственности на хозяйственные постройки: за Коношенко А.В. на гараж Литера 1, часть навеса Литера 3, площадью застройки 9 кв.м; за Коношенко В.И. на сарай Литера 6; за Изотовым А.И. на сарай Литера 2, часть навеса Литера 3, площадью застройки 15 кв.м, баня Литера 4 и предбанник Литера 5; взыскать денежную компенсацию с Коношенко А.В. в пользу Коношенко В.И. 11 000,45 руб., с Изотова А.В. в пользу Коношенко В.И. 52 064,92 руб.; указать, что решение суда является основанием для пога...

Показать ещё

...шения прежних записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности и, соответственно, основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав иных объектов недвижимости, образованных в результате признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки и раздела земельного участка; взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6 355,62 руб., указывая на то, что он является собственником 2/7 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, Коношенко В.И. принадлежит 3/7 доли и Изотову А.И. принадлежит 2/7 доли в праве, но фактически дом разделен на две условные квартиры: квартиру №1, которую занимает Коношенко В.И. и квартиру №2, которую занимают Коношенко А.В. и Изотов А.И.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 мая 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № признан жилым домом блокированной застройки после выполнения работ по разделу жилого дома в натуре в соответствии со вторым вариантом раздела согласно дополнению к Заключению эксперта № от 22.12.2023, выполненному <данные изъяты>, состоящим из двух жилых зданий (блоков): здание (блок) №1 общей площадью 98,6 кв.м, и здание (блок) №2 общей площадью 39,4 кв.м, входящими в состав жилого дома блокированной застройки.

Прекращено право общей долевой собственности Коношенко Алексея Владимировича в размере 2/7 доли в праве общей долевой собственности, Коношенко Веры Николаевны в размере 3/7 доли в праве общей долевой собственности, Изотова Александра Ивановича в размере 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 136.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

За Коношенко Верой Ивановной признано право собственности на долю в размере 3/5 в праве общей долевой собственности и за Изотовым Александром Ивановичем - право собственности на долю в размере 2/5 в праве общей долевой собственности на здание (блок №1) в составе дома блокированной застройки, назначение: жилое, площадью 98,6 кв.м, состоящую из следующих помещений: помещение №1 Литера А1 (коридор), площадью 5,0 кв.м, помещение №2 Литера А1 (коридор), площадью 8.5 кв.м, помещения №3 Литера А1 (жилая), площадью 19,3 кв.м, помещение №4 Литера А1 (жилая), площадью 6,1 кв.м, помещение №5 Литера А1 (жилая), площадью 5,9 кв.м, помещение №6 Литера А1 (жилая), площадью 5,2 кв.м, помещение №7 Литера А1 (кухня), площадью 10,3 кв.м, помещение №4 Литера А (жилая), площадью 7,2 кв.м, помещение №5 Литера А (жилая), попадью 7,4 кв.м, помещения №6 Литера А (жилая), площадью 23,7 кв.м (Приложение №8 к заключению эксперта).

За Коношенко Алексеем Владимировичем признано право собственности на часть жилого дома (блок №2) в составе дома блокированной застройки, в виде здания; назначение: жилое, площадью 38,1 кв.м, состоящую из следующих помещений: помещение №1 Литера А2 (коридор), площадью 8,1 кв.м, помещение №2 Литера А2 (кухня), площадью 5,4 кв.м, помещения №3 Литера А (жилая), площадью 16,2 кв.м, помещение №4 Литера А (жилая), площадью 8,4 кв.м, и следующих помещений: помещение пристройки Литера а1, площадью 3,5 кв.м, помещение пристройки Литера а2, площадью 4,5 кв.м (Приложение №8 к заключению эксперта).

Указано на проведение изоляции вновь образованных жилых помещений по второму варианту раздела, указанному в Приложении №8 дополнения к экспертному заключению <данные изъяты> от 22.12.2023, для чего в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, требований безопасности:

- Коношенко Алексею Владимировичу: произвести устройство по линии раздела между домом блокированной застройки №1 площадью 98,6 кв.м (Приложение №8, красная штриховка) и домом блокированной застройки №2 площадью 38,1 кв.м (Приложение №8, зеленая штриховка) глухой противопожарной стены, разделяющей в том числе чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011; произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном доме блокированной застройки (блок №2) (отопление, электроснабжение, газоснабжение);

- Коношенко Вере Ивановне и Изотову Александру Ивановичу: оборудовать дверной проем из помещения №4 Литера А1 в помещение №4 Литера А в доме блокированной застройки №1; произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном блоке № 1 в составе дома блокированной застройки (отопление, электроснабжение и газоснабжение).

Определен порядок пользования земельным участком, общей площадью 815 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

- Коношенко Алексею Владимирович выделен в пользование земельный участок площадью 233 кв.м, в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №7 Заключения эксперта № от 22.12.2023 г., выполненному <данные изъяты> (зеленая штриховка, обозначение :ЗУ3);

- Коношенко Вере Ивановне, Изотову Александру Ивановичу выделен в пользование земельный участок общей площадью 582 кв.м, в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №7 Заключения эксперта № от 22.12.2023 г. выполненному <данные изъяты>красная и синяя штриховка, обозначенными :ЗУ1 и ЗУ2).

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Указано, что экспертное заключение № от 22.12.2023 <данные изъяты> дополнениями и приложениями является неотъемлемой частью настоящего решения.

Указано, что решение является основанием для погашения в ЕГРН актуальных записей о праве на домовладение с кадастровым номером: № и для регистрации прав за сторонами права на объекты недвижимости в соответствии с решением суда.

Дополнительным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от20 июня 2024 г. исковые требования о взыскании государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2024 г. решение и дополнительное решение отменены в части определения порядка пользования земельным участком и в указанной части вынесено новое решение.

Определен порядок пользования земельным участком, общей площадью 815 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

Коношенко Алексею Владимировичу выделен в пользование земельный участок площадью 233 кв.м, в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №9 дополнения к экспертному заключению № от 22.12.2023 г., выполненному <данные изъяты>» (зеленая штриховка, обозначение:ЗУ2);

Коношенко Вере Ивановне, Изотову Александру Ивановичу выделен в пользование земельный участок общей площадью 582 кв.м, в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №9 дополнения к экспертному заключению № от 22.12.2023 г. выполненному <данные изъяты>» (красная штриховка, обозначенние :ЗУ1).

В остальной части решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Указано, что экспертное заключение № от 22Л2.2023 <данные изъяты> с дополнениями и приложениями является неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

В кассационной жалобе Коношенко В.И. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 136,5 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности Коношенко А.В. – 2/7 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.2014 и соглашения о разделе наследственного имущества от 02.08.2014, Изотову А.И. – 2/7 доли в праве на основании договора дарения от 22.07.2011, Коношенко В.И. - 3/7 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 11.10.1986.

Земельный участок площадью 820 кв.м, кадастровый № также принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам в долях, соответствующих долям в доме.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г. Брянску №2 по состоянию на 26.09.2022, инвентарного дела № общая площадь жилого дома составляет 136,5 кв.м. Жилой дом №№ состоит из 2-х условных квартир со следующими помещениями: квартира №1 - помещение №1 кухня, Литера А1– 15,1 кв.м, помещение №2 прихожая, Литера А1– 8,5 кв.м, помещение №3 жилая, Литера А1– 19,6 кв.м, помещение №4 жилая, Литера А1– 6,0 кв.м, помещение №5 жилая, Литера А1– 5,9 кв.м, помещение №6 жилая, Литера А1– 5,3 кв.м, неотапливаемое помещение пристройки Литера «а», площадью 5,0 кв.м; квартира №2 - помещение №1 прихожая, Литера А2 – 7,7 кв.м, помещение №2 кухня, Литера А2 – 5,0 кв.м, помещение №3 жилая, Литера А – 16,4 кв.м, помещение №4 жилая, Литера А – 7,1 кв.м, помещение №5 жилая, Литера А – 7,4 кв.м, помещение №6 жилая, Литера А – 23,9 кв.м, помещение №7 жилая, Литера А – 8,6 кв.м, неотапливаемое помещение пристройки Литера «а1», площадью 3,3 кв.м, неотапливаемое помещение пристройки Литера «а2», площадью 4,6 кв.м.

Как указано в исковом заявлении, между сторонами сложился порядок пользования помещениями: квартира №1 находится в пользовании Коношенко В.И., квартира №2 находится в пользовании Коношенко А.В. и Изотова А.И.

Как указывает Коношенко А.В. им используются помещения № 1, 2, 3, 7 литера А2, А в условной квартире №2; помещениями №4, 5, 6 литера А в условной квартире №2 используются Изотовым А.И. не для проживания, а для рисования, занятия физкультурой, при этом проход в указанные помещения осуществляется через комнаты, используемые истцом, тогда как фактически Изотов А.И. проживает в части дома своей матери Коношенко В.И.

Для определения возможности раздела жилого дома и земельного участка, по ходатайству истца в отсутствии возражений ответчиков назначена судебная экспертиза.

Заключением экспертов № от 22.12.2023 установлено, что площадь жилого дома <адрес>, без учета площади возведенной пристройки Литера А3, на дату натурного осмотра составляет 136,7 кв.м, что отличается от сведений ЕГРН на 0,2 кв.м за счет проведенной перепланировки и уточнения отдельных размеров без учета возведенной пристройки Литера А3 (условная квартира №1) и возведения пристройки Литера «а3» (незавершенное строительство).

Раздел жилого дома технически возможен с отступлением от идеальных долей (максимально приближенных к идеальным). В заключении предложен один (первый) вариант – с отступлением от идеальных долях, согласно которому собственнику Коношенко В.И. может быть предложен дом блокированной застройки №1 общей площадью 60,3 кв.м (Приложение №6, красная штриховка), состоящий из: отапливаемых помещений: №1 Литера А1 (коридор), площадью 5,0 кв.м; №2 Литера А1 (коридор), площадью 8,5 кв.м; №3 Литера А1 (жилая), площадью 19,3 кв.м; №4 Литера А1 (жилая), площадью 6,1 кв.м; №5 Литера А1 (жилая), площадью 5,9 кв.м; №6 Литера А1 (жилая), площадью 5,2кв.м; №7 Литера А1 (кухня), площадью 10,3 кв.м.

Собственнику Изотову А.И. может быть предложен дом блокированной застройки №2 общей площадью 38,3 кв.м (Приложение №6, синяя штриховка), состоящая из отапливаемых помещений: №4 Литера А (жилая), площадью 7,2кв.м; №5 Литера А (жилая), площадью 7,4кв.м; №6 Литера А (жилая), площадью 23,7кв.м.

Собственнику Коношенко А.В. может быть предложен дом блокированной застройки №3 общей площадью 38,1 кв.м (Приложение №6, зеленая штриховка), состоящая из отапливаемых помещений: №1 Литера А2 (коридор), площадью 8,1кв.м; №2 Литера А2 (кухня), площадью 5,4кв.м; №3 Литера А (жилая), площадью 16,2кв.м; №4 Литера А (жилая), площадью 8,4кв.м; и неотапливаемых помещений: помещение пристройки Литера а1, площадью 3,5 кв.м помещение пристройки Литера а2, площадью 4,5 кв.м.

При предложенном варианте раздела в доме блокированной застройки №1 помещение №7 (Литера А1) является кухней, помещения №3-6 (Литера А1) являются жилыми комнатами; в доме блокированной застройки №2 помещение №6 (Литера А) является жилой комнатой, а в помещении №5 (Литера А) имеется возможность оборудования кухни; в доме блокированной застройки №3 помещение №2 (Литера А2) является кухней, а помещения №3 и №4 (Литера А) являются жилыми комнатами.

Экспертом указан перечень работ, который необходимо провести всем сособственникам в целях раздельного (автономного) использования жилого дома.

По результатам проведенной экспертизы после заслушивания пояснений экспертов и обсуждения в судебном заседании результатов проведенной экспертизы, экспертами по предложению суда представлены дополнения к заключению экспертизы от 08.04.2024 и пояснения к заключению экспертизы от 03.05.2024, согласно которым предложен раздел жилого дома по варианту №2, при котором Коношенко А.В. предлагается дом блокированной застройки общей площадью 38,1 кв.м (Приложение №8, зеленая штриховка), а Коношенко В.И. и Изотову А.И. - дом блокированной застройки общей площадью 98,6 кв.м (Приложение №8, красная штриховка), в целях раздельного (автономного) использования жилого дома необходимо дополнительно выполнить переоборудование жилого дома: произвести устройство по линии раздела между домами блокированной застройки №1 и №2 глухой противопожарной стены, разделяющей, в том числе, чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011; оборудовать дверной проем из помещения №4 Литера А1 в помещение №4 Литера А в доме блокированной застройки №1; произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованных домах - отопление, электроснабжение и газоснабжение. Произведен расчет стоимости работ и материалов по второму варианту раздела для переоборудования жилого дома № согласно которому стоимость работ по предложенному варианту раздела на два блока составит 17 754 руб.

При втором варианте раздела дома доли Коношенко В.И. и Изотова А.И. в доме блокированной застройки №1, площадью 98,6 кв.м, исходя из их долей в праве общей долевой собственности на целый жилой дом составят: доля Коношенко В.И. - 3/5 доли, доля Изотова А.И. - 2/5 доли.

Исходя из варианта раздела дома, его расположения на земельном участке, а также с учетом наличия признаков реестровой ошибки, имеется возможность определить только порядок пользования земельным участком из фактической его площади 815 кв.м, в идеальных долях с указанием границ земельных участков по предложенному варианту в идеальных долях по первому варианту раздела жилого дома Коношенко В.И. - земельный участок общей площадью 349 кв.м (Приложение №7 красная штриховка, обозначение :ЗУ1) с указанием координат поворотных точек внешних границ в исследовательской части в Таблице № 8 и Приложении №7;

Изотову А.И. - земельный участок, состоящий из двух контуров, общей площадью 233 кв.м (78 кв.м + 155 кв.м) с указанием координат поворотных точек внешних границ предлагаемого в пользование земельного участка :ЗУ2 (1) и :ЗУ2 (2) в исследовательской части в Таблице № 9 и Приложении №7;

Коношенко А.В. - земельный участок общей площадью 233 кв.м, с указанием координат, указанных в исследовательской части в Таблице № 10 и Приложении №7.

Эксперт Бондаренко О.В. в судебном заседания суда первой инстанции выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердила и дополнительно дала письменные пояснения к экспертному заключению.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 247, 252 ГК РФ, ст. 49 ГрК РФ, ст. 35, 64 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд учел, что согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки г. Брянска установлены следующие размеры и предельные параметры разрешенного использования земельных участков, минимальная площадь земельного участка: для индивидуального жилищного строительства - 450 кв.м, для блокированной жилой застройки 600 кв.м, но не менее 200 кв.м под один блок.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что дом по адресу <адрес> может быть признан домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, при выполнении условий, указанных экспертами.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу, а также то, что истец имеет право требовать выдела его доли, просил признать дом домом блокированной застройки, ответчики являются близкими родственниками, фактически проживают в условной квартире №1, каждый из ответчиков не желает нести самостоятельно расходы по оборудованию дома, с учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу, что каждая из частей жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки с учетом образования двух блоков после проведения обозначенных экспертами работ.

Суд апелляционной инстанции с постановленным решением в части реального раздела дома на блоки согласился, при этом не согласился с определенным судом порядком пользования земельным участком, отменил решение в данной части и вынес новое решение, которым определил иной порядок пользования земельным участком, указав, что у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять выводам эксперта, принял во внимание данное экспертом пояснение к заключению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что при втором варианте порядка пользования спорным земельным участком собственнику дома блокированной застройки № 1 (Коношенко В.И., Изотову А.И.) в пользование переходят надворные (хозяйственные) постройки: сарай Литера «6», сарай Литера «2», часть навеса Литера «3», баня Литера «4» и предбанник Литера «5», собственнику дома блокированной застройки № 2 (Коношенко А.В.) в пользование переходят надворные (хозяйственные) постройки: гараж Литера «1», часть навеса Литера «3», находящиеся на участке.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные акты по делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с абзацем вторым пп. "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" следует, что различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Согласно разъяснениям, изложеннымх в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 ", при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, площадью 136,5 кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Коношенко А.В. – 2/7 доли, Изотову А.И. – 2/7 доли, Коношенко В.И. - 3/7 Также им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 820 кв.м, кадастровый №, в соответствующих долях.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г. Брянску №2 по состоянию на 26.09.2022 следует, что при доме имеются хозяйственные постройки: гараж, 2 сарая, 3 навеса, баня, предбанник, а также 4 забора (т. 1, л.д. 33-40), которые изготовлены из разных материалов, разных размеров и расположены в разных частях земельного участка.

Исходя из того, что при разделе дома на самостоятельные блоки не был произведён раздел хозяйственных построек, которые не являются самостоятельными объектами права, а следуют судьбе дома и являются неотъемлемой его частью, судом фактически вопрос о разделе жилого дома на самостоятельные его части – блоки не разрешён, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции при принятии решения приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Определить порядок пользования земельным участком без учета раздела дома со всеми хозяйственными строениями не представляется возможным, поскольку они предназначены для одной цели и связаны единой судьбой.

Кроме того из экспертного заключения следует, что по предложенному варианту раздела дома имеются отклонения от идеальных долей в стоимостном выражении, однако судом данный вопрос также не был разрешен при рассмотрении дела, как и вопрос о распределении расходов между сособственниками на проведение работ по переоборудованию дома на два самостоятельных блока.

Таким образом, вследствие неправильного применения норм материального права обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в нарушение ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ судом не были установлены и, соответственно, не получили правовой оценки.

Несоблюдение судом первой инстанции указанных требований привело к тому, что возникший спор не был разрешен по существу окончательно.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела и определяет нормы права, которые подлежат применению, по результатам чего выносит апелляционное определение, в котором указывает мотивы, по которым он пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми он руководствовался.

Проверяя законность судебного постановления по доводам жалобы Коношенко В.И. суд апелляционной инстанции в мотивировочной части указал, что при втором варианте раздела дома, принятом судом, в пользование сторон переходят определенные хозяйственные строения, однако решение суда первой инстанции, как и резолютивная часть апелляционного определения таких выводов не содержит.

Между тем, суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного постановления, в том числе и по доводам жалобы не учёл, что при разделе дома на самостоятельные блоки, хозяйственные строения не могут оставаться в общей долевой собственности, поскольку они не являются самостоятельными объектами права и их судьба зависит от судьбы жилого дома, а поэтому указание в апелляционном определении о том, что хозяйственные строения переходят в пользование сторон, а не в собственность без приведения мотивов, по которым он пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми он руководствовался нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления нельзя признать отвечающим требованиям ст. 194, 195, 329 ГПК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2024 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с заявленными требованиями, установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2024 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2025 г.

Свернуть

Дело №2-69/2024 Председательствующий – судья Суровенко Г.Н.

УИД 32RS0001-01-2022-004292-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2857/2024

г. Брянск 10 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.,

судей областного суда Фроловой И.М., Алейниковой С.А.,

при секретаре Н.Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Коношенко В.И. – Баркова А.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 мая 2024 г., дополнительное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2024 г. по гражданскому делу по иску Коношенко Алексея Владимировича к Коношенко Вере Ивановне, Изотову Александру Ивановичу о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании домом блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения истца Коношенко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коношенко А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что является собственником 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 136,5 кв.м, и земельный участок, площадью 820 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности вышеуказанного недвижимого имущества являются ответчики Коношенко В.И., которой принадлежит 3/7 доли и Изотов А.И., которому принадлежит 2/7 доли в праве, что отражено в выписках из ЕГРН, техническом паспор...

Показать ещё

...те. Фактически жилой дом разделен на две условные квартиры: квартиру № занимает Коношенко В.И., квартиру № занимают Коношенко А.В. и Изотов А.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209,244,252 ГК РФ, 49 Градостроительного кодекса РФ, истец с учетом уточнения просил суд:

- прекратить право общей долевой собственности Коношенко Алексея Владимировича, Веры Николаевны, Изотова Александра Ивановича на жилой дом, общей площадью 136.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №;

- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, жилым домом блокированной застройки после выполнения работ по разделу жилого дома в натуре в соответствии с первым вариантом раздела согласно Заключению эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023, выполненному ООО «Эксперт П.В.П.»;

- произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, по первому варианту раздела согласно Заключению эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023 г., выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (Приложение №6);

- признать за Коношенко Алексеем Владимировичем право собственности на часть жилого дома (блок №3) в составе дома блокированной застройки, в виде здания, назначение: жилое, площадью 38,1 кв.м., состоящую из следующих отапливаемых помещений: помещение №1 Литера А2 (коридор), площадью 8,1 кв.м, помещение №2 Литера А2 (кухня), площадью 5,4 кв.м, помещения №3 Литера А (жилая), площадью 16,2 кв.м., помещение №4 Литера А (жилая), площадью 8,4 кв.м, и следующих неотапливаемых помещений: помещение пристройки Литера al, площадью 3,5 кв.м, помещение пристройки Литера а2, площадью 8,4 кв.м. (Приложение №6 к заключению эксперта);

- признать за Коношенко Верой Ивановной право собственности на часть жилого дома (блок №1) в составе дома блокированной застройки, в виде здания, назначение: жилое, площадью 60,3 кв.м., состоящую из следующих отапливаемых помещений: помещение №1 Литера А1 (коридор), площадью 5,0 кв.м, помещение №2 Литера А1 (коридор), площадью 8.5 кв.м, помещения №3 Литера А1 (жилая), площадью 19,3 кв.м., помещение №4 Литера А1 (жилая), площадью 6,1 кв.м, помещение №5 Литера А1 (жилая), площадью 5,9 кв.м, помещение №6 Литера А1 (жилая), площадью 5,2 кв.м, помещение №7 Литера А1 (кухня), площадью 10,3 кв.м. (Приложение №6 к заключению эксперта);

- признать за Изотовым Александром Ивановичем право собственности на часть жилого дома (блок №2) в составе дома блокированной застройки, в виде здания, назначение: жилое, площадью 38,3 кв.м., состоящую из следующих отапливаемых помещений: помещение №4 Литера А (жилая), площадью 7,2 кв.м, помещение №5 Литера А (жилая), попадью 7,4 кв.м, помещения №6 Литера А (жилая), площадью 23,7 кв.м. (Приложение №6 к заключению эксперта);

- возложить на Коношенко Алексея Владимировича выполнение следующих работ: устройство линии раздела между блоком №2 и блоком №3, и линии раздела между блоком №1 и блоком №3, в соответствии с предложенным первым вариантом раздела глухой противопожарной стены, разделяющей в том числе чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее RE145 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 12.13330.2011 согласно Приложению №6 к заключению эксперта; а также устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном блоке № 3 в составе дома блокированной застройки;

- возложить на Изотова Александра Ивановича выполнение следующих работ: устройство линии раздела между блоком №1 и блоком №2, в соответствии с предложенным первым вариантом раздела глухой противопожарной стены, разделяющей в том числе чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее RE145 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011 согласно Приложению №6 к заключению эксперта; оборудование входного дверного проема с устройством двойной двери во вновь образованном блоке №2 из существующего оконного проема в помещение №6 Литера А; устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном блоке II №2 в составе дома блокированной застройки;

- возложить на Коношенко Веру Ивановну выполнение работ по устройству независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном блоке №1 в составе дома блокированной застройки;

- расходы по устройству линий раздела (а именно глухой противопожарной стены (в том числе и в чердачном помещении) между блоками №1 и №2, блоком №2 и №3, блоком №1 и №3, в соответствии с первым вариантом раздела, а также устройство независимых инженерных коммуникаций (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, отопление) во вновь образованных блоках, включая расходы по проектированию, строительству, прокладке, монтажу, демонтажу, приобретению материалов и оборудования, за исключением приобретения внутридомовых приборов учета и устройств потребления возложить на Коношенко Алексея Владимировича в размере 2/7 доли, Коношенко Веру Ивановну в размере 3/7 доли, Изотова Александра Ивановича в размере 2/7 доли, исходя из документально подтвержденных необходимых затрат;

- определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 820 кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

Коношенко Алексею Владимирович выделить в пользование земельный участок М3. площадью 233 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних гранил, указанных в Приложении №7 Заключения эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023 г., выполненному ООО «Эксперт П.В.П.».

Коношенко Вере Ивановне выделить в пользование земельный участок площадью 349 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №7 Заключения эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023 г. выполненному ООО «Эксперт П.В.П.».

Изотову Александру Ивановичу выделить в пользование земельный участок №2. площадью 233 кв.м., состоящий из двух контуров 78 кв.м, и 155 кв.м, в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №7 Заключения эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023 г., выполненному ООО «Эксперт П.В.П.».

- признать за Коношенко Алексеем Владимировичем право собственности на хозяйственные постройки: гараж Литера 1, часть навеса Литера 3, площадью застройки 9 кв.м. (Приложение №7 к заключению эксперта);

- признать за Коношенко Верой Ивановной право собственности на хозяйственную постройку - сарай Литера 6 (Приложение №7 к заключению эксперта);

- признать за Изотовым Александром Ивановичем на хозяйственные постройки: сарай Литера 2, часть навеса Литера 3, площадью застройки 15 кв.м, баня Литера 4 и предбанник Литера 5 (Приложение №7 к заключению эксперта);

- взыскать с Коношенко А.В. в пользу Коношенко В.И. 11 000,45 руб. в качестве разницы в денежной компенсации;

- взыскать с Изотова А.В. в пользу Коношенко В.И. 52 064,92 руб. в качестве разницы в денежной компенсации;

- указать, что решение суда является основанием для погашения прежних записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности и, соответственно, основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав иных объектов недвижимости, образованных в результате признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки и раздела земельного участка.

- взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6 355 руб. 62 коп.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 мая 2024 г. исковые требования Коношенко А.В. к Коношенко В.И., Изотову А.И. о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании домом блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком, - удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, жилым домом блокированной застройки после выполнения работ по разделу жилого дома в натуре в соответствии со вторым вариантом раздела согласно дополнения к Заключению эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023, выполненному ООО «Эксперт П.В.П.», состоящим из двух жилых зданий (блоков): здание (блок) №1 общей площадью 98,6 кв.м., и здание (блок) №2 общей площадью 39,4 кв.м., входящими в состав жилого дома блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Коношенко Алексея Владимировича в размере 2/7 доли в праве общей долевой собственности, Коношенко Веры Николаевны в размере 3/7 доли в праве общей долевой собственности, Изотова Александра Ивановича в размере 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 136.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Признать за Коношенко Верой Ивановной право собственности на долю в размере 3/5 в праве общей долевой собственности и за Изотовым Александром Ивановичем - право собственности на долю в размере 2/5 в праве общей долевой собственности на здание (блок №1) в составе дома блокированной застройки, назначение: жилое, площадью 98,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещение №1 Литера А1 (коридор), площадью 5,0 кв.м, помещение №2 Литера А1 (коридор), площадью 8.5 кв.м, помещения №3 Литера А1 (жилая), площадью 19,3 кв.м., помещение №4 Литера А1 (жилая), площадью 6,1 кв.м, помещение №5 Литера А1 (жилая), площадью 5,9 кв.м, помещение №6 Литера А1 (жилая), площадью 5,2 кв.м, помещение №7 Литера А1 (кухня), площадью 10,3 кв.м., помещение №4 Литера А (жилая), площадью 7,2 кв.м, помещение №5 Литера А (жилая), попадью 7,4 кв.м, помещения №6 Литера А (жилая), площадью 23,7 кв.м. (Приложение №8 к заключению эксперта).

Признать за Коношенко Алексеем Владимировичем право собственности на часть жилого дома (блок №2) в составе дома блокированной застройки, в виде здания; назначение: жилое, площадью 38,1 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещение №1 Литера А2 (коридор), площадью 8,1 кв.м, помещение №2 Литера А2 (кухня), площадью 5,4 кв.м, помещения №3 Литера А (жилая), площадью 16,2 кв.м., помещение №4 Литера А (жилая), площадью 8,4 кв.м, и следующих помещений: помещение пристройки Литера а1, площадью 3,5 кв.м, помещение пристройки Литера а2, площадью 4,5 кв.м. (Приложение №8 к заключению эксперта).

Произвести изоляцию вновь образованных жилых помещений по второму варианту раздела, указанному в Приложении №8 дополнения к экспертному заключению ООО «П.В.П. Эксперт» Э/63-12-23 от 22.12.2023, для чего в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, требований безопасности:

- Коношенко Алексею Владимировичу: произвести устройство по линии раздела между домом блокированной застройки №1 площадью 98,6 кв.м. (Приложение №8, красная штриховка) и домом блокированной застройки №2 площадью 38,1 кв.м. (Приложение №8, зеленая штриховка) глухой противопожарной стены, разделяющей в том числе чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011; произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном доме блокированной застройки (блок №2) (отопление, электроснабжение, газоснабжение);

- Коношенко Веру Ивановну и Изотову Александру Ивановичу: оборудовать дверной проем из помещения №4 Литера А1 в помещение №4 Литера А в доме блокированной застройки №1; произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном блоке № 1 в составе дома блокированной застройки (отопление, электроснабжение и газоснабжение).

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 815 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

- Коношенко Алексею Владимирович выделить в пользование земельный участок площадью 233 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №7 Заключения эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023 г., выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (зеленая штриховка, обозначение:ЗУ3);

- Коношенко Вере Ивановне, Изотову Александру Ивановичу выделить в пользование земельный участок общей площадью 582 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №7 Заключения эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023 г. выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (красная и синяя штриховка, обозначенными :ЗУ1 и :ЗУ2).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Экспертное заключение №3/63-12-23 от 22.12.2023 ООО «Эксперт П.В.П.» с дополнениями и приложениями является неотъемлемой частью настоящего решения.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН актуальных записей о праве на домовладение с кадастровым № и для регистрации прав за сторонами права на объекты недвижимости в соответствии с решением суда.

Дополнительным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2024 г. заявленные требования Коношенко А.В. к Коношенко В.И., Изотову А.И. о взыскании государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Коношенко В.И. – Барков А.В. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов указывает, что ответчики возражают относительно прекращения права общей долевой собственности. Также в обоснование требований ссылался, что доказательств возможности раздела жилого дома на дом блокированной застройки суду не представлено, так как судебная экспертиза проведена с нарушениями требований законодательства. Полагает, что порядок раздела жилого дома на два блока можно определить только с помощью проведения дополнительной судебной экспертизы, ссылался, что заключение экспертов, дополнения и пояснения экспертов к заключению являются недопустимыми доказательствами.

Истец Коношенко А.В. в своих возражениях просит решение суда оставить без изменения.

Ответчики Коношенко В.И., Изотов А.И. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истца Коношенко А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, а также позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией приобщены к материалам дела: пояснения к заключению эксперта № Э/63-12-23 от 22.12.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно п.1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Под жилым домом понимают индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.3 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса).

Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Своду правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», утвержденному и введенному в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр (пункты 3.2, 3.3 раздела 3), блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в т.ч. квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством. В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом может быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов гражданского дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 136,5 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Коношенко А.В. – 2/7 доли в праве (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.2014 и соглашения о разделе наследственного имущества от 02.08.2014), ответчикам Изотову А.И. – 2/7 доли в праве (на основании договора дарения от дедушки Коношенко И.И., составленного 22.07.2011 года), Коношенко В.И. - 3/7 доли в праве общей долевой собственности (на основании договора дарения от отца Коношенко И.И., составленного 11.10.1986 года).

Земельный участок площадью 820 кв.м., кадастровый № также принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Коношенко А.В. – 2/7 доли в праве ответчикам Изотову А.И. – 2/7 доли в праве, Коношенко В. И. - 3/7 доли в праве общей долевой собственности, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого строительства.

Как указывал истец, стороны всегда проживали в указанном доме.

Согласно Технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г.Брянску №2 по состоянию на 26.09.2022г., содержащегося в материалах инвентарного дела №Н2310/01/2: общая площадь жилого дома составляет 136,5 кв.м. Жилой дом №14 состоит из 2-х условных квартир и следующих помещений:

- Условная квартира №1: помещение №1 кухня, Литера А1– 15,1 кв.м.

- помещение №2 прихожая, Литера А1– 8,5 кв.м.

- помещение №3 жилая, Литера А1– 19,6 кв.м.

- помещение №4 жилая, Литера А1– 6,0 кв.м.

- помещение №5 жилая, Литера А1– 5,9 кв.м.

- помещение №6 жилая, Литера А1– 5,3 кв.м.

- неотапливаемое помещение пристройки Литера «а», площадью 5,0 кв.м.

- Условная квартира №2:

- помещение №1 прихожая, Литера А2 – 7,7 кв.м.

- помещение №2 кухня, Литера А2 – 5,0 кв.м.

- помещение №3 жилая, Литера А – 16,4 кв.м.

- помещение №4 жилая, Литера А – 7,1 кв.м.

- помещение №5 жилая, Литера А – 7,4 кв.м.

- помещение №6 жилая, Литера А – 23,9 кв.м.

- помещение №7 жилая, Литера А – 8,6 кв.м.

- неотапливаемое помещение пристройки Литера «а1», площадью 3,3 кв.м.

- неотапливаемое помещение пристройки Литера «а2», площадью 4,6 кв.м.

Как указано в исковом заявлении, в жилом доме по адресу: <адрес> сложился порядок пользования помещениями: условная квартира №1 находится в пользовании Коношенко В.И., условная квартира №2 находится в пользовании Коношенко А.В. и Изотова А.И.

Как указывал истец Коношенко А.В. в судебном заседании и не опровергалось ответчиками, истцом используются помещения №№ 1, 2, 3, 7 литера А2, А в условной квартире №2; помещениями №№4, 5, 6 литера А в условной квартире №2 используются ответчиком Изотовым А.И. не для проживания, а для рисования, занятия физкультурой, при этом проход в указанные помещения осуществляется через комнаты, используемые истцом, тогда как фактически ответчик Изотов А.И. проживает в части дома своей матери Коношенко В.И.

Данные о площади жилого дома, отраженной в техническом паспорте по состоянию на 26.09.2022 г., соответствуют данным, отраженным в сведениях ЕГРН.

Для определения возможности раздела жилого дома и земельного участка, выделения домов блокированной застройки определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 мая 2023 по ходатайству истца в отсутствии возражений ответчиков назначена судебная экспертиза.

Заключением экспертов №Э/63-12-23 от 22.12.2023 г. сделаны следующие выводы.

Площадь жилого дома № по <адрес>, без учета площади возведенной пристройки Литера А3, на дату натурного осмотра составляет 136,7 кв.м., что отличается от данных согласно сведениям ЕГРН на 0,2 кв.м. за счет проведенной перепланировки и уточнения отдельных размеров без учета возведенной пристройки Литера А3 (условная квартира №1) и возведения пристройки Литера «а3» (незавершенное строительство).

Раздел жилого дома № по <адрес> технически возможен с отступлением от идеальных долей (максимально приближенных к идеальным), и в заключении предложен один (первый) вариант – с отступлением от идеальных долях, согласно которому собственнику Коношенко В.И. может быть предложен дом блокированной застройки №1 полезной площадью 60,3кв.м. (общей площадью 60,3 кв.м.) (Приложение №6, красная штриховка), состоящий из: отапливаемых помещений: №1 Литера А1 (коридор), площадью 5,0 кв.м.; №2 Литера А1 (коридор), площадью 8,5 кв.м.; №3 Литера А1 (жилая), площадью 19,3 кв.м.; №4 Литера А1 (жилая), площадью 6,1 кв.м.; №5 Литера А1 (жилая), площадью 5,9 кв.м.; №6 Литера А1 (жилая), площадью 5,2кв.м.; №7 Литера А1 (кухня), площадью 10,3 кв.м.

Собственнику Изотову А.И. может быть предложен дом блокированной застройки №2 полезной площадью 38,3кв.м. (общей площадью 38,3 кв.м.) (Приложение №6, синяя штриховка), состоящая из отапливаемых помещений: №4 Литера А (жилая), площадью 7,2кв.м.; №5 Литера А (жилая), площадью 7,4кв.м.; №6 Литера А (жилая), площадью 23,7кв.м.

Собственнику Коношенко А.В. может быть предложен дом блокированной застройки №3 полезной площадью 38,1 кв.м. (общей площадью 38,1 кв.м.) (Приложение №6, зеленая штриховка), состоящая из отапливаемых помещений: №1 Литера А2 (коридор), площадью 8,1кв.м.; №2 Литера А2 (кухня), площадью 5,4кв.м.; №3 Литера А (жилая), площадью 16,2кв.м.; №4 Литера А (жилая), площадью 8,4кв.м.; и неотапливаемых помещений: помещение пристройки Литера а1, площадью 3,5 кв.м. помещение пристройки Литера а2, площадью 4,5 кв.м.

При предложенном варианте раздела в доме блокированной застройки №1 помещение №7 (Литера А1) является кухней, помещения №3-№6 (Литера А1) являются жилыми комнатами. В доме блокированной застройки №2 помещение №6 (Литера А) является жилой комнатой, а в помещении №5 (Литера А) имеется возможность оборудования кухни. В доме блокированной застройки №3 помещение №2 (Литера А2) является кухней, а помещения №3 и №4 (Литера А) являются жилыми комнатами.

При предложенном варианте экспертом указан перечень работ, который необходимо провести всем сособственникам в целях раздельного (автономного) использования жилого дома.

По результатам проведенной экспертизы после заслушивания пояснений экспертов и обсуждения в судебном заседании результатов проведенной экспертизы экспертами по предложению суда представлены дополнения к заключению экспертизы от 08.04.2024, пояснения к заключению экспертизы от 03.05.2024, согласно которым при условии варианта раздела №2 жилого дома по адресу: <адрес> по варианту, при котором собственнику Коношенко А.В. может быть предложен дом блокированной застройки площадью 38,1 кв.м, (общей площадью 38,1 кв.м.) (Приложение №8, зеленая штриховка), а собственникам Коношенко В.И. и Изотову А.И. может быть предложен дом блокированной застройки площадью 98,6 кв.м, (общей площадью 98,6 кв.м.) (Приложение №8, красная штриховка), в целях раздельного (автономного) использования жилого дома по адресу: г.Брянск, ул.Кузнечная, д. 14 необходимо дополнительно выполнить следующие переоборудования жилого дома: произвести устройство по линии раздела между домом блокированной застройки №1 площадью 98,6 кв.м. (Приложение №8, красная штриховка) и домом блокированной застройки №2 площадью 38,1 кв.м. (Приложение №8, зеленая штриховка) глухой противопожарной стены, разделяющей в том числе чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011; оборудовать дверной проем из помещения №4 Литера А1 в помещение №4 Литера А в доме блокированной застройки №1; произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованных домах блокированной застройки: в доме №1 - отопление, электроснабжение и газоснабжение, в доме №2 - отопление, электроснабжение, газоснабжение.

Также экспертами произведен расчет стоимости работ и материалов по предложенному второму варианту раздела для переоборудования жилого дома № согласно которому стоимость работ по предложенному варианту раздела на два блока составит 17 754 руб.

При данном варианте раздела доли собственников Коношенко В.И. и Изотова А.И. в доме блокированной застройки №1 площадью 98,6 кв.м. исходя из их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (Коношенко В.И. – 3/7 доли (0,4285), Изотов А.И. -2/7 доли (0,2857) будут составлять: доля Коношенко В.И. составит 60%, или 59,2 кв.м. (98,6 х 60%), что соответствует 6/10 или 3/5 доли, доля Изотова А.И. составит 40%, или 39,4 кв.м. (98,6 х 40%), что соответствует 4/10 или 2/5 доли.

Таким образом, экспертом предложен второй вариант раздела жилого дома на блоки.

Оценив содержание экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» №Э/63-12-23 от 22.12.2023, суд пришел к правильному выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствуют требованиям ст. 71, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате экспертизы и дополнениях с ней выводы и ответы на поставленные судом вопросы научно обоснованы. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проведено при непосредственном исследовании спорного жилого дома.

Экспертиза выполнена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеющими необходимое образование, специализацию и продолжительный стаж работы в соответствующих областях.

Выводы эксперты подтвердили в судебном заседании, где также предупреждены об уголовной ответственности. Выводы в экспертном заключении ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» и в письменных дополнениях, пояснениях согласуются между собой и с иными письменными доказательствами по делу, в связи с чем оснований для признания результатов экспертизы с учетом дополнений и пояснений в качестве недопустимого доказательства не имеется. Эксперты Б.О.В.., Б.А.Н., опрошенные в ходе судебного заседания, выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердили.

При этом в судебном заседании экспертом подтверждено, что спорный дом может признан домом блокированной застройки при выполнении ряда указанных мероприятий, и может быть разделен как на три, так и на два блока.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения представителей ответчиков о невозможности признания дома домом блокированной застройки не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы представителей ответчиков о том, что выводы экспертов произведены неверно, с ошибками, с нарушением обязательных требований, предъявляемых к осуществлению экспертной деятельности, судом отклоняются. Ходатайств о проведении по делу судебной повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Разрешая заявленные требования, суд учел, что согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки г.Брянска установлены следующие размеры и предельные параметры разрешенного использования земельных участков, минимальная площадь земельного участка: для индивидуального жилищного строительства – 450 кв.м., для блокированной жилой застройки 600 кв.м, но не менее 200 кв.м под один блок.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что дом по адресу <адрес> может быть признан домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, при выполнении условий, указанных экспертами.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу, а также то, что истец имеет право требовать выдела его доли, просил признать дом домом блокированной застройки, ответчики являются близкими родственниками, фактически проживают в условной квартире №1, каждый из ответчиков не желает нести самостоятельно расходы по оборудованию дома, с учетом представленных доказательств, суд обосновано пришел к выводу, что каждая из частей жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки с учетом образования двух блоков после проведения обозначенных экспертами работ.

Доводы стороны ответчиков о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, судом отклоняются, как необоснованные, так как истец имеет право заявлять указанные им требования.

На основании вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, жилым домом блокированной застройки после выполнения работ по разделу жилого дома в натуре в соответствии со вторым вариантом раздела согласно дополнения к Заключению эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023, выполненному ООО «Эксперт П.В.П.», состоящим из двух жилых зданий (блоков): здание (блок) №1 общей площадью 98,6 кв.м., и здание (блок) №2 общей площадью 39,4 кв.м., входящими в состав жилого дома блокированной застройки.

В связи с чем, имеются основания для прекращения права общей долевой собственности Коношенко А.В. и Изотова А.В. в размере по 2/7 доли, Коношенко В.И. - в размере 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 136,5 кв.м.

Раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № произвести следующим образом:

- признать за Коношенко В.И. право собственности на долю в размере 3/5 в праве общей долевой собственности и за Изотовым А.И. - право собственности на долю в размере 2/5 в праве общей долевой собственности на здание (блок №1) в составе дома блокированной застройки, назначение: жилое, площадью 98,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещение №1 Литера А1 (коридор), площадью 5,0 кв.м, помещение №2 Литера А1 (коридор), площадью 8.5 кв.м, помещения №3 Литера А1 (жилая), площадью 19,3 кв.м., помещение №4 Литера А1 (жилая), площадью 6,1 кв.м, помещение №5 Литера А1 (жилая), площадью 5,9 кв.м, помещение №6 Литера А1 (жилая), площадью 5,2 кв.м, помещение №7 Литера А1 (кухня), площадью 10,3 кв.м., помещение №4 Литера А (жилая), площадью 7,2 кв.м, помещение №5 Литера А (жилая), площадью 7,4 кв.м, помещения №6 Литера А (жилая), площадью 23,7 кв.м. (Приложение №8 к заключению эксперта);

- признать за Коношенко Алексеем Владимировичем право собственности на часть жилого дома (блок №2) в составе дома блокированной застройки, в виде здания; назначение: жилое, площадью 38,1 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещение №1 Литера А2 (коридор), площадью 8,1 кв.м, помещение №2 Литера А2 (кухня), площадью 5,4 кв.м, помещения №3 Литера А (жилая), площадью 16,2 кв.м., помещение №4 Литера А (жилая), площадью 8,4 кв.м, и следующих неотапливаемых помещений: помещение пристройки Литера а1, площадью 3,5 кв.м, помещение пристройки Литера а2, площадью 4,5 кв.м. (Приложение №8 к заключению эксперта).

Также необходимо произвести изоляцию вновь образованных жилых помещений по второму варианту раздела, указанному в Приложении №8 дополнения к экспертному заключению ООО «П.В.П. Эксперт» Э/63-12-23 от 22.12.2023, для чего в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, требований безопасности, на Коношенко А.В. возлагается обязанность произвести устройство по линии раздела между домом блокированной застройки №1 площадью 98,6 кв.м. (Приложение №8, красная штриховка) и домом блокированной застройки №2 площадью 38,1 кв.м. (Приложение №8, зеленая штриховка) глухой противопожарной стены, разделяющей в том числе чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011; произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном доме блокированной застройки (блок №2) (отопление, электроснабжение, газоснабжение); на Коношенко В.И. и Изотова А.И. - оборудовать дверной проем из помещения №4 Литера А1 в помещение №4 Литера А в доме блокированной застройки №1, а также произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном блоке № 1 в составе дома блокированной застройки (отопление, электроснабжение и газоснабжение).

Разрешая исковые требования истца о взыскании с него и Изотова А.И. компенсации в пользу Коношенко В.И. в размере 11 000 руб. и с ответчика Изотова А.И. в пользу Коношенко В.И. в размере 52 064,92 руб. суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, так как экспертом указано, что при разделе по предложенному второму варианту раздела жилого дома, стоимость дома блокированной застройки №1 (Коношенко В.И. и Изотов А.И.) больше стоимости их идеальных долей 5/7 (3/7 + 2/7). Величина этих отклонений равна сумме отклонений, рассчитанной в заключении эксперта в таблице №26, и составляет 88 335,50 руб. (153 877,47 – 65 541,97).

Истец требования о взыскании в его пользу компенсации не заявлял.

В суде апелляционной инстанции представитель Коношенко В.И. Барков А.В. пояснил, что со вторым вариантом раздела спорного дома его доверитель согласен. Ответчик Изотов А.И. решение суда в апелляционном порядке не обжаловал.

Вместе с тем решение суда в части определения порядка пользования спорным земельным участком подлежит отмене с вынесением нового решения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

Суд полагает, что по аналогии при рассмотрении настоящего спора следует применить положения абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Необходимое отступление от размера долей в целях использования земельного участка по назначению может быть компенсировано взысканием денежных сумм.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность пользования.

Между сособственниками спорного земельного участка порядок пользования земельным участком не сложился, стороны имеют доступ ко всему земельному участку, который внутренних ограждений не имеет, отдельные части земельного участка не используются сторонами. Истец указал, что им используется часть земельного участка со стороны входа в его часть дома, а также участок под гаражом и частью навеса, частично - огородной частью.

Принимая во внимание, что судом рассматриваются исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, а не раздел земельного участка в натуре, ответчики встречных требований не заявляли, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на надворные постройки, поскольку не все постройки индивидуализированы, раздел участка не производится, имеются признаки реестровой ошибки, объем прав сторон в отношении земельного участка не изменился, из общего земельного участка при определении порядка пользования не образуются самостоятельные участки (ст. 11.4 ЗК РФ). Кроме того, право собственности на часть навеса без указания индивидуальных признаков не может признаваться объектом гражданских прав. Решение суда в указанной части истцом не обжаловано.

В отношении раздела земельного участка экспертами установлено, что с учетом предложенного варианта раздела жилого дома и его расположения на земельном участке, а также с учетом наличия признаков реестровой ошибки, имеется возможность определить только порядок пользования земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, исходя из фактической площади равной 815,0 кв.м., в идеальных долях с указанием границ земельных участков.

Так, экспертами установлено, что в результате совмещения фактических границ по координатам, полученных в результате геодезических измерений и границ по сведениям ЕГРН установлено, что имеется смещение угловых точек земельного участка с кадастровым № (размеры представлены в приложении №4), а также границы по сведениям ЕГРН пересекают ОКСы (жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № и хозяйственное строение на соседнем земельном участке). Данное несоответствие может являться следствием допущенной реестровой ошибки при проведении кадастровых работ.

В связи с вышеизложенным, дальнейшие исследования экспертами производено исходя из площади земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, согласно фактического землепользования(в границах существующих ограждений), равной 815 кв.м.

Определяя порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №) – в идеальных долях с учетом предложенного варианта раздела жилого дома и его расположения на земельном участке, суд первой инстанции выделил Коношенко В.И. и Изотову А.И, в пользование земельный участок общей площадью 582 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №7 Заключения эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023 г. выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (красная и синяя штриховка, обозначенными ЗУ1 и ЗУ2). Координаты характерных точек указаны в приложении №7 по варианту, предложенному экспертом при разделе спорного жилого дома на три блока.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не наделен специальными познаниями для разрешения спора по определению порядка пользования земельным участком без согласия сторон.

По запросу суда экспертом Независимая экспертно-оценочная компания ООО «Эксперт П.В.П» Бондаренко О.В. представлены пояснения к заключению эксперта № Э/63-12-23 от 22.12.2023 г., согласно которому предложен второй вариант порядка пользования земельным участком (в идеальных долях, исходя из раздела жилого дома на два дома блокированной застройки, согласно которому сособственникам дома блокированной застройки № 1 Коношенко В.И. и Изотову А.И.( по второму варианту раздела жилого дома) в пользование может быть предложен земельный участок общей площадью 582 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №9 дополнения к экспертному заключению №Э/63-12-23 от 22.12.2023 г. выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (красная штриховка, обозначенние: ЗУ1). Каталог координат поворотных точек внешних границ предлагаемого в пользование земельного участка предоставлен в таблице к пояснению эксперта и Приложения № 9.

Собственнику дома блокированной застройки № 2 (по второму варианту раздела жилого дома) в пользование может быть предложен земельный участок площадью 233 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №9 дополнения к экспертному заключению №Э/63-12-23 от 22.12.2023 г., выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (зеленая штриховка, обозначение:ЗУ2).

Каталог координат поворотных точек внешних границ предлагаемого в пользование земельного участка предоставлен в таблице к пояснению эксперта и Приложения № 9.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы стороны не заявляли.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Б.О.В. выводы, изложенные в пояснении к заключению эксперта подтвердила и показала, что ею предоставлена графическая схема порядка пользования земельным участком по второму варианту раздела жилого дома на два блока. Указанный порядок пользования земельным участком не противоречит порядку раздела жилого дома на два блока в составе дома блокированной застройки.

Как пояснила эксперт, все координаты, которые изложены при разделе дома на три блока совпадают с координатами и теми же точками при разделе дома на два блока, где участки ответчиков объединены.

У судебной коллегии нет оснований не доверять выводам эксперта, они надлежащим образом мотивированы, необходимые чертежи, подтверждающие выводы экспертизы. Эксперт, выполнивший экспертизу, имеют необходимое образование. Судебная коллегия принимает во внимание данное пояснение к заключению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что при втором варианте порядка пользования спорным земельным участком собственнику дома блокированной застройки № 1(Коношенко В.И., Изотову А.И.) в пользование переходят надворные (хозяйственные) постройки: сарай Литера «6», сарай Литера «2», часть навеса Литера «3», баня Литера «4» и предбанник Литера «5», собственнику дома блокированной застройки № 2 (Коношенко А.В.) в пользование переходят надворные (хозяйственные) постройки: гараж Литера «1», часть навеса Литера «3», находящиеся на участке.

Настоящее решение является основанием для погашения прежних записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на жилой дом № по <адрес> и, соответственно, основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав иных объектов недвижимости, образованных в результате признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

В свою очередь с учетом прекращения общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом, ранее внесенная в ЕГРН в отношении указанного недвижимого имущества запись подлежит погашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 мая 2024 г., дополнительное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2024 г. отменить в части определения порядка пользования земельным участком и вынести в указанной части новое решение.

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 815 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

- Коношенко Алексею Владимировичу выделить в пользование земельный участок площадью 233 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №9 дополнения к экспертному заключению №Э/63-12-23 от 22.12.2023 г., выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (зеленая штриховка, обозначение:ЗУ2);

- Коношенко Вере Ивановне, Изотову Александру Ивановичу выделить в пользование земельный участок общей площадью 582 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №9 дополнения к экспертному заключению №Э/63-12-23 от 22.12.2023 г. выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (красная штриховка, обозначенние :ЗУ1).

В остальной части решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 мая 2024 г., дополнительное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2024 г. оставить без изменения.

Экспертное заключение №Э/63-12-23 от 22.12.2023 ООО «Эксперт П.В.П.» с дополнениями и приложениями является неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Председательствующий

Н.А. Богородская

Судьи

И.М. Фролова

С.А. Алейникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2024 г.

Свернуть

Дело № 2-69/2024 Председательствующий – судья Суровенко Г.Н.

УИД 32RS0001-01-2022-004292-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1328/2025

г. Брянск 27 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей областного суда Фроловой И.М., Будниковой Р.М.,

при секретаре Н.Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Коношенко В.И. – Баркова А.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 мая 2024 г. (с учетом дополнительного решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2024 г.) по гражданскому делу по иску Коношенко Алексея Владимировича к Коношенко Вере Ивановне, Изотову Александру Ивановичу о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании домом блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя ответчика Коношенко В.И. – Баркова А.В., истца Коношенко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коношенко А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что является собственником 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 136,5 кв.м, и земельный участок, площадью 820 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности вышеуказанного недвижимого имущества являются ответчики Коношенко В.И., которой принадлежит 3/7 доли и Изотов А.И., которому принадлежит 2/7 доли в праве, что отражено в вы...

Показать ещё

...писках из ЕГРН, техническом паспорте. Фактически жилой дом разделен на две условные квартиры: квартиру №1 занимает Коношенко В.И., квартиру №2 занимают Коношенко А.В. и Изотов А.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209,244,252 ГК РФ, 49 Градостроительного кодекса РФ, истец с учетом уточнения просил суд:

- прекратить право общей долевой собственности Коношенко Алексея Владимировича, Веры Николаевны, Изотова Александра Ивановича на жилой дом, общей площадью 136.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №;

- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, жилым домом блокированной застройки после выполнения работ по разделу жилого дома в натуре в соответствии с первым вариантом раздела согласно Заключению эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023, выполненному ООО «Эксперт П.В.П.»;

- произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, по первому варианту раздела согласно Заключению эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023 г., выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (Приложение №6);

- признать за Коношенко Алексеем Владимировичем право собственности на часть жилого дома (блок №3) в составе дома блокированной застройки, в виде здания, назначение: жилое, площадью 38,1 кв.м., состоящую из следующих отапливаемых помещений: помещение №1 Литера А2 (коридор), площадью 8,1 кв.м, помещение №2 Литера А2 (кухня), площадью 5,4 кв.м, помещения №3 Литера А (жилая), площадью 16,2 кв.м., помещение №4 Литера А (жилая), площадью 8,4 кв.м, и следующих неотапливаемых помещений: помещение пристройки Литера al, площадью 3,5 кв.м, помещение пристройки Литера а2, площадью 8,4 кв.м. (Приложение №6 к заключению эксперта);

- признать за Коношенко Верой Ивановной право собственности на часть жилого дома (блок №1) в составе дома блокированной застройки, в виде здания, назначение: жилое, площадью 60,3 кв.м., состоящую из следующих отапливаемых помещений: помещение №1 Литера А1 (коридор), площадью 5,0 кв.м, помещение №2 Литера А1 (коридор), площадью 8.5 кв.м, помещения №3 Литера А1 (жилая), площадью 19,3 кв.м., помещение №4 Литера А1 (жилая), площадью 6,1 кв.м, помещение №5 Литера А1 (жилая), площадью 5,9 кв.м, помещение №6 Литера А1 (жилая), площадью 5,2 кв.м, помещение №7 Литера А1 (кухня), площадью 10,3 кв.м. (Приложение №6 к заключению эксперта);

- признать за Изотовым Александром Ивановичем право собственности на часть жилого дома (блок №2) в составе дома блокированной застройки, в виде здания, назначение: жилое, площадью 38,3 кв.м., состоящую из следующих отапливаемых помещений: помещение №4 Литера А (жилая), площадью 7,2 кв.м, помещение №5 Литера А (жилая), попадью 7,4 кв.м, помещения №6 Литера А (жилая), площадью 23,7 кв.м. (Приложение №6 к заключению эксперта);

- возложить на Коношенко Алексея Владимировича выполнение следующих работ: устройство линии раздела между блоком №2 и блоком №3, и линии раздела между блоком №1 и блоком №3, в соответствии с предложенным первым вариантом раздела глухой противопожарной стены, разделяющей в том числе чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее RE145 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 12.13330.2011 согласно Приложению №6 к заключению эксперта; а также устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном блоке № 3 в составе дома блокированной застройки;

- возложить на Изотова Александра Ивановича выполнение следующих работ: устройство линии раздела между блоком №1 и блоком №2, в соответствии с предложенным первым вариантом раздела глухой противопожарной стены, разделяющей в том числе чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее RE145 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011 согласно Приложению №6 к заключению эксперта; оборудование входного дверного проема с устройством двойной двери во вновь образованном блоке №2 из существующего оконного проема в помещение №6 Литера А; устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном блоке II №2 в составе дома блокированной застройки;

- возложить на Коношенко Веру Ивановну выполнение работ по устройству независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном блоке №1 в составе дома блокированной застройки;

- расходы по устройству линий раздела (а именно глухой противопожарной стены (в том числе и в чердачном помещении) между блоками №1 и №2, блоком №2 и №3, блоком №1 и №3, в соответствии с первым вариантом раздела, а также устройство независимых инженерных коммуникаций (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, отопление) во вновь образованных блоках, включая расходы по проектированию, строительству, прокладке, монтажу, демонтажу, приобретению материалов и оборудования, за исключением приобретения внутридомовых приборов учета и устройств потребления возложить на Коношенко Алексея Владимировича в размере 2/7 доли, Коношенко Веру Ивановну в размере 3/7 доли, Изотова Александра Ивановича в размере 2/7 доли, исходя из документально подтвержденных необходимых затрат;

- определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 820 кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

Коношенко Алексею Владимирович выделить в пользование земельный участок М3. площадью 233 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних гранил, указанных в Приложении №7 Заключения эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023 г., выполненному ООО «Эксперт П.В.П.».

Коношенко Вере Ивановне выделить в пользование земельный участок площадью 349 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №7 Заключения эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023 г. выполненному ООО «Эксперт П.В.П.».

Изотову Александру Ивановичу выделить в пользование земельный участок №2. площадью 233 кв.м., состоящий из двух контуров 78 кв.м, и 155 кв.м, в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №7 Заключения эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023 г., выполненному ООО «Эксперт П.В.П.».

- признать за Коношенко Алексеем Владимировичем право собственности на хозяйственные постройки: гараж Литера 1, часть навеса Литера 3, площадью застройки 9 кв.м. (Приложение №7 к заключению эксперта);

- признать за Коношенко Верой Ивановной право собственности на хозяйственную постройку - сарай Литера 6 (Приложение №7 к заключению эксперта);

- признать за Изотовым Александром Ивановичем на хозяйственные постройки: сарай Литера 2, часть навеса Литера 3, площадью застройки 15 кв.м, баня Литера 4 и предбанник Литера 5 (Приложение №7 к заключению эксперта);

- взыскать с Коношенко А.В. в пользу Коношенко В.И. 11 000,45 руб. в качестве разницы в денежной компенсации;

- взыскать с Изотова А.В. в пользу Коношенко В.И. 52 064,92 руб. в качестве разницы в денежной компенсации;

- указать, что решение суда является основанием для погашения прежних записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности и, соответственно, основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав иных объектов недвижимости, образованных в результате признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки и раздела земельного участка.

- взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6 355 руб. 62 коп.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 мая 2024 г. исковые требования Коношенко А.В. к Коношенко В.И., Изотову А.И. о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании домом блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком, - удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, жилым домом блокированной застройки после выполнения работ по разделу жилого дома в натуре в соответствии со вторым вариантом раздела согласно дополнения к Заключению эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023, выполненному ООО «Эксперт П.В.П.», состоящим из двух жилых зданий (блоков): здание (блок) №1 общей площадью 98,6 кв.м., и здание (блок) №2 общей площадью 39,4 кв.м., входящими в состав жилого дома блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Коношенко Алексея Владимировича в размере 2/7 доли в праве общей долевой собственности, Коношенко Веры Николаевны в размере 3/7 доли в праве общей долевой собственности, Изотова Александра Ивановича в размере 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 136.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Признать за Коношенко Верой Ивановной право собственности на долю в размере 3/5 в праве общей долевой собственности и за Изотовым Александром Ивановичем - право собственности на долю в размере 2/5 в праве общей долевой собственности на здание (блок №1) в составе дома блокированной застройки, назначение: жилое, площадью 98,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещение №1 Литера А1 (коридор), площадью 5,0 кв.м, помещение №2 Литера А1 (коридор), площадью 8.5 кв.м, помещения №3 Литера А1 (жилая), площадью 19,3 кв.м., помещение №4 Литера А1 (жилая), площадью 6,1 кв.м, помещение №5 Литера А1 (жилая), площадью 5,9 кв.м, помещение №6 Литера А1 (жилая), площадью 5,2 кв.м, помещение №7 Литера А1 (кухня), площадью 10,3 кв.м., помещение №4 Литера А (жилая), площадью 7,2 кв.м, помещение №5 Литера А (жилая), попадью 7,4 кв.м, помещения №6 Литера А (жилая), площадью 23,7 кв.м. (Приложение №8 к заключению эксперта).

Признать за Коношенко Алексеем Владимировичем право собственности на часть жилого дома (блок №2) в составе дома блокированной застройки, в виде здания; назначение: жилое, площадью 38,1 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещение №1 Литера А2 (коридор), площадью 8,1 кв.м, помещение №2 Литера А2 (кухня), площадью 5,4 кв.м, помещения №3 Литера А (жилая), площадью 16,2 кв.м., помещение №4 Литера А (жилая), площадью 8,4 кв.м, и следующих помещений: помещение пристройки Литера а1, площадью 3,5 кв.м, помещение пристройки Литера а2, площадью 4,5 кв.м. (Приложение №8 к заключению эксперта).

Произвести изоляцию вновь образованных жилых помещений по второму варианту раздела, указанному в Приложении №8 дополнения к экспертному заключению ООО «П.В.П. Эксперт» Э/63-12-23 от 22.12.2023, для чего в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, требований безопасности:

- Коношенко Алексею Владимировичу: произвести устройство по линии раздела между домом блокированной застройки №1 площадью 98,6 кв.м. (Приложение №8, красная штриховка) и домом блокированной застройки №2 площадью 38,1 кв.м. (Приложение №8, зеленая штриховка) глухой противопожарной стены, разделяющей в том числе чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011; произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном доме блокированной застройки (блок №2) (отопление, электроснабжение, газоснабжение);

- Коношенко Веру Ивановну и Изотову Александру Ивановичу: оборудовать дверной проем из помещения №4 Литера А1 в помещение №4 Литера А в доме блокированной застройки №1; произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном блоке № 1 в составе дома блокированной застройки (отопление, электроснабжение и газоснабжение).

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 815 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

- Коношенко Алексею Владимирович выделить в пользование земельный участок площадью 233 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №7 Заключения эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023 г., выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (зеленая штриховка, обозначение:ЗУ3);

- Коношенко Вере Ивановне, Изотову Александру Ивановичу выделить в пользование земельный участок общей площадью 582 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №7 Заключения эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023 г. выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (красная и синяя штриховка, обозначенными :ЗУ1 и :ЗУ2).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Экспертное заключение №3/63-12-23 от 22.12.2023 ООО «Эксперт П.В.П.» с дополнениями и приложениями является неотъемлемой частью настоящего решения.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН актуальных записей о праве на домовладение с кадастровым № и для регистрации прав за сторонами права на объекты недвижимости в соответствии с решением суда.»

Дополнительным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2024 г. заявленные требования Коношенко А.В. к Коношенко В.И., Изотову А.И. о взыскании государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Коношенко В.И. – Барков А.В. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов указывает, что ответчики возражают относительно прекращения права общей долевой собственности. Также в обоснование требований ссылался, что доказательств возможности раздела жилого дома на дом блокированной застройки суду не представлено, так как судебная экспертиза проведена с нарушениями требований законодательства. Полагает, что порядок раздела жилого дома на два блока можно определить только с помощью проведения дополнительной судебной экспертизы, ссылался, что заключение экспертов, дополнения и пояснения экспертов к заключению являются недопустимыми доказательствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 1 ноября 2024 ода) решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2024 г. отменено в части определения порядка пользования земельным участком и вынесено в указанной части новое решение.

Судебная коллегия определила порядок пользования земельным участком, общей площадью 815 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

- Коношенко Алексею Владимировичу выделила в пользование земельный участок площадью 233 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №9 дополнения к экспертному заключению №Э/63-12-23 от 22.12.2023 г., выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (зеленая штриховка, обозначение:ЗУ2);

- Коношенко Вере Ивановне, Изотову Александру Ивановичу выделила в пользование земельный участок общей площадью 582 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №9 дополнения к экспертному заключению №Э/63-12-23 от 22.12.2023 г. выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (красная штриховка, обозначенние :ЗУ1).

В остальной части решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 мая 2024 г., дополнительное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2024 г. оставлено без изменения.

Экспертное заключение №Э/63-12-23 от 22.12.2023 ООО «Эксперт П.В.П.» с дополнениями и приложениями является неотъемлемой частью апелляционного определения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

При новом рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика Коношенко В.И. – Баркова А.В., истца Коношенко А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 136,5 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Коношенко А.В. – 2/7 доли в праве (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.2014 и соглашения о разделе наследственного имущества от 02.08.2014), ответчикам Изотову А.И. – 2/7 доли в праве (на основании договора дарения от дедушки Коношенко И.И., составленного 22.07.2011 года), Коношенко В.И. - 3/7 доли в праве общей долевой собственности (на основании договора дарения от отца Коношенко И.И., составленного 11.10.1986 года).

Земельный участок площадью 820 кв.м., кадастровый № также принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Коношенко А.В. – 2/7 доли в праве ответчикам Изотову А.И. – 2/7 доли в праве, Коношенко В. И. - 3/7 доли в праве общей долевой собственности, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого строительства.

Как указывал истец, стороны всегда проживали в указанном доме.

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г.Брянску №2 по состоянию на 26.09.2022г., содержащегося в материалах инвентарного дела № общая площадь жилого дома составляет 136,5 кв.м. Жилой дом № состоит из 2-х условных квартир со следующими помещениями:

квартира №1: помещение №1 кухня, Литера А1– 15,1 кв.м., помещение №2 прихожая, Литера А1– 8,5 кв.м., помещение №3 жилая, Литера А1– 19,6 кв.м., помещение №4 жилая, Литера А1– 6,0 кв.м., помещение №5 жилая, Литера А1– 5,9 кв.м., помещение №6 жилая, Литера А1– 5,3 кв.м., неотапливаемое помещение пристройки Литера «а», площадью 5,0 кв.м.;

квартира №2: помещение №1 прихожая, Литера А2 – 7,7 кв.м., помещение №2 кухня, Литера А2 – 5,0 кв.м., помещение №3 жилая, Литера А – 16,4 кв.м., помещение №4 жилая, Литера А – 7,1 кв.м., помещение №5 жилая, Литера А – 7,4 кв.м., помещение №6 жилая, Литера А – 23,9 кв.м., помещение №7 жилая, Литера А – 8,6 кв.м., неотапливаемое помещение пристройки Литера «а1», площадью 3,3 кв.м., неотапливаемое помещение пристройки Литера «а2», площадью 4,6 кв.м.

Как указано в исковом заявлении, в жилом доме по адресу: <адрес> сложился порядок пользования помещениями: условная квартира №1 находится в пользовании Коношенко В.И., условная квартира №2 находится в пользовании Коношенко А.В. и Изотова А.И.

Как указывал истец Коношенко А.В. в судебном заседании и не опровергалось ответчиками, истцом используются помещения №№ 1, 2, 3, 7 литера А2, А в условной квартире №2; помещениями №№4, 5, 6 литера А в условной квартире №2 используются ответчиком Изотовым А.И. не для проживания, а для рисования, занятия физкультурой, при этом проход в указанные помещения осуществляется через комнаты, используемые истцом, тогда как фактически ответчик Изотов А.И. проживает в части дома своей матери Коношенко В.И.

Данные о площади жилого дома, отраженной в техническом паспорте по состоянию на 26.09.2022 г., соответствуют данным, отраженным в сведениях ЕГРН.

Для определения возможности раздела жилого дома и земельного участка, выделения домов блокированной застройки определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 мая 2023 по ходатайству истца в отсутствии возражений ответчиков назначена судебная экспертиза.

Заключением экспертов №Э/63-12-23 от 22.12.2023 г. установлено, что

площадь жилого дома № по <адрес>, без учета площади возведенной пристройки Литера А3, на дату натурного осмотра составляет 136,7 кв.м., что отличается от данных согласно сведениям ЕГРН на 0,2 кв.м. за счет проведенной перепланировки и уточнения отдельных размеров без учета возведенной пристройки Литера А3 (условная квартира №1) и возведения пристройки Литера «а3» (незавершенное строительство).

Раздел жилого дома № по <адрес> технически возможен с отступлением от идеальных долей (максимально приближенных к идеальным), и в заключении предложен один (первый) вариант – с отступлением от идеальных долях, согласно которому собственнику Коношенко В.И. может быть предложен дом блокированной застройки №1 полезной площадью 60,3кв.м. (общей площадью 60,3 кв.м.) (Приложение №6, красная штриховка), состоящий из: отапливаемых помещений: №1 Литера А1 (коридор), площадью 5,0 кв.м.; №2 Литера А1 (коридор), площадью 8,5 кв.м.; №3 Литера А1 (жилая), площадью 19,3 кв.м.; №4 Литера А1 (жилая), площадью 6,1 кв.м.; №5 Литера А1 (жилая), площадью 5,9 кв.м.; №6 Литера А1 (жилая), площадью 5,2кв.м.; №7 Литера А1 (кухня), площадью 10,3 кв.м.

Собственнику Изотову А.И. может быть предложен дом блокированной застройки №2 полезной площадью 38,3кв.м. (общей площадью 38,3 кв.м.) (Приложение №6, синяя штриховка), состоящая из отапливаемых помещений: №4 Литера А (жилая), площадью 7,2кв.м.; №5 Литера А (жилая), площадью 7,4кв.м.; №6 Литера А (жилая), площадью 23,7кв.м.

Собственнику Коношенко А.В. может быть предложен дом блокированной застройки №3 полезной площадью 38,1 кв.м. (общей площадью 38,1 кв.м.) (Приложение №6, зеленая штриховка), состоящая из отапливаемых помещений: №1 Литера А2 (коридор), площадью 8,1кв.м.; №2 Литера А2 (кухня), площадью 5,4кв.м.; №3 Литера А (жилая), площадью 16,2кв.м.; №4 Литера А (жилая), площадью 8,4кв.м.; и неотапливаемых помещений: помещение пристройки Литера а1, площадью 3,5 кв.м. помещение пристройки Литера а2, площадью 4,5 кв.м.

При предложенном варианте раздела в доме блокированной застройки №1 помещение №7 (Литера А1) является кухней, помещения №3-№6 (Литера А1) являются жилыми комнатами. В доме блокированной застройки №2 помещение №6 (Литера А) является жилой комнатой, а в помещении №5 (Литера А) имеется возможность оборудования кухни. В доме блокированной застройки №3 помещение №2 (Литера А2) является кухней, а помещения №3 и №4 (Литера А) являются жилыми комнатами.

При предложенном варианте экспертом указан перечень работ, который необходимо провести всем сособственникам в целях раздельного (автономного) использования жилого дома.

По результатам проведенной экспертизы после заслушивания пояснений экспертов и обсуждения в судебном заседании результатов проведенной экспертизы экспертами по предложению суда представлены дополнения к заключению экспертизы от 08.04.2024, пояснения к заключению экспертизы от 03.05.2024, согласно которым при условии варианта раздела №2 жилого дома по адресу: <адрес> по варианту, при котором собственнику Коношенко А.В. может быть предложен дом блокированной застройки площадью 38,1 кв.м, (общей площадью 38,1 кв.м.) (Приложение №8, зеленая штриховка), а собственникам Коношенко В.И. и Изотову А.И. может быть предложен дом блокированной застройки площадью 98,6 кв.м, (общей площадью 98,6 кв.м.) (Приложение №8, красная штриховка), в целях раздельного (автономного) использования жилого дома по адресу: <адрес> необходимо дополнительно выполнить следующие переоборудования жилого дома: произвести устройство по линии раздела между домом блокированной застройки №1 площадью 98,6 кв.м. (Приложение №8, красная штриховка) и домом блокированной застройки №2 площадью 38,1 кв.м. (Приложение №8, зеленая штриховка) глухой противопожарной стены, разделяющей в том числе чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011; оборудовать дверной проем из помещения №4 Литера А1 в помещение №4 Литера А в доме блокированной застройки №1; произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованных домах блокированной застройки: в доме №1 - отопление, электроснабжение и газоснабжение, в доме №2 - отопление, электроснабжение, газоснабжение.

Также экспертами произведен расчет стоимости работ и материалов по предложенному второму варианту раздела для переоборудования жилого дома № согласно которому стоимость работ по предложенному варианту раздела на два блока составит 17 754 руб.

При данном варианте раздела доли собственников Коношенко В.И. и Изотова А.И. в доме блокированной застройки №1 площадью 98,6 кв.м. исходя из их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (Коношенко В.И. – 3/7 доли (0,4285), Изотов А.И. -2/7 доли (0,2857) будут составлять: доля Коношенко В.И. составит 60%, или 59,2 кв.м. (98,6 х 60%), что соответствует 6/10 или 3/5 доли, доля Изотова А.И. составит 40%, или 39,4 кв.м. (98,6 х 40%), что соответствует 4/10 или 2/5 доли.

Таким образом, экспертом предложен второй вариант раздела жилого дома на блоки.

Оценив содержание экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» №Э/63-12-23 от 22.12.2023, суд пришел к правильному выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствуют требованиям ст. 71, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате экспертизы и дополнениях с ней выводы и ответы на поставленные судом вопросы научно обоснованы. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проведено при непосредственном исследовании спорного жилого дома.

Экспертиза выполнена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеющими необходимое образование, специализацию и продолжительный стаж работы в соответствующих областях.

Выводы эксперты подтвердили в судебном заседании, где также предупреждены об уголовной ответственности. Выводы в экспертном заключении ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» и в письменных дополнениях, пояснениях согласуются между собой и с иными письменными доказательствами по делу, в связи с чем оснований для признания результатов экспертизы с учетом дополнений и пояснений в качестве недопустимого доказательства не имеется. Эксперты Бондаренко О.В., Борисов А.Н., опрошенные в ходе судебного заседания, выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердили.

При этом в судебном заседании экспертом подтверждено, что спорный дом может признан домом блокированной застройки при выполнении ряда указанных мероприятий, и может быть разделен как на три, так и на два блока.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения представителей ответчиков о невозможности признания дома домом блокированной застройки не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы представителей ответчиков о том, что выводы экспертов произведены неверно, с ошибками, с нарушением обязательных требований, предъявляемых к осуществлению экспертной деятельности, судом отклоняются. Ходатайств о проведении по делу судебной повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Разрешая заявленные требования, суд учел, что согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки г.Брянска установлены следующие размеры и предельные параметры разрешенного использования земельных участков, минимальная площадь земельного участка: для индивидуального жилищного строительства – 450 кв.м., для блокированной жилой застройки 600 кв.м, но не менее 200 кв.м под один блок.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что дом по адресу <адрес> может быть признан домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, при выполнении условий, указанных экспертами.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу, а также то, что истец имеет право требовать выдела его доли, просил признать дом домом блокированной застройки, ответчики являются близкими родственниками, фактически проживают в условной квартире №1, каждый из ответчиков не желает нести самостоятельно расходы по оборудованию дома, с учетом представленных доказательств, суд обосновано пришел к выводу, что каждая из частей жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки с учетом образования двух блоков после проведения обозначенных экспертами работ.

Доводы стороны ответчиков о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, судом отклоняются, как необоснованные, так как истец имеет право заявлять указанные им требования.

На основании вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, жилым домом блокированной застройки после выполнения работ по разделу жилого дома в натуре в соответствии со вторым вариантом раздела согласно дополнения к Заключению эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023, выполненному ООО «Эксперт П.В.П.», состоящим из двух жилых зданий (блоков): здание (блок) №1 общей площадью 98,6 кв.м., и здание (блок) №2 общей площадью 39,4 кв.м., входящими в состав жилого дома блокированной застройки.

В связи с чем, имеются основания для прекращения права общей долевой собственности Коношенко А.В. и Изотова А.В. в размере по 2/7 доли, Коношенко В.И. - в размере 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 136,5 кв.м.

Раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № произвести следующим образом:

- признать за Коношенко В.И. право собственности на долю в размере 3/5 в праве общей долевой собственности и за Изотовым А.И. - право собственности на долю в размере 2/5 в праве общей долевой собственности на здание (блок №1) в составе дома блокированной застройки, назначение: жилое, площадью 98,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещение №1 Литера А1 (коридор), площадью 5,0 кв.м, помещение №2 Литера А1 (коридор), площадью 8.5 кв.м, помещения №3 Литера А1 (жилая), площадью 19,3 кв.м., помещение №4 Литера А1 (жилая), площадью 6,1 кв.м, помещение №5 Литера А1 (жилая), площадью 5,9 кв.м, помещение №6 Литера А1 (жилая), площадью 5,2 кв.м, помещение №7 Литера А1 (кухня), площадью 10,3 кв.м., помещение №4 Литера А (жилая), площадью 7,2 кв.м, помещение №5 Литера А (жилая), площадью 7,4 кв.м, помещения №6 Литера А (жилая), площадью 23,7 кв.м. (Приложение №8 к заключению эксперта);

- признать за Коношенко Алексеем Владимировичем право собственности на часть жилого дома (блок №2) в составе дома блокированной застройки, в виде здания; назначение: жилое, площадью 38,1 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещение №1 Литера А2 (коридор), площадью 8,1 кв.м, помещение №2 Литера А2 (кухня), площадью 5,4 кв.м, помещения №3 Литера А (жилая), площадью 16,2 кв.м., помещение №4 Литера А (жилая), площадью 8,4 кв.м, и следующих неотапливаемых помещений: помещение пристройки Литера а1, площадью 3,5 кв.м, помещение пристройки Литера а2, площадью 4,5 кв.м. (Приложение №8 к заключению эксперта).

Также необходимо произвести изоляцию вновь образованных жилых помещений по второму варианту раздела, указанному в Приложении №8 дополнения к экспертному заключению ООО «П.В.П. Эксперт» Э/63-12-23 от 22.12.2023, для чего в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, требований безопасности, на Коношенко А.В. возлагается обязанность произвести устройство по линии раздела между домом блокированной застройки №1 площадью 98,6 кв.м. (Приложение №8, красная штриховка) и домом блокированной застройки №2 площадью 38,1 кв.м. (Приложение №8, зеленая штриховка) глухой противопожарной стены, разделяющей в том числе чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011; произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном доме блокированной застройки (блок №2) (отопление, электроснабжение, газоснабжение); на Коношенко В.И. и Изотова А.И. - оборудовать дверной проем из помещения №4 Литера А1 в помещение №4 Литера А в доме блокированной застройки №1, а также произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном блоке № 1 в составе дома блокированной застройки (отопление, электроснабжение и газоснабжение).

В суде апелляционной инстанции представитель Коношенко В.И. Барков А.В. пояснил, что со вторым вариантом раздела спорного дома он согласен. Ответчик Изотов А.И. решение суда в апелляционном порядке не обжаловал.

Вместе с тем решение суда в части определения порядка пользования спорным земельным участком подлежит отмене с вынесением нового решения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

Суд полагает, что по аналогии при рассмотрении настоящего спора следует применить положения абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Необходимое отступление от размера долей в целях использования земельного участка по назначению может быть компенсировано взысканием денежных сумм.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность пользования.

Между сособственниками спорного земельного участка порядок пользования земельным участком не сложился, стороны имеют доступ ко всему земельному участку, который внутренних ограждений не имеет, отдельные части земельного участка не используются сторонами. Истец указал, что им используется часть земельного участка со стороны входа в его часть дома, а также участок под гаражом и частью навеса, частично - огородной частью.

В отношении раздела земельного участка экспертами установлено, что с учетом предложенного варианта раздела жилого дома и его расположения на земельном участке, а также с учетом наличия признаков реестровой ошибки, имеется возможность определить только порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 32:28:0011443:13 по адресу: г.Брянск, ул.Кузнечная, д.14, исходя из фактической площади равной 815,0 кв.м., в идеальных долях с указанием границ земельных участков.

Так, экспертами установлено, что в результате совмещения фактических границ по координатам, полученных в результате геодезических измерений и границ по сведениям ЕГРН установлено, что имеется смещение угловых точек земельного участка с кадастровым № (размеры представлены в приложении №4), а также границы по сведениям ЕГРН пересекают ОКСы (жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № и хозяйственное строение на соседнем земельном участке). Данное несоответствие может являться следствием допущенной реестровой ошибки при проведении кадастровых работ.

В связи с вышеизложенным, дальнейшие исследования экспертами произведено исходя из площади земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, согласно фактического землепользования(в границах существующих ограждений), равной 815 кв.м.

Определяя порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> (с кадастровым №) – в идеальных долях с учетом предложенного варианта раздела жилого дома и его расположения на земельном участке, суд первой инстанции выделил Коношенко В.И. и Изотову А.И, в пользование земельный участок общей площадью 582 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №7 Заключения эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023 г. выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (красная и синяя штриховка, обозначенными ЗУ1 и ЗУ2). Координаты характерных точек указаны в приложении №7 по варианту, предложенному экспертом при разделе спорного жилого дома на три блока.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не наделен специальными познаниями для разрешения спора по определению порядка пользования земельным участком без согласия сторон.

По запросу суда экспертом Независимая экспертно-оценочная компания ООО «Эксперт П.В.П» Бондаренко О.В. представлены пояснения к заключению эксперта № Э/63-12-23 от 22.12.2023 г., согласно которому предложен второй вариант порядка пользования земельным участком (в идеальных долях, исходя из раздела жилого дома на два дома блокированной застройки, согласно которому сособственникам дома блокированной застройки № 1 Коношенко В.И. и Изотову А.И.( по второму варианту раздела жилого дома) в пользование может быть предложен земельный участок общей площадью 582 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №9 дополнения к экспертному заключению №Э/63-12-23 от 22.12.2023 г. выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (красная штриховка, обозначенние: ЗУ1). Каталог координат поворотных точек внешних границ предлагаемого в пользование земельного участка предоставлен в таблице к пояснению эксперта и Приложения № 9.

Собственнику дома блокированной застройки № 2 (по второму варианту раздела жилого дома) в пользование может быть предложен земельный участок площадью 233 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №9 дополнения к экспертному заключению №Э/63-12-23 от 22.12.2023 г., выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (зеленая штриховка, обозначение:ЗУ2).

Каталог координат поворотных точек внешних границ предлагаемого в пользование земельного участка предоставлен в таблице к пояснению эксперта и Приложения № 9.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы стороны не заявляли.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Бондаренко О.В. выводы, изложенные в пояснении к заключению эксперта, подтвердила и показала, что ею предоставлена графическая схема порядка пользования земельным участком по второму варианту раздела жилого дома на два блока. Указанный порядок пользования земельным участком не противоречит порядку раздела жилого дома на два блока в составе дома блокированной застройки.

Как пояснила эксперт, все координаты, которые изложены при разделе дома на три блока, совпадают с координатами и теми же точками при разделе дома на два блока, где участки ответчиков объединены.

У судебной коллегии нет оснований не доверять выводам эксперта, они надлежащим образом мотивированы, необходимые чертежи, подтверждающие выводы экспертизы. Эксперт, выполнивший экспертизу, имеют необходимое образование. Судебная коллегия принимает во внимание данное пояснение к заключению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Коношенко В.И. Барков А.В. предложил иной порядок пользования земельным участком, однако графический вариант раздела и каталог координат поворотных точек внешних границ предлагаемого в пользование земельного участка не предоставил, от назначения экспертизы по предложенному варианту раздела отказался.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с него и Изотова А.И. компенсации в пользу Коношенко В.И. в размере 11 000 руб. и с ответчика Изотова А.И. в пользу Коношенко В.И. в размере 52 064,92 руб. суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению, так как экспертом указано, что при разделе по предложенному второму варианту раздела жилого дома, стоимость дома блокированной застройки №1 (Коношенко В.И. и Изотов А.И.) больше стоимости их идеальных долей 5/7 (3/7 + 2/7). Величина этих отклонений равна сумме отклонений, рассчитанной в заключении эксперта в таблице №26, и составляет 88 335,50 руб. (153 877,47 – 65 541,97). Истец требования о взыскании в его пользу компенсации не заявлял.

Суд также не нашел правовых оснований для признания права собственности на надворные постройки, поскольку не все постройки индивидуализированы, раздел участка не производится, имеются признаки реестровой ошибки, объем прав сторон в отношении земельного участка не изменился, из общего земельного участка при определении порядка пользования не образуются самостоятельные участки (ст. 11.4 ЗК РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с абзацем вторым пп. "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" следует, что различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Согласно разъяснениям, изложеннымх в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 ", при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Как уже было указано, при разделе жилого дома доли собственников Коношенко В.И. и Изотова А.И. в доме блокированной застройки №1 площадью 98,6 кв.м. исходя из их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (Коношенко В.И. – 3/7 доли (0,4285), Изотов А.И. -2/7 доли (0,2857) будут составлять: доля Коношенко В.И. составит 60%, или 59,2 кв.м. (98,6 х 60%), что соответствует 6/10 или 3/5 доли, доля Изотова А.И. составит 40%, или 39,4 кв.м. (98,6 х 40%), что соответствует 4/10 или 2/5 доли.

При разделе по предложенному второму варианту раздела жилого дома, стоимость дома блокированной застройки №1 (Коношенко В.И. и Изотов А.И.) больше стоимости их идеальных долей 5/7 (3/7 + 2/7). Величина этих отклонений равна сумме отклонений, рассчитанной в заключении эксперта в таблице №26, и составляет 88 335,50 руб. (153 877,47 – 65 541,97).

Таким образом, судебная коллегия отменяет решение суда и взыскивает с Коношенко В.И. и Изотова А.И. в пользу Коношенко А.В. денежную компенсацию разницы отступления от идеальных долей при разделе жилого дома: с Коношенко В.И. в размере 53 001,30 руб. (88 335,50*60%), а с Изотова А.И. - 35 334,20 руб. (88 335,50*40%).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация»МО по г. Брянску N 2 по состоянию на 26.09.2022 следует, что при доме имеются хозяйственные постройки: гараж, 2 сарая, 3 навеса, баня, предбанник, а также 4 забора (т. 1, л.д. 33-40), которые изготовлены из разных материалов, разных размеров и расположены в разных частях земельного участка.

Исходя из того, что при разделе дома на самостоятельные блоки не был произведен раздел хозяйственных построек, которые не являются самостоятельными объектами права, а следуют судьбе дома и являются неотъемлемой его частью, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части и выделению в собственность Коношенко А.В. гаража Литера 1, части навеса Литера 3, площадью застройки 9 кв.м. (Приложение №9 к заключению эксперта); в собственность Коношенко В.И., Изотова А.И. - сарая Литера 2, части навеса Литера 3, площадью застройки 15 кв.м, бани Литера 4, предбанника Литера 5, сарая Литера 6 (Приложение №9 к заключению эксперта).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не возражали против предложенного варианта раздела хозяйственных построек, при этом указали, что совместно используют все хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке.

Из экспертного заключения №Э/63-12-23 от 22.12.2023 ООО «Эксперт П.В.П.» следует, что рыночная стоимость хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес>, определенная затратным подходом, по состоянию на 27.07.2023 г., составляет 520 388,06 руб.: гараж Литера 1 – 233 370,80 руб., сарай Литера 2 – 129 957,50 руб., навес Литера 3 – 39 059, 89 руб., баня Литера 4 – 108 135, 38 руб., предбанник Литера 5 – 3 783, 88 руб., сарай Литера 6 – 6 080, 61 руб.

Размер идеальных долей при разделе хозяйственных построек составляет: Коношенко В.И. 3/7 доли – 223 023, 45 руб., Изотов А.И. 2/7 доли – 145 682,30 руб., Коношенко А.В. 2/7 доли – 145 682, 30 руб.

Поскольку в собственность Коношенко А.В. перешли постройки общей стоимостью 248 018,26 руб.: гараж Литера 1 стоимостью 233 370,80 руб., часть навеса Литера 3, площадью застройки 9 кв.м. стоимостью 14 647,46 руб., то судебная коллегия взыскивает с Коношенко А.В. в пользу Коношенко В.И. 61 401,58 руб. (248 018,26-145 682,30)*60%), в пользу Изотова А.И. 40 934, 38 руб. (248 018,26-145 682,30)*40%) в качестве разницы в денежной компенсации за хозяйственные постройки.

Настоящее решение является основанием для погашения прежних записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на жилой дом №14 по ул. Кузнечная г.Брянска и, соответственно, основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав иных объектов недвижимости, образованных в результате признания жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Кузнечная, 14, домом блокированной застройки.

В свою очередь с учетом прекращения общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом, ранее внесенная в ЕГРН в отношении указанного недвижимого имущества запись подлежит погашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 мая 2024 года (с учетом дополнительного решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2024 г.) отменить в части определения порядка пользования земельным участком, в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на хозяйственные постройки, отказа в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации.

Вынести в указанной части новое решение:

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 815 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

- Коношенко Алексею Владимировичу выделить в пользование земельный участок площадью 233 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №9 дополнения к экспертному заключению №Э/63-12-23 от 22.12.2023 г., выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (зеленая штриховка, обозначение:ЗУ2);

- Коношенко Вере Ивановне, Изотову Александру Ивановичу выделить в пользование земельный участок общей площадью 582 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №9 дополнения к экспертному заключению №Э/63-12-23 от 22.12.2023 г. выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (красная штриховка, обозначенние :ЗУ1).

Признать за Коношенко Алексеем Владимировичем право собственности на хозяйственные постройки: гараж Литера 1, часть навеса Литера 3, площадью застройки 9 кв.м. (Приложение №9 к заключению эксперта).

Признать за Коношенко Верой Ивановной и за Изотовым Александром Ивановичем право собственности на хозяйственные постройки: сарай Литера 2, часть навеса Литера 3, площадью застройки 15 кв.м, баня Литера 4, предбанник Литера 5, сарай Литера 6 (Приложение №9 к заключению эксперта).

Взыскать с Коношенко Алексея Владимировича в пользу Коношенко Веры Ивановны 61 401,58 руб. в качестве разницы в денежной компенсации за хозяйственные постройки.

Взыскать с Коношенко Алексея Владимировича в пользу Изотова Александра Ивановича 40 934,38 руб. в качестве разницы в денежной компенсации за хозяйственные постройки.

Взыскать с Коношенко Веры Ивановны в пользу Коношенко Алексея Владимировича денежную компенсацию 53 001,30 руб. в качестве компенсации разницы отступления от идеальных долей при разделе жилого дома.

Взыскать с Изотова Александра Ивановича в пользу Коношенко Алексея Владимировича 35 334,20 руб. в качестве компенсации разницы отступления от идеальных долей при разделе жилого дома.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Экспертное заключение №Э/63-12-23 от 22.12.2023 ООО «Эксперт П.В.П.» с дополнениями и приложениями является неотъемлемой частью апелляционного определения.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН актуальных записей о праве на домовладение с кадастровым № и для регистрации прав за сторонами права на объекты недвижимости в соответствии с апелляционным определением.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

И.М. Фролова

Р.М. Будникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2025 г.

Свернуть

Дело № 2-69/2024 (2-1019/2023; 2-4286/2022;)

32RS0001-01-2022-004292-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

с участием истца Коношенко А.В., его представителя Беспаловой К.Н., представителя ответчика Коношенко В.И. – Баркова А.В., представителя ответчика Изотова А.И. – Изотова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коношенко Алексея Владимировича к Коношенко Вере Ивановне, Изотову Александру Ивановичу о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании домом блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Коношенко А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что является собственником 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 136,5 кв.м, и земельный участок, площадью 820 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности вышеуказанного недвижимого имущества являются ответчики Коношенко В.И., которой принадлежит 3/7 доли и Изотов А.И., которому принадлежит 2/7 доли в праве, что отражено в выписках из ЕГРН, техническом паспорте. Фактически жилой дом разделен на две условные квартиры: <адрес> занимает Коношенко В.И., <адрес> занимают Коношенко А.В. и И...

Показать ещё

...зотов А.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209,244,252 ГК РФ, 49 Градостроительного кодекса РФ, истец с учетом уточнения просит суд:

- прекратить право общей долевой собственности Коношенко Алексея Владимировича, Веры Николаевны, Изотова Александра Ивановича на жилой дом, общей площадью 136.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, жилым домом блокированной застройки после выполнения работ по разделу жилого дома в натуре в соответствии с первым вариантом раздела согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт П.В.П.»;

- произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, по первому варианту раздела согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (Приложение №);

- признать за Коношенко Алексеем Владимировичем право собственности на часть жилого дома (блок №) в составе дома блокированной застройки, в виде здания, назначение: жилое, площадью 38,1 кв.м., состоящую из следующих отапливаемых помещений: помещение № Литера А2 (коридор), площадью 8,1 кв.м, помещение № Литера А2 (кухня), площадью 5,4 кв.м, помещения № Литера А (жилая), площадью 16,2 кв.м., помещение № Литера А (жилая), площадью 8,4 кв.м, и следующих неотапливаемых помещений: помещение пристройки Литера al, площадью 3,5 кв.м, помещение пристройки Литера а2, площадью 8,4 кв.м. (Приложение № к заключению эксперта);

- признать за Коношенко Верой Ивановной право собственности на часть жилого дома (блок №) в составе дома блокированной застройки, в виде здания, назначение: жилое, площадью 60,3 кв.м., состоящую из следующих отапливаемых помещений: помещение № Литера А1 (коридор), площадью 5,0 кв.м, помещение № Литера А1 (коридор), площадью 8.5 кв.м, помещения № Литера А1 (жилая), площадью 19,3 кв.м., помещение № Литера А1 (жилая), площадью 6,1 кв.м, помещение № Литера А1 (жилая), площадью 5,9 кв.м, помещение № Литера А1 (жилая), площадью 5,2 кв.м, помещение № Литера А1 (кухня), площадью 10,3 кв.м. (Приложение № к заключению эксперта);

- признать за Изотовым Александром Ивановичем право собственности на часть жилого дома (блок №) в составе дома блокированной застройки, в виде здания, назначение: жилое, площадью 38,3 кв.м., состоящую из следующих отапливаемых помещений: помещение № Литера А (жилая), площадью 7,2 кв.м, помещение № Литера А (жилая), попадью 7,4 кв.м, помещения № Литера А (жилая), площадью 23,7 кв.м. (Приложение № к заключению эксперта);

- возложить на Коношенко Алексея Владимировича выполнение следующих работ: устройство линии раздела между блоком № и блоком №, и линии раздела между блоком № и блоком №, в соответствии с предложенным первым вариантом раздела глухой противопожарной стены, разделяющей в том числе чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее RE145 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 12.13330.2011 согласно Приложению № к заключению эксперта; а также устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном блоке № в составе дома блокированной застройки;

- возложить на Изотова Александра Ивановича выполнение следующих работ: устройство линии раздела между блоком № и блоком №, в соответствии с предложенным первым вариантом раздела глухой противопожарной стены, разделяющей в том числе чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее RE145 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011 согласно Приложению № к заключению эксперта; оборудование входного дверного проема с устройством двойной двери во вновь образованном блоке № из существующего оконного проема в помещение № Литера А; устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном блоке II № в составе дома блокированной застройки;

- возложить на Коношенко Веру Ивановну выполнение работ по устройству независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном блоке № в составе дома блокированной застройки;

- расходы по устройству линий раздела (а именно глухой противопожарной стены (в том числе и в чердачном помещении) между блоками № и №, блоком № и №, блоком № и №, в соответствии с первым вариантом раздела, а также устройство независимых инженерных коммуникаций (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, отопление) во вновь образованных блоках, включая расходы по проектированию, строительству, прокладке, монтажу, демонтажу, приобретению материалов и оборудования, за исключением приобретения внутридомовых приборов учета и устройств потребления возложить на Коношенко Алексея Владимировича в размере 2/7 доли, Коношенко Веру Ивановну в размере 3/7 доли, Изотова Александра Ивановича в размере 2/7 доли, исходя из документально подтвержденных необходимых затрат;

- определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 820 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

Коношенко Алексею Владимирович выделить в пользование земельный участок М3. площадью 233 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних гранил, указанных в Приложении № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненному ООО «Эксперт П.В.П.».

Коношенко Вере Ивановне выделить в пользование земельный участок площадью 349 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Эксперт П.В.П.».

Изотову Александру Ивановичу выделить в пользование земельный участок №. площадью 233 кв.м., состоящий из двух контуров 78 кв.м, и 155 кв.м, в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт П.В.П.».

- признать за Коношенко Алексеем Владимировичем право собственности на хозяйственные постройки: гараж Литера 1, часть навеса Литера 3, площадью застройки 9 кв.м. (Приложение № к заключению эксперта);

- признать за Коношенко Верой Ивановной право собственности на хозяйственную постройку - сарай Литера 6 (Приложение № к заключению эксперта);

- признать за Изотовым Александром Ивановичем на хозяйственные постройки: сарай Литера 2, часть навеса Литера 3, площадью застройки 15 кв.м, баня Литера 4 и предбанник Литера 5 (Приложение № к заключению эксперта);

- взыскать с Коношенко А.В. в пользу Коношенко В.И. 11000,45 руб. в качестве разницы в денежной компенсации;

- взыскать с Изотова А.В. в пользу Коношенко В.И. 52064,92 руб. в качестве разницы в денежной компенсации;

- указать, что решение суда является основанием для погашения прежних записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности и, соответственно, основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав иных объектов недвижимости, образованных в результате признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки и раздела земельного участка.

- взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6 355 руб. 62 коп.

В судебном заседании истец Коношенко А.В. уточненные заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что с ответчиками находится в спорных отношениях, только он производит оплату потребленного газа за всю площадь дома, ответчики газ не оплачивают, просит выделить его часть дома в отдельный блок и признать дом домом блокированной застройки для последующей регистрации права собственности на выделенные жилые помещения. Полагает, что ответчики Коношенко В.И. и Изотов А.И., являясь соответственно матерью и сыном, проживая совместно, сами определят, как им пользоваться своей выделенной частью, как отдельным блоком или двумя блоками, в связи с чем оставил вопрос о количестве выделяемых блоков на усмотрение суда, просил выделить его часть и его блок. Указал, что готов нести расходы, связанные с переоборудованием дома для признания его домом блокированной застройки и выделением блоков. Ссылался, что он фактически пользуется помещениями №№ в своей условной <адрес>, а другими помещениями используются ответчиком Изотовым А.И. не для проживания, а для рисования, занятия физкультурой (имеются приспособления), тогда как фактически Изотов А.И. проживает в части дома своей матери – ответчика Коношенко В.И. Пристройку в виде крыльца со стороны улицы к его части условной квартиры делал ответчик Изотов А.И. Указал, что он пользуется частично земельным участком, прилагаемым к его части дома и до забора соседей с его стороны. Пояснил, что порядок пользования земельным участком не сложился, имеется доступ ко всему участку, вместе с тем он пользуется входом в дом с своей стороны, а входом с противоположной стороны -ответчики. Считает необходимым установить порядок пользования земельным участком, который предложил эксперт, указывая, что он пользуется надворными постройками: гаражом, частично навесом, иногда пользуется баней с разрешения ответчиков, остальные постройки используются ответчиками. Не возражал, что он может и уступить ту часть земельного участка, которая необходима ответчикам, однако они свои условия не предлагали. Просил иск удовлетворить.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик Коношенко В.И. исковые требования истца не признала, о проведении по делу экспертизы не возражала, указав, что позиция по делу будет сформирована после ее проведения.

Представитель ответчика Коношенко В.И. – Барков А.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, так как ответчики возражают относительно прекращения права общей долевой собственности, признания дома домом блокированной застройки, проведения работ для признания выделения блоков. Также в обоснование требований ссылался, что доказательств возможности раздела жилого дома на дом блокированной застройки суду не представлено, так как судебная экспертиза проведена с нарушениями требований законодательства, эксперт Б. не состоит в штате ООО «Эксперт П.В.П.». Полагал, что порядок раздела жилого дома на два блока можно определить только с помощью проведения дополнительной судебной экспертизы, ссылался, что заключение экспертов, дополнения и пояснения экспертов к заключению являются недопустимыми доказательствами. Указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Изотова А.И. – Изотов С.И. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержав позицию представителя ответчика Коношенко В.И. – Баркова А.В. Ранее до назначения по делу судебной экспертизы представил письменный отзыв, в котором указал о том, что ответчик частично не согласен с заявленными требованиями. Указал, что пристройка к <адрес> возведена Изотовым А.И. более двух лет назад и возводилась с целью раздела <адрес> на две изолированные части между Коношенко А.В. и Изотовым А.И. Ответчик Изотов А.И. преимущественно проживает в <адрес> своей матери Коношенко В.И., поскольку в квартире истца не производился ремонт более пятидесяти лет. Не согласен в тем, что все коммунальные платежи оплачивает истец, указывая, что ответчик периодически передает истцу денежные средства на оплату коммунальных услуг. Указывает, что ответчик не возражает разделить квартиру на две изолированные части, однако указывает, что <адрес> имеет один вход, одну кухню, один подвод воды и систему отопления. Порядок пользования земельным участком не фактически сложился только в использовании части под посевы, однако истец и ответчики фактически имеют доступ ко всей территории земельного участка. Против признания дома домом блокированной застройки возражает, так как в доме фактически имеются квартиры, общие помещения, общая система газоснабжения, имеется общий земельный участок. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Коношенко ВИ., Изотов А.И., представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно п.1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества ( п.3).

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Под жилым домом понимают индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.3 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса).

Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Согласно пункту 1 части 2статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерацииобъекты индивидуального жилищного строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Своду правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», утвержденному и введенному в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр (пункты 3.2, 3.3 раздела 3), блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений ( в т.ч. квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством. В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом может быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов гражданского дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 136,5 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Коношенко А.В. – 2/7 доли в праве (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ), ответчикам Изотову А.И. – 2/7 доли в праве (на основании договора дарения от дедушки Коношенко И.И., составленного ДД.ММ.ГГГГ), Коношенко В.И. - 3/7 доли в праве общей долевой собственности (на основании договора дарения от отца Коношенко И.И., составленного ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок площадью 820 кв.м., кадастровый № также принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Коношенко А.В. – 2/7 доли в праве ответчикам Изотову А.И. – 2/7 доли в праве, Коношенко В. И. - 3/7 доли в праве общей долевой собственности, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого строительства.

Как указывал истец, стороны всегда проживали в указанном доме.

Согласно Технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г.Брянску №2 по состоянию на 26.09.2022г., содержащегося в материалах инвентарного дела №№ общая площадь жилого дома составляет 136,5 кв.м. Жилой <адрес> состоит из 2-х условных квартир и следующих помещений:

- Условная <адрес>: помещение № кухня, Литера А1– 15,1 кв.м.

- помещение № прихожая, Литера А1– 8,5 кв.м.

- помещение № жилая, Литера А1– 19,6 кв.м.

- помещение № жилая, Литера А1– 6,0 кв.м.

- помещение № жилая, Литера А1– 5,9 кв.м.

- помещение № жилая, Литера А1– 5,3 кв.м.

- неотапливаемое помещение пристройки Литера «а», площадью 5,0 кв.м.

- Условная <адрес>:

- помещение № прихожая, Литера А2 – 7,7 кв.м.

- помещение № кухня, Литера А2 – 5,0 кв.м.

- помещение № жилая, Литера А – 16,4 кв.м.

- помещение № жилая, Литера А – 7,1 кв.м.

- помещение № жилая, Литера А – 7,4 кв.м.

- помещение № жилая, Литера А – 23,9 кв.м.

- помещение № жилая, Литера А – 8,6 кв.м.

- неотапливаемое помещение пристройки Литера «а1», площадью 3,3 кв.м.

- неотапливаемое помещение пристройки Литера «а2», площадью 4,6 кв.м.

Как указано в исковом заявлении, в жилом доме по адресу: <адрес> сложился порядок пользования помещениями: условная <адрес> находится в пользовании Коношенко В.И., условная <адрес> находится в пользовании Коношенко А.В. и Изотова А.И.

Как указывал истец Коношенко А.В. в судебном заседании и не опровергалось ответчиками, истцом используются помещения №№, 2, 3, 7 литера А2, А в условной <адрес>; помещениями №№, 5, 6 литера А в условной <адрес> используются ответчиком Изотовым А.И. не для проживания, а для рисования, занятия физкультурой, при этом проход в указанные помещения осуществляется через комнаты, используемые истцом, тогда как фактически ответчик Изотов А.И. проживает в части дома своей матери Коношенко В.И.

Данные о площади жилого дома, отраженной в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует данным, отраженным в сведениях ЕГРН.

Для определения возможности раздела жилого дома и земельного участка, выделения домов блокированной застройки определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 мая 2023 по ходатайству истца в отсутствии возражений ответчиков назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Возможен ли раздел в натуре жилого дома с кадастровым номером № площадью 136,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на части дома (блоки) между собственниками в соответствии с идеальными долями (Коношенко Алексей Владимирович – 2/7 доли, Коношенко Вера Ивановна – 3/7 доли, Изотов Александр Иванович – 2/7 доли) или в долях максимально приближенных к идеальным долям? Если раздел в натуре возможен, то представить варианты такого раздела.

2. Определить перечень работ и их стоимость, которые необходимо произвести по перепланировке (переоборудованию) жилого дома, инженерных коммуникаций в соответствии с предложенными вариантами раздела жилого дома в натуре, а также с учетом возможности образования блоков в составе дома блокированной застройки; кем они должны быть выполнены?

3. Определить размер денежной компенсации каждому из собственников в случае отклонения при разделе жилого дома от размера идеальных долей в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 136,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с предложенными вариантами?

4. Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером № хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, в натуре в соответствии с идеальными долями или в долях максимально приближенных к идеальным долям с учетом вариантов раздела жилого дома? Если да, то предложить варианты такого раздела, в том числе для решения вопроса о признании жилого дома домом блокированной застройки?

5. Определить размер денежной компенсации в случае отклонения от размера идеальных долей при разделе земельного участка и хозяйственных построек? Определить стоимость хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

6. Будет ли жилой дом с кадастровым номером №, площадью 136,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после проведения раздела в натуре, соответствовать требованиям, предъявляемым к жилому дому блокированной застройки? Если да, то какие работы и кому необходимо провести для признания его домом блокированной застройки?

Заключением экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Площадь жилого <адрес>, без учета площади возведенной пристройки Литера А3, на дату натурного осмотра составляет 136,7 кв.м., что отличается от данных согласно сведениям ЕГРН на 0,2 кв.м. за счет проведенной перепланировки и уточнения отдельных размеров без учета возведенной пристройки Литера А3 (условная <адрес>) и возведения пристройки Литера «а3» (незавершенное строительство).

Экспертом сделан вывод о том, что раздел жилого <адрес> в <адрес> технически возможен с отступлением от идеальных долей (максимально приближенных к идеальным), и в заключении предложен один (первый) вариант – с отступлением от идеальных долях, согласно которому собственнику Коношенко В.И. может быть предложен дом блокированной застройки № полезной площадью 60,3кв.м. (общей площадью 60,3 кв.м.) (Приложение №, красная штриховка), состоящий из: отапливаемых помещений: № Литера А1 (коридор), площадью 5,0 кв.м.; № Литера А1 (коридор), площадью 8,5 кв.м.; № Литера А1 (жилая), площадью 19,3 кв.м.; № Литера А1 (жилая), площадью 6,1 кв.м.; № Литера А1 (жилая), площадью 5,9 кв.м.; № Литера А1 (жилая), площадью 5,2кв.м.; № Литера А1 (кухня), площадью 10,3 кв.м.

Собственнику Изотову А.И. может быть предложен дом блокированной застройки № полезной площадью 38,3кв.м. (общей площадью 38,3 кв.м.) (Приложение №, синяя штриховка), состоящая из отапливаемых помещений: № Литера А (жилая), площадью 7,2кв.м.; № Литера А (жилая), площадью 7,4кв.м.; № Литера А (жилая), площадью 23,7кв.м.

Собственнику Коношенко А.В. может быть предложен дом блокированной застройки № полезной площадью 38,1 кв.м. (общей площадью 38,1 кв.м.) (Приложение №, зеленая штриховка), состоящая из отапливаемых помещений: № Литера А2 (коридор), площадью 8,1кв.м.; № Литера А2 (кухня), площадью 5,4кв.м.; № Литера А (жилая), площадью 16,2кв.м.; № Литера А (жилая), площадью 8,4кв.м.; и неотапливаемых помещений: помещение пристройки Литера а1, площадью 3,5 кв.м. помещение пристройки Литера а2, площадью 4,5 кв.м.

При предложенном варианте раздела в доме блокированной застройки № помещение № (Литера А1) является кухней, помещения №-№ (Литера А1) являются жилыми комнатами. В доме блокированной застройки № помещение № (Литера А) является жилой комнатой, а в помещении № (Литера А) имеется возможность оборудования кухни. В доме блокированной застройки № помещение № (Литера А2) является кухней, а помещения № и № (Литера А) являются жилыми комнатами.

При предложенном варианте экспертом указан перечень работ, который необходимо провести всем сособственникам в целях раздельного (автономного) использования жилого дома.

экспертами по предложению суда представлены дополнения к заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения к заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при условии варианта раздела № жилого дома по адресу: <адрес> по варианту, при котором собственнику Коношенко А.В. может быть предложен дом блокированной застройки площадью 38,1 кв.м, (общей площадью 38,1 кв.м.) (Приложение №, зеленая штриховка), а собственникам Коношенко В.И. и Изотову А.И. может быть предложен дом блокированной застройки площадью 98,6 кв.м, (общей площадью 98,6 кв.м.) (Приложение №, красная штриховка), в целях раздельного (автономного) использования жилого дома по адресу: <адрес> необходимо дополнительно выполнить следующие переоборудования жилого дома: произвести устройство по линии раздела между домом блокированной застройки № площадью 98,6 кв.м. (Приложение №, красная штриховка) и домом блокированной застройки № площадью 38,1 кв.м. (Приложение №, зеленая штриховка) глухой противопожарной стены, разделяющей в том числе чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011; оборудовать дверной проем из помещения № Литера А1 в помещение № Литера А в доме блокированной застройки №; произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованных домах блокированной застройки: в <адрес> - отопление, электроснабжение и газоснабжение, в <адрес> - отопление, электроснабжение, газоснабжение.

Также экспертами произведен расчет стоимости работ и материалов по предложенному второму варианту раздела для переоборудования жилого <адрес> согласно которому стоимость работ по предложенному варианту раздела на два блока составит 17754 руб.

При данном варианте раздела доли собственников Коношенко В.И. и Изотова А.И. в доме блокированной застройки № площадью 98,6 кв.м. исходя из их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (Коношенко В.И. – 3/7 доли (0,4285), Изотов А.И. -2/7 доли (0,2857) будут составлять: доля Коношенко В.И. составит 60%, или 59,2 кв.м. (98,6 х 60%), что соответствует 6/10 или 3/5 доли, доля Изотова А.И. составит 40%, или 39,4 кв.м. (98,6 х 40%), что соответствует 4/10 или 2/5 доли.

Таким образом, экспертом предложен второй вариант раздела жилого дома на блоки.

В отношении вопросов о разделе земельного участка экспертами установлено, что с учетом предложенного варианта раздела жилого дома и его расположения на земельном участке, а также с учетом наличия признаков реестровой ошибки, имеется возможность определить только порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исходя из фактической площади равной 815,0 кв.м., в идеальных долях с указанием границ земельных участков.

Так, экспертами установлено, что в результате совмещения фактических границ по координатам, полученных в результате геодезических измерений и границ по сведениям ЕГРН установлено, что имеется смещение угловых точек земельного участка с кадастровым номером № (размеры представлены в приложении №), а также границы по сведениям ЕГРН пересекают ОКСы (жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и хозяйственное строение на соседнем земельном участке). Данное несоответствие может являться следствием допущенной реестровой ошибки при проведении кадастровых работ.

В связи с вышеизложенным, дальнейшие исследования экспертами производено исходя из площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно фактического землепользования(в границах существующих ограждений), равной 815 кв.м.

На рассмотрение суда экспертами в заключении предложен один вариант порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> (с кадастровым номером № – в идеальных долях с учетом предложенного варианта раздела жилого дома и его расположения на земельном участке.

Так, собственнику дома блокированной застройки № Коношенко В.И. (по первому варианту раздела жилого дома) в пользование может быть предложен земельный участок общей площадью 349 кв.м. (Приложение № красная штриховка, обозначение :ЗУ1).

Границы земельного участка площадью 349,0 кв.м. будут проходить, в том числе по линии раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по предложенному первому варианту раздела жилого дома:

? От точки 1 до точки 2, от правой (юго-западной) межи по фасадной (северо-западной) меже в сторону левой (северо-восточной) межи на 5,11м;

? От точки 2 до точки 3, от фасадной (северо-западной) межи в сторону задней (юго-восточной) межи, параллельно правой наружной стене жилого дома на 10,02м;

? От точки 3 до точки 4, до линии раздела между домом блокированной застройки № и № по предложенному первому варианту раздела на 1,00м;

? От точки 4 до точки 6, ломаной линией, проходящей через точку 5, по линии раздела между домом блокированной застройки № и № по предложенному первому варианту раздела на 6,79м (0,15м + 6,64м);

? От точки 6 до точки 7, по линии раздела между домом блокированной застройки № и № по предложенному первому варианту раздела на 0,27м;

? От точки 7 до точки 8, от линии раздела между домом блокированной застройки № и № по предложенному первому варианту раздела на 2,83м;

? От точки 8 до точки 9, в сторону задней (юго-восточной) межи на 5,11м;

? От точки 9 до точки 11, ломаной линией, проходящей через точку 10, до левой (северо-восточной) межи на 21,28м (11,51м + 9,77м);

? От точки 11 до точки 12, по левой (северо-восточной) меже до задней (юго-восточной) межи на 5,8м;

? От точки 12 до точки 16, ломаной линией, проходящей через точки 13, 14 и 15, от левой (северо-восточной) межи по задней (юго-восточной) меже до правой (юго-западной) межи на 35,23м (5,08м + 6,11м + 15,14м + 8,9м);

? От точки 16 до точки 1, ломаной линией, проходящей через точки 17, 18, 19 и 20, от задней (юго-восточной) межи по правой (юго-западной) меже до фасадной (северо-западной) межи на 23,69м (14,61м + 1,96м + 3,74м + 2,93м + 0,45м).

Каталог координат поворотных точек внешних границ предлагаемого в пользование земельного участка :ЗУ1 представлен в Исследовательской части в Таблице № и Приложении №.

Собственнику дома блокированной застройки № Изотову А.И. в пользование может быть предложен земельный участок, состоящий из двух контуров, общей площадью 233 кв.м. (78 кв.м. + 155 кв.м.) (Приложение №синяя штриховка, обозначение :ЗУ2 (1) и :ЗУ2 (2)).

Границы земельного участка площадью 78,0 кв.м. будут проходить, в том числе по линии раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

? От точки 6 до точки 4, ломаной линией, проходящей через точку 5, полинии раздела между домом блокированной застройки № и № по предложенному первому варианту раздела на 6,79м (6,64м + 0,15м);

? От точки 4 до точки 3, отлинии раздела между домом блокированной застройки № и № по предложенному первому варианту раздела в сторону правой (юго-западной) межи на 1,0м;

? От точки 3 до точки 2, до фасадной (северо-западной) межи, параллельно правой наружной стене жилого дома на 10,02м;

? От точки 2 до точки 23, ломаной линией, проходящей через точки 21 и 22, по фасадной (северо-западной) меже в сторону левой (северо-восточной) межи на 7,85м (1,08м + 5,13м + 1,64м);

? От точки 23 до точки 24, до линии раздела между домом блокированной застройки № и № по предложенному первому варианту раздела на 2,88м;

? От точки 24 до точки 6, по линии раздела между домом блокированной застройки № и № по предложенному первому варианту раздела на 7,04м.

? От точки 11 до точки 10, от левой (северо-восточной) межи в сторону правой (юго-западной) межи на 9,77м;

? От точки 10 до точки 25, в сторону фасадной (северо-западной) межи до наружной стены гаража Литера «1» на 7,14м;

? От точки 25 до точки 26, в сторону фасадной (северо-западной) межи по наружной левой стене гаража Литера «1» на 4,63м;

? От точки 26 до точки 27, в сторону левой (северо-восточной) межи на 2,46м;

? От точки 27 до точки 28, до фасадной (северо-западной) межи на 5,48м;

? От точки 28 до точки 29, по фасадной (северо-западной) меже до левой (северо-восточной) межи на 7,23м;

? От точки 29 до точки 11, ломаной линией, проходящей через точки 30 и 31, от фасадной (северо-западной) межи по левой (северо-восточной) меже в сторону задней (юго-восточной) межи на 17,6м (9,67м + 7,61м + 0,32м).

Каталог координат поворотных точек внешних границ предлагаемого в пользование земельного участка :ЗУ2 (1) и :ЗУ2 (2) представлен в исследовательской части в Таблице № и Приложении №.

Собственнику дома блокированной застройки № Коношенко А.В. в пользование может быть предложен земельный участок общей площадью 233 кв.м. (Приложение № зеленая штриховка, обозначение :ЗУ3).

Согласно данному варианту границы земельного участка площадью 233,0 кв.м. будут проходить, в том числе по линии раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по предложенному первому варианту раздела жилого дома:

? От точки 28 до точки 27, от фасадной (северо-западной) межи в сторону задней (юго-восточной) межи на 5,48м;

? От точки 27 до точки 26, до наружной левой стены гаража Литера «1» на 2,46м;

? От точки 26 до точки 25, в сторону задней (юго-восточной) межи по наружной левой стене гаража Литера «1» на 4,63м;

? От точки 25 до точки 10, от наружной стены гаража Литера «1» в сторону задней (юго-восточной) межи на 7,14м;

? От точки 10 до точки 9, в сторону правой (юго-западной) межи на 11,51м;

? От точки 9 до точки 8, в сторону жилого дома на 5,11м;

? От точки 8 до точки 7, до линии раздела между домом блокированной застройки № и № по предложенному первому варианту раздела на 2,83м;

? От точки 7 до точки 6, по линии раздела между домом блокированной застройки № и № по предложенному первому варианту раздела на 0,27м;

? От точки 6 до точки 24, по линии раздела между домом блокированной застройки № и № по предложенному первому варианту раздела на 7,04м;

? От точки 24 до точки 23, от линии раздела между домом блокированной застройки № и № по предложенному первому варианту раздела до фасадной (северо-западной) межи на 2,88м;

? От точки 23 до точки 28, ломаной линией, проходящей через точки 32, 33, 34 и 35, по фасадной (северо-западной) меже в сторону левой (северо-восточной) межина 15,88м (4,48м + 2,6м + 4,06м + 1,84м + 2,9м).

Каталог координат поворотных точек внешних границ предлагаемого в пользование земельного участка :ЗУ3 представлен в исследовательской части в Таблице № и Приложении №.

Эксперты Б., Б., опрошенные в ходе судебного заседания, выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердили.

Оценив содержание экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» №Э/63-12-23 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствуют требованиям ст. 71, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате экспертизы и дополнениях с ней выводы и ответы на поставленные судом вопросы научно обоснованы. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проведено при непосредственном исследовании спорного жилого дома.

Экспертиза выполнена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеющими необходимое образование, специализацию и продолжительный стаж работы в соответствующих областях. Суд при назначении судебной экспертизы разрешил ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» привлекать экспертов, не состоящих в штате общества, в связи с чем доводы стороны ответчиков о том, что эксперт Б. не имел права проводить экспертизу, так как не состоял в штате общества, суд не принимает, выводы эксперты подтвердили в судебном заседании, где также предупреждены об уголовной ответственности. Выводы в экспертном заключении ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» и в письменных дополнениях, пояснениях согласуются между собой и с иными письменными доказательствами по делу, в связи с чем оснований для признания результатов экспертизы с учетом дополнений и пояснений в качестве недопустимого доказательства не имеется.

При этом в судебном заседании экспертом подтверждено, что спорный дом может признан домом блокированной застройки при выполнении ряда указанных мероприятий, и может быть разделен как на три, так и на два блока.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения представителей ответчиков о невозможности признания дома домом блокированной застройки не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы представителей ответчиков о том, что выводы экспертов произведены неверно, с ошибками, с нарушением обязательных требований, предъявляемых к осуществлению экспертной деятельности, судом отклоняются. Ходатайств о проведении по делу судебной повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки г.Брянска установлены следующие размеры и предельные параметры разрешенного использования земельных участков, минимальная площадь земельного участка: для индивидуального жилищного строительства – 450 кв.м., для блокированной жилой застройки 600 кв.м, но не менее 200 кв.м под один блок.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дом по адресу <адрес> может быть признан домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, при выполнении условий, указанных экспертами.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу, а также то, истец имеет право требовать выдела его доли, просит признать дом домом блокированной застройки, ответчики являются близкими родственниками, фактически проживают в условной <адрес>, каждый из ответчиков не желает нести самостоятельно расходы по оборудованию дома, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что каждая из частей жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки с учетом образования двух блоков после проведения обозначенных экспертами работ.

Доводы стороны ответчиков о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, судом отклоняются, как необоснованные, так как истец имеет право заявлять указанные им требования.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № жилым домом блокированной застройки после выполнения работ по разделу жилого дома в натуре в соответствии со вторым вариантом раздела согласно дополнения к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт П.В.П.», состоящим из двух жилых зданий (блоков): здание (блок) № общей площадью 98,6 кв.м., и здание (блок) № общей площадью 39,4 кв.м., входящими в состав жилого дома блокированной застройки.

В связи с чем имеются основания для прекращения права общей долевой собственности Коношенко А.В. и Изотова А.В. в размере по 2/7 доли, Коношенко В.И. - в размере 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 136,5 кв.м.

Раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № произвести следующим образом:

- признать за Коношенко В.И. право собственности на долю в размере 3/5 в праве общей долевой собственности и за Изотовым А.И. - право собственности на долю в размере 2/5 в праве общей долевой собственности на здание (блок №) в составе дома блокированной застройки, назначение: жилое, площадью 98,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещение № Литера А1 (коридор), площадью 5,0 кв.м, помещение № Литера А1 (коридор), площадью 8.5 кв.м, помещения № Литера А1 (жилая), площадью 19,3 кв.м., помещение № Литера А1 (жилая), площадью 6,1 кв.м, помещение № Литера А1 (жилая), площадью 5,9 кв.м, помещение № Литера А1 (жилая), площадью 5,2 кв.м, помещение № Литера А1 (кухня), площадью 10,3 кв.м., помещение № Литера А (жилая), площадью 7,2 кв.м, помещение № Литера А (жилая), площадью 7,4 кв.м, помещения № Литера А (жилая), площадью 23,7 кв.м. (Приложение № к заключению эксперта);

- признать за Коношенко Алексеем Владимировичем право собственности на часть жилого дома (блок №) в составе дома блокированной застройки, в виде здания; назначение: жилое, площадью 38,1 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещение № Литера А2 (коридор), площадью 8,1 кв.м, помещение № Литера А2 (кухня), площадью 5,4 кв.м, помещения № Литера А (жилая), площадью 16,2 кв.м., помещение № Литера А (жилая), площадью 8,4 кв.м, и следующих неотапливаемых помещений: помещение пристройки Литера а1, площадью 3,5 кв.м, помещение пристройки Литера а2, площадью 4,5 кв.м. (Приложение № к заключению эксперта).

Также необходимо произвести изоляцию вновь образованных жилых помещений по второму варианту раздела, указанному в Приложении № дополнения к экспертному заключению ООО «П.В.П. Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, требований безопасности, на Коношенко А.В. возлагается обязанность произвести устройство по линии раздела между домом блокированной застройки № площадью 98,6 кв.м. (Приложение №, красная штриховка) и домом блокированной застройки № площадью 38,1 кв.м. (Приложение №, зеленая штриховка) глухой противопожарной стены, разделяющей в том числе чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011; произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном доме блокированной застройки (блок №) (отопление, электроснабжение, газоснабжение); на Коношенко В.И. и Изотова А.И. - оборудовать дверной проем из помещения № Литера А1 в помещение № Литера А в доме блокированной застройки №, а также произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном блоке № в составе дома блокированной застройки (отопление, электроснабжение и газоснабжение).

Разрешая исковые требования истца о взыскании с него и Изотова А.И. компенсации в пользу Коношенко В.И. в размере 11000 руб. и с ответчика Изотова А.И. в пользу Коношенко В.И. в размере 52064,92 руб. суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, так как экспертом указано, что при разделе по предложенному второму варианту раздела жилого дома, стоимость дома блокированной застройки № (Коношенко В.И. и Изотов А.И.) больше стоимости их идеальных долей 5/7 (3/7 + 2/7). Величина этих отклонений равна сумме отклонений, рассчитанной в заключении эксперта в таблице №, и составляет 88335,50 руб. (153877,47 – 65541,97).

Истец требования о взыскании в его пользу компенсации не заявлял.

На основании вышеизложенного требования истца в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, признании домом блокированной застройки, - удовлетворить частично.

Разрешая заявленные истцом требования об определении порядка пользования земельного участка, суд полагает следующее.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

Суд полагает, что по аналогии при рассмотрении настоящего спора следует применить положения абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Необходимое отступление от размера долей в целях использования земельного участка по назначению может быть компенсировано взысканием денежных сумм.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность пользования.

Между сособственниками спорного земельного участка порядок пользования земельным участком не сложился, стороны имеют доступ ко всему земельному участку, который внутренних ограждений не имеет, отдельные части земельного участка не используются сторонами. Истец указал, что им используется часть земельного участка со стороны входа в его часть дома, а также участок под гаражом и частью навеса, частично - огородной частью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, чтобы определить следующий порядок пользования земельным участком, общей площадью 815 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: Коношенко А.В. выделить в пользование земельный участок площадью 233 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (зеленая штриховка, обозначение :ЗУ3); Коношенко В.И. и Изотову А.И, выделить в пользование земельный участок общей площадью 582 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (красная и синяя штриховка, обозначенными ЗУ1 и ЗУ2). Координаты характерных точек указаны в приложении №.

Вместе с тем указанный порядок пользования земельным участком не противоречит и порядку раздела жилого дома на два блока в составе дома блокированной застройки, в связи с чем суд полагает, что порядок пользования ответчиками земельным участком, предложенный экспертами в заключении, может быть применен с учетом объединения земельных участков, предлагаемых ответчикам Изотову А.И., Коношенко В.И., так как суд пришел к выводу о возможности раздела не на три, а на два блока дома блокированной застройки.

Принимая во внимании, что судом рассматриваются исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, а не раздел земельного участка в натуре, ответчики встречных требований не заявляли, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на надворные постройки, поскольку не все постройки не индивидуализированы, раздел участка не производится, имеются признаки реестровой ошибки, объем прав сторон в отношении земельного участка не изменился, из общего земельного участка при определении порядка пользования не образуются самостоятельные участки (ст. 11.4 ЗК РФ). Кроме того, право собственности на часть навеса без указания индивидуальных признаков не может признаваться объектом гражданских прав.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в остальной части суд отказывает в их удовлетворении.

Настоящее решение является основанием для погашения прежних записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на жилой <адрес> и, соответственно, основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав иных объектов недвижимости, образованных в результате признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

В свою очередь с учетом прекращения общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом, ранее внесенная в ЕГРН в отношении указанного недвижимого имущества запись подлежит погашению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коношенко Алексея Владимировича (<данные изъяты>) к Коношенко Вере Ивановне (<данные изъяты>), Изотову Александру Ивановичу (<данные изъяты>) о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании домом блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком, - удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, жилым домом блокированной застройки после выполнения работ по разделу жилого дома в натуре в соответствии со вторым вариантом раздела согласно дополнения к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт П.В.П.», состоящим из двух жилых зданий (блоков): здание (блок) № общей площадью 98,6 кв.м., и здание (блок) № общей площадью 39,4 кв.м., входящими в состав жилого дома блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Коношенко Алексея Владимировича в размере 2/7 доли в праве общей долевой собственности, Коношенко Веры Николаевны в размере 3/7 доли в праве общей долевой собственности, Изотова Александра Ивановича в размере 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 136.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Признать за Коношенко Верой Ивановной право собственности на долю в размере 3/5 в праве общей долевой собственности и за Изотовым Александром Ивановичем - право собственности на долю в размере 2/5 в праве общей долевой собственности на здание (блок №) в составе дома блокированной застройки, назначение: жилое, площадью 98,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещение № Литера А1 (коридор), площадью 5,0 кв.м, помещение № Литера А1 (коридор), площадью 8.5 кв.м, помещения № Литера А1 (жилая), площадью 19,3 кв.м., помещение № Литера А1 (жилая), площадью 6,1 кв.м, помещение № Литера А1 (жилая), площадью 5,9 кв.м, помещение № Литера А1 (жилая), площадью 5,2 кв.м, помещение № Литера А1 (кухня), площадью 10,3 кв.м., помещение № Литера А (жилая), площадью 7,2 кв.м, помещение № Литера А (жилая), попадью 7,4 кв.м, помещения № Литера А (жилая), площадью 23,7 кв.м. (Приложение № к заключению эксперта).

Признать за Коношенко Алексеем Владимировичем право собственности на часть жилого дома (блок №) в составе дома блокированной застройки, в виде здания; назначение: жилое, площадью 38,1 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещение № Литера А2 (коридор), площадью 8,1 кв.м, помещение № Литера А2 (кухня), площадью 5,4 кв.м, помещения № Литера А (жилая), площадью 16,2 кв.м., помещение № Литера А (жилая), площадью 8,4 кв.м, и следующих помещений: помещение пристройки Литера а1, площадью 3,5 кв.м, помещение пристройки Литера а2, площадью 4,5 кв.м. (Приложение № к заключению эксперта).

Произвести изоляцию вновь образованных жилых помещений по второму варианту раздела, указанному в Приложении № дополнения к экспертному заключению ООО «П.В.П. Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, требований безопасности:

- Коношенко Алексею Владимировичу: произвести устройство по линии раздела между домом блокированной застройки № площадью 98,6 кв.м. (Приложение №, красная штриховка) и домом блокированной застройки № площадью 38,1 кв.м. (Приложение №, зеленая штриховка) глухой противопожарной стены, разделяющей в том числе чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011; произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном доме блокированной застройки (блок №) (отопление, электроснабжение, газоснабжение);

- Коношенко Веру Ивановну и Изотову Александру Ивановичу: оборудовать дверной проем из помещения № Литера А1 в помещение № Литера А в доме блокированной застройки №; произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном блоке № в составе дома блокированной застройки (отопление, электроснабжение и газоснабжение).

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 815 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

- Коношенко Алексею Владимирович выделить в пользование земельный участок площадью 233 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (зеленая штриховка, обозначение :ЗУ3);

- Коношенко Вере Ивановне, Изотову Александру Ивановичу выделить в пользование земельный участок общей площадью 582 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (красная и синяя штриховка, обозначенными :ЗУ1 и :ЗУ2).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт П.В.П.» с дополнениями и приложениями является неотъемлемой частью настоящего решения.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН актуальных записей о праве на домовладение с кадастровым номером: № и для регистрации прав за сторонами права на объекты недвижимости в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

В окончательной форме решение суда составлено 15.05.2024 года.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Свернуть