Беспалова Раиса Камильевна

Дело № 2-1192/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан, в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием представителя истца Р.Ш. Исхаковой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспалова М.А. к Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него,

установил :

Беспалова М.А. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признании права собственности на него. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с О.<адрес>, истцу принадлежал указанный жилой дом, общей площадью 22,2 кв.м. Однако в установленном законом порядке право собственности на жилой дом не зарегистрировано. Кроме того, с целью улучшения жилищных условий, истцом в 2002 году и в 2008 году возведены пристрои, в результате чего общая площадь дома стала составлять 62,4 кв.м.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец Беспалова М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республик...

...и Татарстан составлена запись акта о смерти №.

Представитель истца просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Руководствуясь статьями 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Беспалова М.А. к Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Г.С. Ахмерова

дело № 2-282/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова Р.К. к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом,

установил:

Беспалова Р.К. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла свекровь истца Беспалова М.А., после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, приобретенного ею на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу. В 2002 году к дому возведен пристрой площадью 20,8 кв.м., в 2012 года площадью 19,4 кв.м., в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять 62,4 кв.м., жилая – 42,7 кв.м., право собственности на жилой дом не зарегистрировано. Заключениями компетентных органов жилой дом признан соответствующим архитектурным и строительным нормам и правилам. Истец является наследником имущества умершей Беспалова М.А. ...

...на основании завещания.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что свекровь истца более 30 лет владела и пользовалась жилым домом, несла бремя его содержания, полагает, что приобретено право собственности в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие первой части ГК РФ.

Давностное владение является добросовестным и открытым, если гражданин не знал и не должен был знать об отсутствии возникновения у него права собственности, но при этом не скрывал факта нахождения имущества в его владении

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГсК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что свекровь истца Беспалова М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, приобрела жилой дом общей площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В 2002 году в дому возведен кирпичный пристрой площадью 20,8 кв.м., в 2012 году – площадью 19,4 кв.м. Право собственности на реконструированный жилой дом не зарегистрировано.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что жилой дом имеет общую площадь 62,4 кв.м., жилую – 42,7 кв.м.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Технических Исследований» по результатам визуального обследования объекта недвижимого имущества установлено, что работы по строительству жилого дома выполнены в соответствии с СНиП и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем МБУ «Градорегулирование и инфраструктурное развитие», следует, что жилой дом размещен пределах существующей границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Беспалова М.А. умерла, ее сын Беспалов П.В. (супруг истца) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан Л.М. Хусаеновой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется наследственное дело к имуществу Беспалова М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию, принявшим наследство является Беспалова Р.К..

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования Беспалова М.А. указанным жилым домом и земельным участком под ним с 1983 года (более 30 лет) никем не оспаривается, каких-либо требований о сносе либо его безвозмездном изъятии или об истребовании земельного участка также не заявлялось.

Отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать отсутствие права собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого не известны.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд

решил:

Признать право собственности Беспалова Р.К. в порядке наследования на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., жилой – 42,7 кв.м., указанных в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Горошникова

Дело № 2-154/2023

УИД 16RS0044-01-2022-003460-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 марта 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием ответчика Беспаловой Р.К.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Беспалов Р.К. о взыскании задолженности к наследственному имуществу после смерти ФИО2,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, с потенциальных наследников, за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 в размере 29 355,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 080,66 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. Стандрт» №. В этот же день Банк открыл клиенту банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферта) клиента. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, с требование об оплате задолженности в размере 31 806,49 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору не возвращена, с учетом оплат задолженность с...

...оставляет 29 355,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, однако задолженность не возвращена. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, Банк вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Беспалов Р.К..

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, поддерживает исковые требования.

Ответчик Беспалов Р.К. на судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что фактически с ФИО2 не проживала, брачные отношения не были расторгнуты, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

На основании частей 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений указанных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений указанных в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что лимит ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью имущества и не может его превышать.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. Стандрт» №.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора ФИО2 был ознакомлен с общими условиями предоставлении и обслуживании карты «Р. Стандрт».

Однако обязательства перед Банком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 31 806,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» выставил ФИО2 заключительный счет с требование о полном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, сумма задолженность составляет 29 355,53 руб.

Согласно материалам наследственного дела №, предоставленным нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, наследники ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отказались по всем основаниям от наследства в пользу Беспалов Р.К.

Обязательства заемщика по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, после смерти ФИО2 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не осуществляются.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного, если такое заявление было принято к производству. При смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18).

В данном случае договор кредитной карты заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок исковой давности начинает течь с момента, когда Банку стало известно о нарушенном праве, то есть срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил исковое заявление о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции, то есть после истечения срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу положения пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» (<данные изъяты>) к Беспалов Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по договору кредитной карты № в размере 29 355,53 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 080,66 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.