Беспамятных Станислав Григорьевич

Дело № 1-314/2019

УИД: 34RS0008-01-2019-006882-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 августа 2019 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Алиеве В.Ш.о.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Андреевой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

следователя СО-4 СУ УМВД России по г.Волгограду Гунгасовой В.С.,

подсудимых Беспамятных С.Г. и Тормосина В.С.,

защитников – адвоката Патахова Р.Т., представившего ордер № 018834 от 05 августа 2019 года и удостоверение № 2728, адвоката Лукьяновской М.А., представившей ордер № 018846 от 05 августа 2019 года и удостоверение №1906,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя СО-4 СУ УМВД России по г.Волгограду Гунгасовой В.С., заявленные с согласия руководителя следственного органа – начальника СО-4 СУ УМВД России по г.Волгограду С.В. Четверикова, о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Беспамятных С. Г., ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

Тормосина В. С., ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Беспамятных С.Г. и Тормосин В.С. каждый обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обс...

...тоятельствах.

10 июля 2019 года примерно в 20 часов 00 минут Беспамятных С.Г. находился на рабочем месте по адресу: г.Волгоград Центральный район ..., где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба гражданину, а именно хищение одного автомобильного колеса с автомобиля на территории Центрального района г.Волгограда. О своих преступных намерениях Беспамятных С.Г. рассказал знакомому Тормосину В.С. и предложил участвовать в хищении чужого имущество, на что последний согласился, тем самым вступили в преступный сговор и распределили роли в совершаемом преступлении.

Реализуя задуманное, Беспамятных С.Г. и Тормосин В.С., примерно в 02 часа 10 минут 11 июля 2019 года прибыли по адресу: город Волгоград Центральный район ..., где увидели автомобиль марки «Datsun ON-DO», ..., принадлежащий Потерпевший №1 Действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Беспамятных С.Г., осуществляя свою часть преступной роли, взявшись руками за заднее крыло автомобиля, приподняли автомобиль марки «Datsun ON-DO», а Тормосин В.С., действуя согласно отведенной ему роли, при помощи приготовленного заранее ключа открутил болты, удерживающие колесо на автомобиле. После чего Тормосин В.С. снял колесо с автомобиля марки «Datsun ON-DO», ..., принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 4000 рублей, а Беспамятных С.Г. положил похищенное в салон своего автомобиля. Затем Беспамятных С.Г. и Тормосин В.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

Действия Беспамятных С.Г. и Тормосина В.С. каждого в отдельности органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО-4 СУ УМВД России по г.Волгограду Гунгасова В.С. с согласия руководителя следственного органа – начальника СО-4 СУ УМВД России по г.Волгограду С.В.Четверикова направила уголовное дело в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемым Беспамятных С.Г. и Тормосину В.С. за совершенное ими преступление меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявленные ходатайства каждое мотивированы тем, что Беспамятных С.Г. и Тормосин В.С. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб возместили, чем загладили причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь Гунгасова В.С. в полном объеме поддержала заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Беспамятных С.Г. и Тормосину В.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Беспамятных С.Г. и Тормосин В.С. загладили причиненный преступлением вред, поскольку возместили материальный ущерб в полном объеме, а именно частично вернули похищенное имущество, остальную часть компенсировали в денежном выражении.

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении Беспамятных С.Г. и Тормосина В.С. на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые Беспамятных С.Г. и Тормосин В.С., их защитники – адвокаты Патахов Р.Т. и Лукьяновская М.А. также поддержали заявленные ходатайства следователя, при этом обвиняемые Беспамятных С.Г. и Тормосин В.С. пояснили, что последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию им судом разъяснены и понятны, а также выразили свое согласие на прекращение в отношении них уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив при этом, что причиненный ему в результате преступления ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального плана у него к обвиняемым Беспамятных С.Г. и Тормосину В.С. не имеется.

Государственный обвинитель Андреева В.А. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Беспамятных С.Г. и Тормосина В.С. на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что помимо полного признания Беспамятных С.Г. и Тормосиным В.С. своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд соглашается с квалификацией предъявленного Беспамятных С.Г. и Тормосину В.С. каждому обвинения по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При этом, как установлено в судебном заседании, Беспамятных С.Г. и Тормосин В.С. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, раскаялись в содеянном, загладили причиненный преступлением вред в полном объеме, способствовали расследованию данного преступления, характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства, Беспамятных С.Г. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Одним из условий для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного вреда.

Под заглаживанием вреда, в том числе в случае, предусмотренном ст.76.2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что похищенное у него имущество возвращено, и выплачена денежная компенсация, то есть причиненный в результате преступления вред ему возмещен в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Беспамятных С.Г. и Тормосин В.С. дали свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд приходит к выводу, что по делу имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Беспамятных С.Г. и Тормосина В.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем ходатайства следователя подлежат удовлетворению.

При определении размера назначаемого Беспамятных С.Г. и Тормосину В.С. каждому судебного штрафа суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, а именно суд учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, санкцию применяемой статьи за совершение данного преступления в виде штрафа, фактические обстоятельства по делу, а также материальное положение Беспамятных С.Г. и Тормосина В.С., суд считает, что у них имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный им судом, и устанавливает срок для уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить Беспамятных С.Г. и Тормосину В.С. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО-4 СУ УМВД России по г.Волгограду Гунгасовой В.С., заявленное с согласия руководителя следственного органа – начальника СО-4 СУ УМВД России по г.Волгограду С.В. Четверикова, о прекращении уголовного дела в отношении Беспамятных С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Ходатайство следователя СО-4 СУ УМВД России по г.Волгограду Гунгасовой В.С., заявленное с согласия руководителя следственного органа – начальника СО-4 СУ УМВД России по г.Волгограду С.В. Четверикова, о прекращении уголовного дела в отношении Тормосина В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Беспамятных С. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Беспамятных С. Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тормосина В. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Тормосину В. С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель: УФК по Волгоградской области УМВД России по г.Волгограду (ОП № 4 УМВД России по г.Волгограду) л/с 04291393240, ИНН 343000680, КПП 344501001, Банк получателя: отделение Волгоград г.Волгоград, р/сч. 40101810300000010003, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, Назначение платежа: код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН 11901180031001005.

Установить Беспамятных С.Г. и Тормосину В.С. срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Беспамятных С.Г. и Тормосину В.С., что судебный штраф должен быть уплачен в срок, указанный в настоящем постановлении. Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лица, освобожденные от уголовной ответственности, привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Избранную в отношении Беспамятных С.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избранную в отношении Тормосина В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу: резину от колеса автомобиля марки «Datsun ON–DO», переданную на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

судья (подпись) Пальчинская И.В.

Копия верна: судья Пальчинская И.В.

дело №1-296/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 8 октября 2019 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре судебного заседания Карабековой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого Беспамятных С.Г.,

защитника-адвоката Нагибина Э.И.,

подсудимого Тормосина В.С.,

защитника - адвоката Ливановой Е.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беспамятных ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО10<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Тормосина ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Беспамятных С.Г., Тормосин В.С. обвиняются в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Тормосин В.С. и Беспамятных С.Г., двигаясь в автомобиле «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, заметив принадлежащий ИП Потерпевший №1 автомобиль «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, припаркованный возле <адрес>, решили совместно совершить тайное хищение колеса с данного автомобиля, при этом не распределяя между собой роли в планируемом преступлении.

Реализуя задуманное, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, Беспамятных С.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> подошел к автомобилю «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>, где с ведома и согласия Тормосина В.С., убедившись, что их преступные намерения не заметны для окружающих, при помощи баллонного ключа демонтировал заднее правое колесо в сборе R14 с резиной «Pirelli» стоимостью 3 700 рублей. В указанное время Тормосин В.С., руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, с ведома и согласия Беспамятных С.Г., находился в неп...

...осредственной близости от последнего, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о возможном появлении третьих лиц, тем самым обеспечивая тайность хищения. В продолжение задуманного, Тормосин В.С. подошел к Беспамятных С.Г. и, приподняв указанный автомобиль за крыло, оказал последнему помощь в демонтаже похищаемого колеса. Похитив заднее правое колесо в сборе R14 с резиной «Pirelli» стоимостью 3 700 рублей, принадлежащее ИП Потерпевший №1 Беспамятных С.Г. совместно с Тормосиным В.С с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ИП Потерпевший №1 материальный ущерб па сумму 3 700 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тормосина В.С. и Беспамятных С.Г. в связи с примирением, пояснив, что моральный и материальный ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме, вред заглажен, претензий материального и морального характера к ним не имеет, о чем представил заявление.

Подсудимые Тормосин В.С. и Беспамятных С.Г., их защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просили прекратить уголовное дело, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен, вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Тормосина В.С. и Беспамятных С.Г.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Тормосина В.С. и Беспамятных С.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняются Тормосин В.С. и Беспамятных С.Г., относится к категории преступлений средней тяжести.

Тормосин В.С. и Беспамятных С.Г. впервые совершили преступление средней тяжести, добровольно возместили ущерб потерпевшему, причинённый в результате преступления, они не возражают против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимых Тормосина В.С. и Беспамятных С.Г., которые на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоят, характеризуются положительно, совершили преступление впервые, загладили перед потерпевшим причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего, подсудимых о прекращении уголовного дела в отношении Тормосина В.С. и Беспамятных С.Г. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимым, и потерпевшему разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимых возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Тормосина В.С. и Беспамятных С.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Беспамятных ФИО16 и Тормосина ФИО17, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Меру пресечения Беспамятных С.Г. и Тормосину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Судья