Беспавлов Виталий Алексевич

< >

Дело 1-1179/2019

35RS0001-01-2019-003508-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 18 декабря 2019 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Д.Г.ФАБРИЧНОВ с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Герасимовой Н.Н.,

подсудимого Соатова Г.Х.,

его защитника – адвоката Беспавлова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика И.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соатова Г. Х., < > ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Утром ДД.ММ.ГГГГ Соатов Г.Х. и Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у гостиницы «< >», расположенной в <адрес>. Около 05 часов между указанными лицами на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт, в ходе которого у Соатова Г.Х. возник и сформировался умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. Реализуя этот преступный умысел, Соатов Г.Х. сходил в свою комнату гостиницы - № 4 «в», где вооружился ножом, после чего на 2-ом этаже гостиницы нашёл Ш., подошёл к нему и умышленно нанёс ножом два удара в тело потерпевшего. Своими преступными действиями Соатов Г.Х. причинил потерпевшему Ш. две раны< >, которая по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью; а также непроникающую рану < >, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как причинившая ...

Показать ещё

...лёгкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия Соатову Г.Х. предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Соатов Г.Х. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Соатова Г.Х. с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый Соатов Г.Х. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено Соатовым Г.Х. добровольно и после проведения консультации с защитником,

- государственный обвинитель Герасимова Н.Н. и потерпевший Ш. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, которое предъявлено Соатову Г.Х. органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает как смягчающие наказание Соатову Г.Х. обстоятельства – признание своей вины, явку с повинной, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, < > Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание Соатову Г.Х. обстоятельства такого обстоятельства, как аморальное и противоправное поведение потерпевшего, поскольку объективных сведений, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат. Обстоятельств, отягчающих наказание Соатову Г.Х., не установлено.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учётах у нарколога и психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО№ удовлетворительно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает Соатову Г.Х. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Определяя размер наказания Соатову Г.Х., суд руководствуется положениями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает фактические обстоятельства совершённого преступления, в частности, количество нанесённых подсудимым ранений, их локализацию, и полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Соатов Г.Х., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Соатовым Г.Х., суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд принимает во внимание социальную значимость и общественную опасность преступления против жизни и здоровья человека, учитывает цели наказания и необходимость восстановления социальной справедливости и приходит к выводу, что исправление Соатова Г.Х. без изоляции от общества невозможно, в силу чего не видит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Местом отбывания Соатовым Г.Х. наказания суд на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соатова Г. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Соатову Г.Х исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ время содержания Соатова Г.Х. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соатову Г.Х. на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения ОП№ УМВД России по г. Череповцу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Соатовым Г.Х., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: < > Д.Г.ФАБРИЧНОВ

26.02.2020 апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.12.2019 года в отношении Соатова Г. Х. оставить без изменения,а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Подлинный документ подшит в производство

35RS0001-01-2019-003508-44 ( 1-1179/2019 )

Череповецкого городского суда

Вологодской области

Свернуть

Судья Фабричнов Д.Г.

№ 22-326/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

26 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Майорова А.А.,

судей Киселева А.В., Кузьмина С.В.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием прокурора Грибановой О.Н.,

осужденного Соатова Г.Х. и его защитника – адвоката Копничева Н.В.,

переводчика – ФИО16.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соатова Г.Х. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 декабря 2019 года, которым

Соатов Гуламжан Худайбергенович, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> Республики Казахстан,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - заключение под стражу.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., судебная коллегия

установила:

Соатов Г.Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого...

Показать ещё

... в качестве оружия.

Преступление совершено 19 сентября 2019 года в г. Череповце при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Соатов Г.Х. признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Соатов Г.Х. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора судом первой инстанции допущена серьезная ошибка при назначении ему наказания, что является основанием для изменения или отмены приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на фактах, допустимость которых в полной мере не проверена, многие обстоятельства имеющие значение для правильной квалификации и разрешения дела остались не выясненными. В процессе рассмотрения дела в суде и на стадии предварительного следствия он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не препятствовал органам следствия, не уничтожал доказательств, никого не оговаривал, не скрывался после совершения преступления, принимал меры к заглаживанию вреда перед потерпевшим путем сообщения сведений по телефону родственникам и защитнику. Считает, что он должен самостоятельно осознать наличие всех составляющих преступления, таких как: общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость деяния, и прочувствовать на себе, что в конечном итого и произошло с ним, за время которое он провел в следственном изоляторе. Представленные суду доказательства и исследованные в ходе судебного следствия, должны быть подвергнуты оценке с учетом положений ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Квалификацию деяния он не оспаривает. Считает, что суд не учел его личность. На момент совершения преступления он не судим и не привлекался к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в содеянном, в суде публично раскаялся, ранее написал в ходе следствия собственноручно явку с повинной, имеет только положительные характеристики из места проживания и отбытия наказания. Отсутствуют сведения о постановке на учет в наркодиспансере и психдиспансере. Он имеет на иждивении двух малолетних детей, жена находится в положении и они ждут третьего ребенка, его родители на пенсии и обеспечивать их материально некому. Он официально трудоустроен, в Вологодской области в г.Череповце проживал по адресу ул.Ломоносова 19-6 и собирается проживать далее по указанном адресу. Он и его отец имеют инвалидность. Просит учесть позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Суд не учел аморальность поведения самого потерпевшего Ахирова М.Р., высказывавшегося в отношении него и его родных оскорбительные выражения с ненормативной лексикой, что стало поводом для совершения преступления. Со стороны потерпевшего не поступило заявлений и ходатайств о применении строгого наказания, не заявлено исковых требований о возмещении материального ущерба и морального вреда. Потерпевшему полностью заглажен причиненный вред, он лично направил потерпевшему письменное обращение о том, что приносит извинения и раскаивается в содеянном. Просит суд оценить фактические обстоятельства дела, совокупность указанных им смягчающих обстоятельств, его роль и поведение во время и после совершения преступления, оказание содействия сотрудникам органов предварительного следствия в ходе проведения следственных действий на стадии предварительного расследования, отсутствие в деле сведений, указывающих на противодействие следствию, признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ при решении вопроса об изменении наказания, то есть ниже низшего предела. Просит применить ст.73 УК РФ, так как он имеет временное место жительства в г.Череповце, трудоустроен, готов выполнять все обязанности которые возложит на него суд при условном осуждении. Скрываться не намерен, так как необходимо работать и обеспечивать семью. Просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Герасимова Н.Н., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Соатов Г.Х. и его защитник - адвокат Копничев Н.В. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Грибанова О.Н. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговор по ходатайству Соатова Г.Х. постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действиям Соатова Г.Х. дана верная квалификация по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Соатова Г.Х. смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении двух малолетних детей, пожилых родителей, беременность супруги, состояние здоровья осужденного и его отца. Иных смягчающих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморального поведения потерпевшего, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, не имеется.

Вопрос о возможности назначения Соатову Г.Х. наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ обсуждался, однако оснований для этого суд не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 декабря 2019 года в отношении Соатова Гуламжана Худайбергеновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть