Беспрозванных Роман Сергеевич

54RS0№-92

Дело № (2-8879/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца Р.С., представителя истца – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С. к К.Р., М.Р. о выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.С. обратился в суд с иском к К.Р., М.Р. о выделе супружеской доли Р.С. в размере 38/100 долей из наследственного имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, признании за Р.С. права собственности 44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, признании за К.Р. права собственности на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, признании за М.Р. права собственности на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, прекращении права общей совместной собственности Р.С. и ФИО6 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.С. и ФИО6 состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.

В период брака Р.С. и ФИО6 родились дети:

К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами в о...

...бщую совместную собственность была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

После её смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру. Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО6 являются дети: К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшие наследство в установленный законом срок.

Истец обратился к нотариусу за выделением супружеской доли из наследственного имущества, однако нотариус пояснила, что выделить супружескую долю из наследственного имущества не представляется возможным, поскольку на момент открытия наследства истец уже не являлся супругом наследодателя, что является основанием для обращения в суд с требованием о выделении супружеской доли из состава наследственного имущества.

Истец Р.С., представителя истца – адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в нем, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик К.Р., М.Р. в лице законного представителя Р.С., не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд с учётом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По делу установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.С. и ФИО6 был заключен брак.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак Р.С. и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами в общую совместную собственность была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о его смерти II-ЕТ №).

После смерти ФИО6 наследниками по закону первой очереди являются ее дети: К.Р., М.Р. в лице законного представителя Р.С. – ответчики по иску, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу <адрес> ФИО9 с заявлением о принятии наследства.

В ходе судебного разбирательства Р.С. ссылался на то, что вышеназванная квартира по адресу: <адрес>, была приобретена супругами в период брака, в связи с чем, ? доля в праве собственности на указанное имущество является его супружеским имуществом, однако, поскольку выдача нотариусом свидетельства на долю в общем совместном имуществе бывших супругов после смерти одного из них действующим законодательством не предусмотрено, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности граждан, в частности, возникает: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Согласно ч. 1 ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования, не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов, право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

Как видно из материалов дела, в период брака на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ супругами Р.С. и ФИО6 в общую совместную собственность была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 Договора купли-продажи, покупатель приобретает недвижимое имущество с использованием кредитных средств.. . по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между <данные изъяты>» в качестве кредитора и Р.С., ФИО6, ФИО10 в качестве заемщика.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи недвижимое имущество оценивается сторонами и продается по цене <данные изъяты>00 рублей.

Согласно п. 2.2 оплата недвижимого имущества покупателем продавцу производится в следующем порядке:

2.2.1 сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора, что подтверждается документом продавца о получении денежных средств.

2.2.2 сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств.

Кроме того, в счет погашения задолженности по кредитному договору были использованы средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сумма материнского капитала в силу требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (супруги и двое детей).

С учетом указанных обстоятельств доли истца и ответчиков должны быть определены следующим образом.

Общая стоимость приобретенной квартиры – <данные изъяты>.

Денежные средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей составляют 24/100 доли, или по 6/100 на каждого в праве собственности на квартиру.

Общая собственность супругов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> составляет 76/100 доли в праве собственности, с учетом равности долей супругов в этой части – по 38/100 доли на каждого супруга.

Таким образом, каждому из несовершеннолетних детей принадлежит по 6/100 доли в праве общей долевой собственности с учетом средств материнского капитала, супругам с учетом доли материнского капитала и доли общего имущества супругов принадлежит по 44/100 доли (6/100 + 38/100).

Доля наследодателя ФИО6 составляет 44/100 доли, соответственно, доли наследников – по 22/100 (44/100/2)

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за Р.С. право собственности на 44/100 доли супружеского имущества с учетом доли, причитающейся в результате использования средств материнского капитала, в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а ФИО6 исключить из числа собственников указанного имущества, за несовершеннолетним К.Р. признать право собственности на 28/100 долей, за несовершеннолетней М.Р. признать право собственности на 28/100 долей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить Р.С. супружескую долю в размере 38/100 долей из наследственного имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Признать за Р.С. право собственности на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за К.Р. право собственности на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности Р.С. и ФИО6 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.02.2023 года.

Судья: /подпись/ Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>

Дело № 1-100/2022

Поступило в суд 01 апреля 2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 15 апреля 2022 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Завалюевой Т.А.,

подсудимого Беспрозванных Р.С.,

защитника адвоката Акалович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беспрозванных Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетних детей, <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беспрозванных Р.С., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Беспрозванных Р.С., подвергнутый постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 24 августа 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 00 минут, находясь в сост...

...оянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Сузуки Г. В.», двигаясь от <адрес> по улицам <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа возле <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский», после чего было проведено медицинское освидетельствование Беспрозванных Р.С. на состояние опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Беспрозванных Р.С. воздухе составило 0,563 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Подсудимый Беспрозванных Р.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Беспрозванных Р.С. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Акалович М.А. и государственный обвинитель Завалюева Т.А. заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Беспрозванных Р.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Беспрозванных Р.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Беспрозванных Р.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Беспрозванных Р.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, наличие у виновного малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, активное способствование расследованию преступления, выраженное в предоставлении органам расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, совершенное Беспрозванных Р.С., законом отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления нет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Беспрозванных Р.С., тяжесть и общественную опасность совершенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Беспрозванных Р.С., являющемуся взрослым трудоспособным лицом, наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не установлено. Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что диск с видеозаписями следует хранить при деле. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беспрозванных Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями - хранить при деле.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер