Беспрозванов Андрей Викторович

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

16 октября 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЮККА» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> <ФИО>3 А.А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по <ФИО>3 ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, СОСП по <адрес>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «ЮККА» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, требуя восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов МОСП по <ФИО>3 УФССП по <адрес>, так как сведения о бездействии стали известны административному истцу только <дата> из телефонных переговоров; признать неправомерным бездействие начальника отделения - начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> <ФИО>3 А.А., выразившиеся в непринятии мер, направленных на отмену постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> и возобновлении оконченного исполнительного производства в отношении <ФИО>2 по гражданскому делу <номер>; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполне...

...нию особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> <ФИО>3 А.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении <ФИО>2 по гражданскому делу <номер>; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> <ФИО>3 А.А. возобновить исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении <ФИО>2 по гражданскому делу <номер>.

В обоснование исковых требований указано, что мировой судья судебного участка № <адрес>, рассмотрев гражданское дело <номер>, удовлетворил заявленные требования, взыскал с должника <ФИО>2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. Судебный акт вступил в законную силу, после чего исполнительный документ в отношении должника <ФИО>2 был предъявлен для принудительного исполнения в МОСП по <ФИО>3 <адрес> УФССП по <адрес>. На основании вышеуказанного исполнительного документа в МОСП по <ФИО>3 <адрес> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. В дальнейшем, мировой судья судебного участка № <адрес> по гражданскому делу <номер> удовлетворил заявленные требования ООО ПКО «ЮККА» (ранее наименование - ООО «ЮККА»), на основании состоявшегося договора уступки прав (требований) произвел замену стороны (взыскателя) с АО «Россельхозбанк» на правопреемника - ООО ПКО «ЮККА». <дата> ООО «ЮККА» (ОГРН 1206400001807, ИНН 6449096161, КПП 644901001) сменило наименование на ООО ПКО «ЮККА». <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <ФИО>3 УФССП по <адрес> была произведена замена стороны взыскателя в вышеупомянутом исполнительном производстве. Позднее ООО ПКО «ЮККА» стало известно, что исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении упомянутого должника окончено фактическим исполнением. Установлено, что исполнительное производство окончено должностными лицами ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу по справке, полученной от прежнего взыскателя - АО «Россельхозбанк». Должником решение суда исполнено не было, денежные средства взыскателю не передавались. Как ранее стало известно взыскателю, упомянутое исполнительное производство было окончено по справке, предоставленной АО «Россельхозбанк» о том, что у <ФИО>2 отсутствует задолженность по кредитному договору <номер> перед АО «<ФИО>1 сельскохозяйственный банк». Однако данная справка не свидетельствует о погашении задолженности <ФИО>2 по гражданскому делу <номер>, а свидетельствует о том, что на дату выдачи настоящей справки, задолженность по договору уступлена ООО ПКО «ЮККА» и отсутствует перед АО «<ФИО>1 сельскохозяйственный банк». При получении справки от должника, судебный пристав-исполнитель сделал неправильный вывод о фактическом исполнении требований исполнительных документов, в связи с чем окончил вышеупомянутое исполнительное производство. Позднее, <дата> из телефонных переговоров с должностными лицами МОСП по <ФИО>3 УФССП по <адрес>, взыскателю стало известно, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении <ФИО>2 не отменено, исполнительное производство в отношении указанного должника не возобновлено. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя МОСП по <ФИО>3 УФССП по <адрес> по окончанию исполнительного производства, а также бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава территориального ОСП, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления об окончании и возобновлению неправомерно оконченного исполнительного производства, возбужденного в отношении <ФИО>2, нарушают право ООО ПКО «ЮККА» на своевременное и полное исполнение решения суда. Не возобновление исполнительного производства в отношении <ФИО>2 позволяет ему беспрепятственно отчуждать принадлежащее должнику имущество и тем самым уходить от гражданско-правовой ответственности.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по <ФИО>3 ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), в качестве заинтересованного лица – АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» <ФИО>9, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по <ФИО>3 ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5, начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> <ФИО>3 А.А., уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Административные ответчики Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, СОСП по <адрес>, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо <ФИО>2, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по административному делу по всем имеющимся в материалах дела адресам, в суд не явился, своих представителей не направил, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк», уведомленное дате, месте и времени судебного разбирательства по административному делу, в суд своих представителей не направило.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, положения ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

В силу ст. 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ <номер> по заявлению АО «<ФИО>1 сельскохозяйственный Банк» о взыскании с <ФИО>2 задолженности по соглашению о кредитовании счета <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 440 011,82 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <ФИО>3 УФССП России по <адрес> <ФИО>6 от <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении <ФИО>2 в пользу взыскателя АО «<ФИО>1 сельскохозяйственный Банк».

<дата> между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮККА» заключен Договор №РСХБ-49-7-2020 уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к ООО «ЮККА» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхобанк» и ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> произведена замена стороны акционерного общества «Россельхозбанк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЮККА».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <ФИО>3 ГУФССП России по <адрес> <ФИО>7 от <дата> произведена замена взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем МОСП и <ФИО>3 ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5 исполнительное производство <номер>-ИП было окончено <дата>, фактическим исполнением, несмотря на то обстоятельство, что долг по кредитному договору <номер> от <дата> <ФИО>2 не был погашен должником, что подтверждается ответом АО «Россельхозбанк» от <дата> на запрос суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 2 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нарушение судебным приставом-исполнителем МОСП и <ФИО>3 ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5 требований Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в отношении <ФИО>2, в отсутствие соответствующих оснований, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Суд также учитывает, что в адрес ООО «ЮККА» копия данного постановления направлена не была, доказательств обратного в материалах исполнительного производства не имеется.

Поскольку оспариваемое постановление в адрес административного истца не направлено, о предположительно нарушенном праве истец узнал на сайте ФССП, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование данного постановления, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений п.п. 2 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики, вытекающим из требований ст. 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-П, от <дата> <номер>-П, от <дата> <номер>-П).

С учетом разъяснений, приведенных в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2020), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, согласно которым отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства, доводы административного истца о незаконном окончании исполнительного производства могут быть проверены судом по существу.

При таких обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» подлежит удовлетворению в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП и <ФИО>3 ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

В рамках реализации положений Федерального закона от <дата> № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со статьей 6.3. Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России).

Для осуществления функций указанного территориального органа принудительного исполнения в субъектах Российской Федерации создаются подразделения ГМУ ФССП России.

Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России (далее - СОСП по <адрес>), созданное 01,09.2023, осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц следующих категорий: постановлений налоговых органов, исполнительных документов о взыскании таможенных платежей; исполнительных документов об исполнении уголовного наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления коррупционной направленности; исполнительных документов об исполнении штрафов, назначенных за совершение правонарушений коррупционной направленности; исполнительных документов о возмещении ущерба, причиненного преступлениями коррупционной направленности; судебных актов об обращении в доход государства имущества, полученного коррупционным путем, выявленного в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»; исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей; исполнительных документов в отношении должников-организаций, относящихся к отраслям оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, а также производящих товары или услуги для удовлетворения военных потребностей государства; исполнительных документов о взыскании задолженности в крупном размере (свыше 100 млн. руб.); иных исполнительных документов в соответствии с решением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации.

Межрайонные отделы (отделения) по особым исполнительным производствам территориальных органов Федеральной службы судебных приставов исключаются из структуры и штатного расписания.

При таком положении, у суда отсутствует возможность возложить на старшего судебного пристава отдела обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить данное исполнительное производство, поскольку на момент рассмотрения данного дела МОСП и <ФИО>3 ГУФССП России по <адрес> упразднен.

В этой связи, в качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возможным возложить на ГУФССП России по <адрес> обязанность принять меры в целях устранения нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП и <ФИО>3 ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5 от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в отношении <ФИО>2.

Возложить на ГУФССП России по <адрес> обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по устранению допущенных нарушений.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>