Беспятова Ирина Анатольевна

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2020

Дело № 2-64/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 31 января 2020 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Зенит Банк» Панова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспятовой Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрайм», публичному акционерному обществу «Банк Зенит» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беспятова И.А. обратилась с иском к ООО «Автопрайм», ПАО «Банк Зенит» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от дата, заключенного между Беспятовой И.А. и ООО «Автопрайм», расторжении кредитного договора от дата, заключенного между Беспятовой И.А. и ПАО «Банк Зенит», взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата на интернет-сайте «Город Авто», принадлежащего ООО «Автопрайм» увидела предложение о приобретении автомобиля «Хёнде Крета» стоимостью 695000 руб., истцом на сайте ответчика ООО ««Автопрайм» была оставлена заявка на приобретение данного автомобиля. Позже ей позвонили и сообщили, что имеется данный автомобиль в наличии, за цену, указанную на сайте и что ей одобрен кредит в трех банках. На следующую день она приехала в салон ООО «Автопрайм», но указанного автомобиля не было в наличии. Далее сотрудник ответчика ООО «Автопрайм» путём введения истца в заблуждение заставил подписать договор якобы с целью доставки автомобиля со склада в автосалон, ознакомиться с предметов и условиями договора сотрудник ответчика ООО «Автопрайм» возможности не предоставил. Таким образом, между истцом и ответчиком ООО «Автопрайм» был заключён договор купли-продажи транспортного средства № № от дата стоимостью 1 315 000 рублей. После этого сотрудник ответчика ООО «Автопрайм» озвучил условия кредитного договора, которые истца не устроили, так как данные условия значительно отличались от условий, указанных ответчиком ранее. Истец сообщила, что отказывается от заключения кредитного договора, однако сотрудник ответчика ООО «Автопрайм» необоснованно сообщил ей, что истец должна оплатить неустойку в размере десяти процентов стоимости автомобиля, хотя ранее ее об этом не предупреждали. Под сильным продолжительным психологическим воздействием сотрудника ответчика ООО «Автопрайм» истец под...

...писала кредитный договор № от дата на сумму 1 236 753 рубля с ПАО "Банк Зенит", сроком на 84 месяца под 11,992 годовых. Ознакомиться с содержанием кредитного договора истцу возможности не предоставили. После подписания договоров со склада доставили абсолютно другой автомобиль - Рено Сандеро 2019 года выпуска, стоимость которого была выше стоимости ранее выбранного истцом автомобиля. Она не хотела приобретать доставленный автомобиль, но в результате психологического воздействия сотрудника ответчика ООО «Автопрайм» истцу пришлось подписать договор купли-продажи. Кроме того, ее заставили подписать иные различные документы, ознакомиться с которыми возможности не предоставили. Ознакомившись с условиями договоров дома, истец обнаружила, что все договоры заключены на крайне невыгодных для нее условиях, что значительно осложняет моё материальное положение. В пакете документов, подписанных истцом после заключения кредитного договора, оказалось мировое соглашение в порядке досудебного урегулирования спора и приложение к договору купли - продажи, в котором указана договорная подсудность по месту нахождения ответчика ООО «Автопрайм». Полагает, что данные документы свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика ООО «Автопрайм», ответчик заранее готовился к судебному порядку урегулирования спора, так как осознаёт свои неправомерные действия.

Истцом были направлены претензии ответчикам в порядке досудебного урегулирования спора, но получен отказ. Истец считает, что действия ответчиков нарушают ее законные права и интересы и неправомерными. Поскольку ответчики не предоставил истцу времени для ознакомления с договорами, избранный ответчиком ООО «Автопрайм» способ продажи товара фактически лишил истца, как потребителя, возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о характере заключённых договоров, ответчики ввели ее в заблуждение относительно договора купли-продажи, кредитного договора и договоров страхования. При заключении предварительного договора купли-продажи истец не знала, что заключает договор купли-продажи, кредитный договор и договор страхования на крайне невыгодных для себя условиях. Договор купли-продажи, кредитный договор и договор страхования были предоставлены на подпись в типовой форме, составленные самим ответчиками. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно (номер договора, ссылки на правила и условия продажи товара и т. д.). Истец не могла, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данные договоры напечатаны типографским способом, а также возможность ознакомления с договорами у истца появилась только по приезду домой. На основании вышеизложенного полагает, что договор купли-продажи, кредитный договор и договор страхования подлежат расторжению, так как ответчики обманным способом принудил истца к заключению договоров и не сообщили всей достоверной информации о товаре и условиях договоров. Неправомерными действиями ответчиков истцу были причинены нравственные страдания, она пыталась отстоять свою позицию, но все ее попытки оказались тщетны, на это у истца ушло немало нервов и терпения. В результате чего она испытала сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья. В настоящее время истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчиков вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. В связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от дата, заключенный между Беспятовой И.А. и ООО «Автопрайм», расторгнуть кредитный договор от дата, заключенный между Беспятовой И.А. и ПАО «Банк Зенит», взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 42000 руб.

Истец Беспятова И.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства была извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении в полном объеме. Ранее в судебном заседании от дата истец указывала, что дата на интернет-сайте «Город Авто», принадлежащего ООО «Автопрайм» увидела предложение о приобретении автомобиля «Хёнде Крета» стоимостью 695000 руб., истцом на сайте ответчика ООО «Автопрайм» была оставлена заявка на приобретение данного автомобиля. Позже ей позвонили и сообщили, что имеется данный автомобиль в наличии, за цену, указанную на сайте и что ей одобрен кредит в трех банках. На следующую день она приехала в салон ООО «Автопрайм», но указанного автомобиля не было в наличии. Тогда ее сотрудник автосалона ввел в заблуждение и предложил составить договор на доставку автомобиля со склада в автосалон, возможности для ознакомления с условиями данного договора возможности предоставлено не было, она подписала. Принесли бумагу с данными Банка, она отказалась подписывать, но ей сообщили, что ею уже был составлен предварительный договор купли-продажи автомобиля и за отказ от заключения данного договора ей придется выплатить неустойку в 140000 руб. Полагает, что все договоры были составлены под психологическим давлением сотрудника салона ООО «Автопрайм», при этом ей не предоставили возможности ознакомления с условиями ни договора купли-продажи, ни с условиями кредитного договора. Привезли машину, но она отличалась от той, которая была указана первоначально при составлении заявки и стоимость автомобиля составила 990000 руб., вместо 695000 руб. Полагает, что ответчик ООО «Автопрайм» при заключении договора купли-продажи автомобиля ввел ее в заблуждение, путем психологического давления сотрудник салона ООО «Автопрайм» принудил заключить договор купли-продажи и кредитный договор на крайне невыгодных для нее условиях. Хотела бы расторгнуть данные договоры и вернуть указанный автомобиль, снизить размер кредитных платежей по кредитному договору. Действия второго ответчика ПАО «Банк Зенит» оценить не может.

Представитель ответчика ПАО «Банк Зенит» Панов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав, что истец заключил с Банком кредитный договор, установив при этом свои права и обязанности по договору, а также без принуждения со стороны кого-либо определил сумму кредита, которую желает получить в Банке. При заключении сделки истцом был получен график, в котором была указана информация о полной сумме кредита, подлежащей выплате, даты погашения кредита. Заявленные исковые требования являются по существу односторонним отказом истца от выполнения принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ. Положения ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителя» в данном случае не применимы, поскольку доказательств нарушения Банком своих обязательств отсутствуют в то время как у истца имеются неисполненные обязательства по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части расторжения кредитного договора не имеется. Требование о признании недействительности кредитного договора считает необоснованным. В обоснование своих требований истец ссылается на оказание на нее психологического давления при заключении договора купли-продажи и кредитного договора, однако доказательств этого истцом не представлено. Иных оснований для признания кредитного договора недействительным истцом не указано. Условия кредитного договора на момент подписания были истцу известны, понятны и приняты, о чем свидетельствует подписание ею кредитного договора. После подписания кредитного договора условия его не менялись. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом факт причинения морального вреда и нравственных страданий доказаны не были.

Представитель ответчика ООО «Автопрайм» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства была извещен, направил в суд возражения на исковое заявление в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, заключенный договор купли-продажи соответствует требованиям законодательства. Истцом был подписан согласовательный лист, в котором собственноручно написала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями приобретения автомобиля, в том числе приобретения за счет кредитных средств и порядок кредитования, что вся информация доведена до подписания документов по сделке. После заключения сделки и получения автомобиля, истец высказала недовольство по поводу соотношения цены и качества автомобиля. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, ответчик уменьшил покупную стоимость на сумму 285000 руб. Данный факт подтвержден документально. Но не смотря на данный факт истец злоупотребляет правом. Ответчик полагает, что обязательства по договору сторонами исполнены надлежащим образом, оснований для его расторжения отсутствуют. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Учитывая мнение представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Автопрайм».

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Беспятовой И.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-Федерального Закона Российской Федерации «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2003-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 и ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается. За исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ)

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечен недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечень оснований для расторжения договора судом предусмотрен нормами ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что дата между ООО «Автопрайм» и Беспятовой И.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ Предметом данного договора явилось приобретение истцом транспортного средства «RENAULT SANDERO», 2019 года выпуска VIN: №. Стоимость данного транспортного средства составила 1315 000 руб. в т.ч. НДС 219166 руб. 67 коп. В соответствии с п.3.1. оплата производится следующим образом: сумму первоначального взноса в размере 265000 руб. в т.ч. 44166 руб. 67 коп. покупатель оплачивает путем внесения в кассу продавца наличных средств. Оставшуюся сумму в размере 10 50000 руб. в т.ч. 175000 руб. покупатель погашает за счет кредитных средств выданных в ПАО «Банк ЗЕНИТ». Транспортное средство передается покупателю в срок не позднее 5 рабочих дней (п.4.2.договора)

Передача покупателю транспортного средства осуществляется после осмотра транспортного средства покупателем, с последующим подписанием акта приема-передачи транспортного средства. (п.5.1. договора) (л.д.14-17)

Продавец обязуется передать покупателю автомобиль по описанию и качеству соответствующий требованиям договора. (п.5.2. договора)

Факт передачи транспортного средства «RENAULT SANDERO», 2019 года выпуска VIN: № покупателю подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от дата (л.д.27, 54)

дата между ПАО «Банк Зенит» и Беспятовой И.А. (заемщиком) был заключен путем принятия оферты договор о предоставлении кредита №№ на сумму 1236 753 руб. 45 коп. из них: 1050 000 руб. для приобретения у ООО «Автопрайм» транспортного средства «RENAULT SANDERO», 2019 года выпуска VIN: №; 75600 руб. для оплаты страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика кредитных расходов по досрочному исполнению обязательств по договору в связи с хищением или гибелью предмета залога с САО «ВСК»;

106113 руб. 45 коп. -для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья с САО «ВСК»;

5040 руб. для оплаты услуг SMS0информирования о событиях по кредиту №№ от дата. (п.11 кредитного договора)

Кредитный договор заключен на срок 84 месяцев со сроком возврата дата и процентной ставкой 12% годовых. (п.2 кредитного договора)

Размер ежемесячного платежа составил 21832 руб. 08 коп. и уплачивается заемщиком ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору. (п.6 кредитного договора)

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиком является залог транспортного средства, указанного в п.11. кредитного договора. (л.д.45-47, 143-145)

дата между ПАО «Банк Зенит» и Беспятовой И.А. заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем №№. Согласно п.1.1.договора предметом договора является передача в залог транспортного средства, приобретаемого в будущем. (л.д.146)

Согласно справке № от дата по состоянию на дата просроченной задолженности у Беспятовой И.А. перед банком по кредитному договору не имеется, все обязательства выполняются своевременно и в полном объеме. Остаток ссудной задолженности по кредитному договору №№ от дата по состоянию на дата составляет 1226 602 руб. 09 коп. (л.д.151)

В подтверждение своих доводов о досудебном урегулировании спора между ООО «Автопрайм» и Беспятовой И.А., стороной ответчика ООО «Автопрайм» предоставлено мировое соглашение от дата, согласно которому продавец с целью досудебного урегулирования спора обязуется в соответствии с требованиями покупателя уменьшить покупную стоимость транспортного средства по доп. Соглашению (договор купли-продажи транспортного средства № от дата (модель «RENAULT SANDERO», 2019 года выпуска VIN: №) на сумму 20000 руб. Потребитель отказывается от своих притязаний и споров в отношении спорного автомобиля в полном объеме. В связи с тем, что между потребителем и продавцом урегулирован спор в досудебном порядке, Потребитель берет на себя ответственность за все последствия приобретения товара, взысканию штрафных санкций (пеней, неустоек), споров относительно стоимости приобретенного транспортного средства и всех сопутствующих сделок, связанных с приобретением спорного автомобиля, а также по сделкам с третьими лицами. В связи с тем, что наличные денежные средства для приобретения товара у потребителя отсутствовали, потребитель заключал договор у кредитной организацией, потребитель берет на себя риски, связанные с заключением кредитного договора. Потребитель обязуется самостоятельно за свой счет в полном объеме погасить задолженность перед кредитной организацией, выдавшей денежные средства, за пользование денежными средствами, а также издержки. (л.д.131-132)

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, ответчик уменьшил покупную стоимость на сумму 285000 руб., перечислив денежные средства на счет покупателя, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от дата на сумму 20000 руб. и 265000 руб. (л.д.133-134)

Также в материалах дела имеется согласовательный лист от дата заполненный истцом Беспятовой И.А. собственноручно, в котором указано, что «Беспятова И.А., без оказания на меня какого-либо давления и угроз применения силы, причинения вреда моему здоровью или имуществу, приняла решение приобрести автомобиль за счет денежных средств, с условиями кредитования, суммой кредита, порядком погашения, с величиной ежемесячного платежа 21832 руб. ознакомлена и согласна. С условиями приобретения ознакомлена до подписания договоров, Документы, подписанные сторонами получила на руки. Претензий к ООО «Автопрайм» и ПАО «Банк Зенит» не имею» (л.д.130)

Следовательно, указанными действиями истец подтвердила, что полностью проинформирована об условиях заключения договора купли-продажи, кредитного договора, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы и согласна с данными условиями.

дата истцом Беспятовой И.А. в адрес ООО «Автопрайм» и ПАО «Банк Зенит» была направлена претензия с требованием к ООО «Автопрайм» о принятии отказа от исполнения предварительного договора купли-продажи от дата, возмещении компенсации морального вреда в размере 150000 руб. и оплате расходов по оплате юридических услуг в размере 42000 руб. (58-61), а также в адрес ПАО «Банк Зенит» с требованием принять отказ от исполнения кредитного договора №№ от дата (л.д. 64—67)

ООО «Автопрайм» был дан ответ на претензию Беспятовой И.А. об отказе в удовлетворении требований и необоснованности заявленных требований. (л.д.51-53)

В соответствии с положениями п.1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2003-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовлении (исполнении, продавце), режим его работы и реализуемых товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2003-1 «О защите прав потребителей» указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и народных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2003-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также в ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Исходя из смысла ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2003-1 «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложение к нему, график платежей передаются заемщику до заключения им кредитного договора.

Доказательств того, что истца Беспятову И.А. принудили заключить договор купли-продажи и кредитный договор, договор страхования на крайне невыгодных для нее условиях, о том, что истец не была ознакомлена с условиями договора купли-продажи, кредитного договора, суду не предоставлено.

Судом установлен факт заключения между сторонами договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора, договора страхования форма договоров соблюдена. При этом условия договора купли-продажи, кредитного договора, договор страхования согласованы сторонами и подписями. Сведения о взимании комиссии или иных платежей, не предусмотренных условиями указанных договоров, истцом не предоставлены.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства навязывания ей условий договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора, договора страхования.

Доводы искового заявления о нарушении прав и интересов покупателя и заемщика условиями договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора, договора страхования, признаются судом несостоятельными.

Доводы истца о том, что она не могла повлиять на предложенные условия договора купли-продажи, кредитного договора, не принимаются судом во внимание, поскольку при заключении договора истец добровольно приняла решение о заключении договора купли-продажи, кредитного договора, договора страхования на указанных условиях, при заключении указанных договоров не выражала несогласие с размером стоимости транспортного средства, размером платежей, необходимых в счет погашения кредитной задолженности, подписала договоры без каких-либо оговорок, не была лишена возможности отказаться от заключения данных договоров. Само по себе обстоятельство, что автосалон, банк являются экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании покупателю (заемщику) организациями условий заключаемых договоров, а следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, потребитель (заемщик) при заключении договора купли-продажи (кредитного договора) должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствии реально формируемым обязательствам. Потребитель (заемщик) обязан реально исходить из финансовых возможностей в целях исполнения финансовых обязательств.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2003-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При отсутствии доказательств в недействительности условий договоров или существенных нарушений условий со стороны продавца, кредитного учреждения, с учетом фактических обстоятельств дела оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является их нарушение или оспаривание.

В силу того, факт нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства по делу не установлен, оснований для удовлетворения требования искового заявления о компенсации морального вреда в размере 150000 руб. не имеется, поскольку они являются производными от основных.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу Беспятовой И.А. в удовлетворении требований заявленного иска в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беспятовой Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрайм», публичному акционерному обществу «Банк Зенит» – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина