Бесшапочнова Алина Вадимовна
Дело 11-175/2017
В отношении Бесшапочновой А.В. рассматривалось судебное дело № 11-175/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 16 ноября 2017 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Уваровой И.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бесшапочновой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бесшапочновой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2017 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.,
при секретаре Климовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-175/17 по частной жалобе НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 23959 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 459,39 руб. с должника Бесшапочновой А. В..
Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> НАО «Первое коллекторское бюро» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на том основании, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
НАО «Первое коллекторское бюро», не согласившись с вынесенным определением, подало частную жалобу, которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку вывод мирового судьи о том, что имеется спор о праве, является ошибочным по основаниям, ...
Показать ещё...изложенным в частной жалобе.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В связи с чем, заявленные НАО «Первое коллекторское бюро», в силу ст. 122 ГПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Вывод мирового судьи о том, что право на взыскание кредитной задолженности возникло у истца на основании договора цессии, в связи с чем, усматривается наличие спора о праве, что является правовым основанием по ст. 125 ГПК РФ для отказа в принятии заявления в вынесении судебного приказа, является преждевременным.
Из представленных материалов с бесспорностью не усматривается наличие спора о праве, а договор цессии сам по себе об этом не свидетельствует.
Кроме того, ст. 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Учитывая изложенное, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене как вынесенное с нарушением требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа– отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
Свернуть