Кутаков Федор Александрович

Дело № 2-631/2016

Поступило 04.08.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь Новосибирской области 16 сентября 2016 года

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкапич Э.Ю. и Епончинцевой А.Ф. к Администрации г.Оби Новосибирской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Шкапич и Епончинцева обратились в Обской городской суд с иском к Администрации г.Оби Новосибирской области о признании за ними права пользования жилым помещением по договору социального найма. В обоснование иска истцы указали, что в 1980 году ФИО2, на семью, состоящую из ФИО12, Шкапич <данные изъяты> была представлена в постоянное пользование квартира жилой площадью 70,5 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, однако, ордер ей не выдавался. В 1980 году ФИО2, ФИО3, Шкапич Э.Ю. заселились в вышеуказанную квартиру и стали в ней проживать, ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на регистрационный учет. Согласно ст. 302 ГК РСФСР действовавшего на тот момент (с 1964г. до 1987г.) наниматель имел право на вселение других граждан в нанятое им помещение. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301). Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период с 1983 года по 2004 год, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла и была снята с регистрационного учета, после чего, фактически, квартиросъемщиком стала числиться ФИО3. В 1992 году ФИО3 заселила в указанную квартиру супруга Шкапич Э.Ю. – ФИО4, в качестве своего зятя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был поставлен на регистрационный учет в указанной квартире. В 1995 году у ФИО4 и Шкапич Э.Ю. роилась дочь Епончинцева <данные изъяты>, которая была зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между Шкапич Э.Ю. и ФИО4 был расторгнут, после чего, ФИО4 выселился из данной квартиры и переехал...

... на другое постоянное место жительства, к своей матери, где и проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла и была снята с регистрационного учета. После смерти ФИО3 права и обязанности нанимателя фактически перешли к Шкапич Э.Ю.. Согласно требованиям ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. У истцов с ФИО4 семейных отношений нет, совместного семейного бюджета не имеется, они не ведут общего хозяйства, не общаются. Он добровольно выехал из квартиры, препятствий для проживания в квартире не чинили. ФИО4 имеет другое постоянное место жительства. Несмотря на то, что, ФИО4 в квартире не проживает, коммунальные услуги начисляются и на него в том числе, которые истцы вынуждены оплачивать самостоятельно. ФИО4 материальную помощь не оказывает, постоянно образовывается задолженность по коммунальным платежам. Таким образом, истцы полагают, что имеет место подтверждение намерения со стороны ФИО4 отказться от пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Однако, уже на протяжении 14 лет ФИО4 в квартире не проживает, членом семьи не является, право пользования вышеуказанным жилым помещением утратил. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В настоящее время в указанной квартире состоят на регистрационном учете и проживают: Шкапич <данные изъяты> и Епончинцева <данные изъяты>. ФИО4 в квартире не проживает.

При оформлении документов на квартиру выяснилось, что отсутствует ордер, истцам рекомендовано обратиться в суд для признания за истцами права пользования на занимаемое жилое помещение. В соответствии с требованиями действующего законодательства со Шкапич и Епончинцевой на спорную квартиру должен был быть заключен договор социального найма, поскольку фактически ими с 1980 года исполняются обязанности, предусмотренные договором социального найма, а именно: оплачивалась электроэнергия за комнату, лицевой счет открыт на имя ФИО3 (матери Шкапич Э.Ю.) После смерти ФИО3 права и обязанность нанимателя фактически перешли к Шкапич Э.Ю. Кроме того, до настоящего времени Администрацией <адрес> НСО требований об освобождении комнаты не поступало. На основании изложенного, истцы просили суд признать за Шкапич <данные изъяты> и Епончинцевой <данные изъяты> право пользования квартирой общей площадью 70,5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Шкапич и Епончинцева в судебном заседании исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, при этом Шкапич указала, что с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением будет обращаться в последствии.

Представитель ответчика - Администрации г.Оби Новосибирской области, в судебном заседании иск не признал, указав, что Шкапич и Епончинцева имеют задолженность перед управляющей компанией в размере 183 458 руб. 25 коп..

Третье лицо – ФИО4, в судебное заседание не явился, свое мнение по иску не высказал.

Выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Действительно, согласно справке архивной службы, сведения о выделении жилого помещения ФИО3 по адресу: <адрес> в архиве отсутствуют, ордера не имеется.

Вместе с тем, ордер являлся административным актом, действовал только 10 дней. предоставлял право только на вселение в квартиру, правоустанавливающим документом не являлся.

Согласно Выписке из домовой книги, ФИО3 была прописана в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Одновременно, лицевой счет на спорную квартиру до настоящего времени оформлен на нее, что свидетельствует о том, что ФИО9 была вселена в квартиру на условиях социального найма, с соблюдением действовавших на 1980 год положений. Ст. 28 ЖК РСФСР определяла следующее - граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте, как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Право ФИО9 на данное жилое помещение оспорено не было, квартира была ей предоставлена, с требованием о выселении ее и членов ее семьи из спорной квартиры никто не обращался.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Одновременно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления «Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно ч.2 ст. 70 ЖК РФ влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем, несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются фактическими участниками данного договора. Таким образом, по смыслу Закона равное с нанимателем и другими членами его семьи право пользования жилым помещением возникает у лица в случае вселения в это жилое помещение в установленном законом порядке, и проживания в нем. То обстоятельство, что истец не имеет прописки (регистрации) по месту жительства в вышеуказанной квартире не может служить основанием для ограничения его прав и свобод, поскольку, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», отсутствие прописки либо регистрации, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище.

Согласно выписке из домовой книги и свидетельства о рождении, истец Шкапич является дочерью ФИО9, была прописана в спорной квартире также с ДД.ММ.ГГГГ, Епончинцева является внучкой ФИО9, была прописана в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Все эти лица включены в лицевой счет.

Следовательно, истцы были вселены в квартиру с согласия всех проживающих в ней лиц, с соблюдением установленного порядка, проживают в спорной квартире длительное время, включены в лицевой счет, в связи с чем оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования у суда не имеется. Наличие задолженности по оплате квартиры и коммунальных платежей правового значения для разрешения спора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкапич Э.Ю. и Епончинцевой А.Ф. к Администрации г.Оби Новосибирской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать за Шкапич <данные изъяты> и Епончинцевой <данные изъяты> право пользования квартирой общей площадью 70,5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров

Мотивированное решение составлено 19.09.2016г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-816/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2016 года г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкапич ФИО12 к Кутакову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шкапич Э.Ю. обратилась в суд с иском к Кутакову Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 и членам ее семьи ФИО5 и Шкапич (ФИО14, ФИО11, ФИО15 Э.Ю. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истица вселилась и зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после чего квартиросъемщиком стала ФИО5

В 1992 году в качестве члена семьи Шкапич Э.Ю. в указанную квартиру вселен и зарегистрирован ответчик Кутаков Ф.А.

В ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь ФИО16 (ФИО17, ФИО11) А.Ф., которая также была зарегистрирована в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак Кутакова Ф.А. и Шкапич Э.Ю. расторгнут, после чего ответчик Кутаков Ф.А. добровольно выселился из квартиры, вывез свои вещи и переехал на постоянное место жительства к своей матери, где и проживает в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за Шкапич Э.Ю. и ФИО6 признано право пользования на условиях социального найма квартирой, расположенной по адре...

...су: <адрес>.

26.10.2016 года с истцом Шкапич Э.Ю. заключен типовой договор социального найма указанного жилого помещения, где в качестве членов ее семьи указаны дочь – ФИО6 и бывший муж Кутаков Ф.А.

Поскольку Кутаков Ф.А. длительное время в квартире не проживает, выехал добровольно, брак с ответчиком расторгнут в 2002 году, коммунальные платежи не оплачивает, вещей, принадлежащих ему в квартире нет, членом ее семьи не является просила признать Кутакова Ф.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истица Шкапич Э.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кутаков Ф.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Осипенко С.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, полагал, что у Шкапич Э.Ю. отсутствует право обратиться в суд с требованием о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, поскольку она сама проживает в квартире на условиях социального найма и право обратиться с таким требованием имеет только собственник жилого помещения, то есть администрация г. Оби Новосибирской области. Кроме того, ответчик не проживает в спорной квартире по причине того, что в указанную квартиру его не впускают.

Представитель 3 – его лица – администрации г. Оби Новосибирской области Щукин А.А. по доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, полагал, что права администрации города Оби при удовлетворении иска нарушены не будут.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя 3-его лица, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят: Шкапич Э.Ю., Кутаков Ф.А., ФИО6 (л.д. 7).

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 16.09.2016 года за Шкапич Э.Ю. и ФИО6 признано право пользования на условиях социального найма квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

26.10.2016 года с истцом Шкапич Э.Ю. заключен типовой договор социального найма указанного жилого помещения, где в качестве членов ее семьи указаны дочь – ФИО6 и бывший муж Кутаков Ф.А. (л.д. 13-16).

Однако Кутаков Ф.А. с 2002 года в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, выехал добровольно и забрал все свои вещи, иного соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно указанному пункту Постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В связи с вышеизложенным истец Шкапич Э.Ю. (наниматель) имеет право на обращение в суд с иском к Кутакову Ф.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что истец и ответчик являются ее родителями. В 2002 году Шкапич Э.Ю. и Кутаков А.Ф. развелись, после чего отец выехал из квартиры, в настоящее время Кутаков А.Ф. проживает у своей матери. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, вещей, принадлежащих ему, в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, поскольку он выехал добровольно. В настоящее время ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не может являться основанием для возникновения и сохранения права пользования им.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Истец доказал, что ответчик Кутаков А.Ф. не проживает в спорной квартире длительное время - с 2002 года, не оплачивает коммунальные платежи, из спорной квартиры выехал добровольно, тогда как представителем ответчика не представлено доказательств чинения истцом препятствий в проживании в спорной квартире, с иском о вселении в суд ответчик не обращался, квитанций об оплате коммунальных услуг не представил. При таких обстоятельствах право пользования жилым помещением ответчиком Кутаковым Ф.А. следует считать утраченным.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкапич ФИО18 удовлетворить.

Признать Кутакова ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Взыскать с Кутакова ФИО20 в пользу Шкапич ФИО21 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Кутакова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.В. Хомякова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2016 года.

Подлинник судебного решения находится в деле № 2-816/2016 Обского городского суда Новосибирской области