Теличко Иван Иванович

Дело № 2-3053/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Котляревском Д.С.,

рассмотрев 19 июля 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску Теличко ФИО1 к Киму ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Теличко И.И. обратился в суд с иском к Киму В.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 35511, 1994 года выпуска. Ответчик в соответствии с условиями указанного договора обязался уплатить истцу 400 000 рублей путем безналичного или наличного расчета в течение восьми месяцев в сумме 50 000 рублей ежемесячно с 25 по 28 число. Ответчиком обязательства по оплате обозначенной суммы не исполнены, в связи с чем ответчику истцом направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи автомобиля, выплаты денежных средств в сумме 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 980,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую ответчик истцу не представил.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть обозначенный договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты автомобиля в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 980,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по составлению ...

Показать ещё

...юридических документов 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 540 рублей.

Теличко И.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменные уточнения исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты автомобиля в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 980,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по составлению юридических документов 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 540 рублей, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49 – 52).

Ким В.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец продает, а ответчик приобретает в собственность транспортное средство КАМАЗ 35511, 1994 года выпуска, № (л.д. 10, 11).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 стоимость транспортного средства составляет 400 000 рублей, ответчик обязался производить оплату путем безналичного или наличного расчета в течение восьми месяцев в сумме 50 000 рублей ежемесячно с 25 по 28 число.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора купли-продажи автомобиля, выплаты денежных средств в сумме 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 980,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 – 19).

Факт передачи транспортного средства истцом ответчику не оспорен.

Доказательства оплаты транспортного средства по указанному договору ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком принятых обязательств по оплате переданного ему транспортного средства согласно обозначенному договору купли-продажи, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика стоимости транспортного средства, согласованной сторонами в размере 400 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.2 указанного договора купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что за просрочку оплаты транспортного средства покупатель выплачивает продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости транспортного средства за каждый день такой просрочки.

Таким образом, стороны согласовали размер неустойки, подлежащей начислению в случае неисполнения условий договора об оплате транспортного средства.

В силу диспозитивности гражданского и гражданского процессуального законодательства истец самостоятельно определяет способы защиты нарушенного права и предмет заявленных исковых требований.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, при исчислении процентов за несвоевременную оплату ответчиком стоимости транспортного средства подлежат применению правила указанных положений ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обозначенный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а согласно пункту 3.2 оплата осуществляется в рассрочку ежемесячно в течение восьми месяцев по 50 000 рублей с 25 по 28 число, первый платеж в сумме 50 000 рублей должен был быть передан ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом редакций статьи 395 ГК РФ, действующих в соответствующие периоды, положений статьи 193 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 350,34 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 678,08 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 118,84 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 265,75 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 751,71 рубль, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 169,86 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 294,18 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108 410,71 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в сумме 118 039,47 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии, искового заявления в размере 6 500 рублей (л.д. 23 – 25).

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд считает разумными расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 380 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Теличко ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кима ФИО2 в пользу Теличко ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 039,47 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 8 380 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд города Омска с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года

Свернуть