Бессолицина Ольга Сергеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» к Пиякину Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО ЖКХ» обратилось в суд с иском к Пиякину И.С., Бессолициной О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, мотивируя свои требования тем, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 25 августа 2013 года общество с 01 сентября 2013 года оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>. Пиякин И.С. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,00 кв.м. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире состоят: Пиякин И.С., Бессолицина О.С. и несовершеннолетний Бессолицин А.И. Управляющей организацией обязательства выполнялись в полном объеме, однако ответчики оплату за жилищные услуги производят не полностью. По состоянию на 19 августа 2020 года задолженность ответчиков по оплате жилищных услуг составляет 61899,63 руб., за несвоевременную оплату ответчикам начислены пени в размере 9743,04 руб. Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в су...

...д с настоящим иском в размере 2349,00 руб., истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Определением суда от 17 сентября 2020 года производство по гражданскому делу по иску ООО «УО ЖХК» к Бессолициной О.С. прекращено, в связи с октазом истца от исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «УО ЖКХ», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Пиякин И.С., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении расмотрении дела и отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «УО ЖКХ» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе и плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено по делу, на основании договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 01 сентября 2013 года, заключенного между собственниками многоквартирного дома и ООО «УО ЖКХ», общество приняло на себя обязательства, в том числе по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквратирного дома; аварийному ремонту внутридомовых коммуникаций; уборке и санитарном усодержанию мест общего пользования (л.д.6-12).

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан ежемесячно до десятого числа следующего за отчетным месяца вносить плату за выполнение работы и услуги исполнителя.

Размер платы и условия оплаты установлены разделом 5 указанного договора.

На основани договора купли-продажи от 13 ноября 2015 года собствеником <адрес> в <адрес> является Пиякин И.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.33-35).

Согласно выписке из домовой книге на регитсрационом учете в указанной квартире состоят: с 07 декабря 2015 года – Пиякин И.С., с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетний Б., с 05 апреля 2016 года – Бессолицина О.С. (л.д.14).

Из представленного истцом расчета задолженности за жилищные услуги по лицевому счету квартиры ответчика следует, что платежи в счет оплаты коммунальных услуг за период с 01 декабря 2015 года по 19 августа 2020 года поступали не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 61899,63 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, каких-либо доказательств о погашении указанной задолженности суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем Требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования ООО «УО ЖКХ» о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищных услуг также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором на оказание услуг и выполнению работ от 01 сентября 2013 года сторона, не исполняющая обязанностей, предусмотренных настоящим договором, несет ответственость, предусмотренную действующим законодательством. При просрочке платежей за фактически выполненные работы по содержанию и ремонту жилого помещения заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере и в порядке, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и настоящим договором (пункты 7.1 и 7.2 договора).

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуг и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона, истец произвел начисление ответчику пени за период с ноября 2016 года по июль 2020 года за несвоевременную оплату жилищных услуг, размер которых составляет 9743,04 руб.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования ООО «УО ЖКХ» о взыскании с ответчика Пиякина И.С. указанной суммы пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные ООО «УО ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2349,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с Пиякина Игоря Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 61899,63 руб., пени в размере 9743,04 руб, расходы по оплате государственной пошлины – 2349,00 руб., всего 73991 (семьдесят три тысячи девятьсот девяносто один) рубль 67 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Судья Г.А.Киняшова

Дело № 2-4426/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истицы Бессолицыной Е.И.,

третьего лица Бессолицыной О.С.,

ответчика Лысаченко Г.Ю. и ее представителя Зинченко М.А., допущенного к участию в процессе по устному ходатайству,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессолицыной ЕИ к Лысаченко ГЮ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Бессолицына Е.И. обратилась в суд с иском к Лысаченко Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Бессолицына О.С., в связи с тем, что квитанция о получении денежных средств, представленная истицей в обоснование исковых требований, подтверждает получение денежных средств от Бессолицыной Ольги (л.д. 9).

В судебном заседании истица Бессолицына Е.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме, поскольку Лысаченко Г.Ю. были переданы денежные средства, принадлежащие ее дочери Бессолицыной О.С., передачу денег она осуществляла по поручению дочери, в связи с чем квитанция была выдана на имя Бессолицыной О. Также указала, что просит произвести возврат уплаченной при подаче данного заявления государственной пошлины.

Участники процесса о прекращении производства...

... по делу не возражали.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия прекращения производства по иску истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным производство по гражданскому делу по иску Бессолицыной ЕИ к Лысаченко ГЮ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, суд считает необходимым возвратить Бессолицыной Е.И. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по чеку-ордеру от 07 октября 2013 года в сумме 500 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 39, 220, ст.224-225 ГПК РФ ст. 333.40 ч. 1 п. 3 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-4426/13 по иску Бессолицыной ЕИ к Лысаченко ГЮ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины Бессолицыной ЕИ сумме 500 (пятьсот) рублей, уплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, операция …, операция БС …, терминал … для УФК по Красноярскому краю / Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.

Судья: Шиверская А.К.

№ 2-1492/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца ООО УК «Жилкоммунхоз» Приходько Е.Ю., действующей на основании доверенности от 12 марта 2014 года сроком до 31 декабря 2014 года (л.д. 4),

ответчика Бессолицыной О.С.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО УК «Жилкоммунхоз» к Бессолицыной ОС о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Жилкоммунхоз» обратилось в суд с иском к Бессолицыной О.С. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в период осуществления трудовой деятельности Бессолицыной О.С. в ООО УК «Жилкоммунхоз» между истцом и ответчиком 19 сентября 2013 года был заключен договор займа, согласно которому истцом был предоставлен Бессолицыной О.С. займ денежных средств в сумме 80000 рублей для целей приобретения недвижимости. Деньги были получены ответчиком лично через кассу ООО УК «Жилкоммунхоз», что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19 сентября 2013 года. Согласно пп. «г» п. 3.1 договора займа от 19 сентября 2013 года в случае увольнения Заемщика из ООО УК «Жилкоммунхоз» досрочно погасить задолженность по займу и процентам в соответствии с требованиями и инструкциями Займодавца. В соответствии с графиком погашения займа, с учетом ранее уплаченной суммы основного платежа по займу и процентов, сумма, подлежащая возврату, по состоянию на 01 апреля 2014 года составляет 60265,69 руб. При увольнении с 31 января 2014 года у Бессолицыной О.С. возникла обязанность погасить сумму займа, однако указанная задолженность уплачена не была и в настоящий момент составляет 60265,69 руб. 21 февраля 2014 года в адрес ответчика была направлена претензия № 01-41/22, в которой ответчику в связи с невозможностью...

... удержания денежных средств на момент увольнения было предложено погасить образовавшуюся задолженность. Однако на предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не ответил. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Бессолицыной О.С. в свою пользу сумму задолженности в размере 60265,69 руб.., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче в суд искового заявления в размере 2007,97 руб. (л.д.3).

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Жилкоммунхоз» Приходько Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в период с октября 2013 года по январь 2014 года ответчик Бессолицына О.С. производила платежи по основному долгу и процентам в соответствии с графиком погашения займа, сумма задолженности удерживалась из ее заработной платы, также задолженность в сумме 1956,53 руб. была удержана из отпускных. После увольнения с 31 января 2014 года Бессолицына О.С. прекратила исполнение обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60265,69 руб., которую просила взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2007,97 руб.

Ответчик Бессолицына О.С. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила обстоятельства, изложенные истцом, размер задолженности не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО УК «Жилкоммунхоз» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 807, ч.1 ст.808, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Бессолицына О.С. была принята на работу в ООО УК «Жилкоммнухоз» в порядке перевода из МУП «Службы Заказчика» (л.д.7).

19 сентября 2013 года Бессолицына О.С. обратилась к генеральному директору ООО УК «Жилкмоммунхоз» с заявкой на получение займа в сумме 80000 рублей (л.д.10).

На основании заявления на получение займа между ООО УК «Жилкоммунхоз» в лице генерального директора Мачехина С.М. и Бессолицыной О.С. заключен договор займа от 19 сентября 2013 года, согласно которому ООО УК «Жилкоммунхоз» предоставил Бессолицыной О.С. заем в сумме 80000 рублей (л.д.9).

В соответствии с п. 2.3 договора займа погашение займа должно было производиться ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в обязательстве, путем удержания Займодавцем средств из заработной платы Заемщика по его письменному поручению.

Согласно п.3.1 Договора займа Бессолицына О.С. обязалась осуществлять погашение займа и процентов в срок, предусмотренный в обязательстве Заемщика, уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с п. 2.1 и 2.2, в случае увольнения Заемщика из ООО УК «Жилкоммунхоз» досрочно, погасить задолженность по займу и процентам в соответствии с требованиями и инструкциями займодавца. Согласно заявки на получение займа, являющейся приложением № 1 к договору займа, Бессолицына О.С. обязалась в случае ее увольнения из ООО УК «Жилкоммунхоз» досрочно погасить заем и проценты по нему (л.д. 10)

В соответствии с обязательством заемщика от 19 сентября 2013 года Бессолицына О.С. обязалась долг по займу и проценты погашать ежемесячно согласно графику погашения займа путем внесения наличных средств в кассу ООО УК «Жилкоммунхоз» - 19-18 числа каждого месяца, начиная с октября 2013 года, в сумме 4444,44 руб. Полное погашение займа и процентов по нему обязалась произвести к 18 марта 2015 года (л.д.11).

Сумма займа в размере 80000 рублей была получена Бессолицыной О.С. 19 сентября 2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19 сентября 2013 года (л.д.12).

На основании соглашения о расторжении трудового договора согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года действие трудового договора, заключенного с ООО УК «Жилкоммунхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено, Бессолицына О.С. была уволена 31 января 2014 года (л.д.8).

После увольнения ответчик Бессолицына О.С. принятые на себя обязательства не исполнила, сумму задолженности в размере 60265,69 руб. по займу не погасила.

В связи с чем, в адрес Бессолицыной О.С. 21 февраля 2014 года, а также 31 марта 2014 года были направлены претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение трех рабочих дней (л.д. 13, л.д.14, л.д.15).

Однако на предложение истца о добровольной уплате долга ответчик Бессолицына О.С. не ответила, до настоящего времени взятые на себя обязательства по погашению суммы займа ответчик не выполнила, в связи с чем, сумма задолженности в размере 60265,69 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру присужденных к взысканию сумм.

Как видно из представленного платежного поручения № от 31 марта 2014г. (л.д. 2), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2007 руб. 97 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Бессолицыной О.С. пользу истца составляет 62273,66 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Жилкоммунхоз» к Бессолицыной ОС о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бессолицыной ОС в пользу ООО УК «Жилкоммунхоз» 62 273 (шестьдесят две тысячи двести семьдесят три) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.К. Шиверская