Бессонов Анатолий Валентинович

Дело № 5 – 2894 – 2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 14 декабря 2020 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бессонова А. В., <данные изъяты>

установил:

Бессонов А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации: в нарушение пункта 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, а именно: в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 находился в торговом павильоне «Табакерка» по <адрес> без средств индивидуальной защиты: маски и перчаток.

В связи с изложенным, в этот же день в отношении Бессонова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на кото...

...рой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Бессонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» для органов управления предусмотрено функционирование в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, а также указано, что соответствующие мероприятия в данном режиме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп. «б, в» п. 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации, при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, использовать средства индивидуальной защиты.Согласно распоряжению Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность», с 15.03.2020 года в Пермском крае введен режим «Повышенная готовность».

В соответствии с п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Как установлено в ходе судебного заседания, Бессонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 находился в торговом павильоне «Табакерка» по <адрес> без средств индивидуальной защиты: маски и перчаток.

Таким образом, исходя из исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств, Бессоновым А.В. допущено нарушение обязанности, предписанной указом губернатора Пермского края, изданным в период введенного режима повышенной готовности, т.е. нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что в свою очередь влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Бессонова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица, фотоматериалом, объяснением Бессонова А.В., где он указал, что 1 ноября 2020 года находился в торговом павильоне без средств индивидуальной защиты: маски и перчаток, так как забыл надеть, она находилась в кармане.

При указанных обстоятельствах действия Бессонова А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Бессонова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-1132/2021

(59RS0007-01-2021-002255-07)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Бессонова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бессонова Анатолия Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: №

№

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте около <адрес> с признаками опьянения: шаткая походка из стороны в сторону, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид не выполнил законное требование сотрудника полиции, полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения в ГБУЗ ПККНД <адрес> на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, исполняющего служебные обязанности.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности сотрудников полиции входит, в том числе: 2) пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов пр...

...еступления, административного правонарушения, происшествия; 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

На основании ст. 13 указанного выше закона сотрудник полиции вправе: 14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27.12.1. КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1, в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № (59 08 135751) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут; рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим административную ответственность ФИО1, обстоятельством, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2. КоАП РФ, является признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, однако принимает во внимание и цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая принцип реальности исполнения наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижения целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Оснований для назначения иного наказания, суд не усматривает.

В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по административному делу - административное задержание, на основании ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 9 суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.И. Бабурина

Дело № 5-1254/2021

59RS0007-01-2021-002976-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 апреля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Бессонова А. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Бессонов А. В., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находился в общественном месте в зале ожидания «Автовокзала» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно, нарушил требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. п. 1, 3, 4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №; п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N 121 в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебном заседании Бессонов А. В. и представитель административного органа участия не принимали, извещены предусмотренным законом образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в ...

...случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется почтовый конверт, направленный в адрес Бессонова А. В. и возвращенный в суд с отметкой «истек срок хранения», свидетельствующий о надлежащем извещении Бессонова А. В. о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает извещение Бессонова А. В. надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2. ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В силу п. 3 вышеуказанного Постановления граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные п. п. «в» настоящего п. и п. п. «б» и «в» п. 4 настоящих Правил. Согласно п. 4 данного Постановления гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N 121 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», физические лица, находящиеся на территории Пермского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

События и состав административного правонарушения в действиях Бессонова А. В., его вина, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении, с которым Бессонов А. В. ознакомлен и согласен; объяснением Бессонова А. В. о том, что в указанную дату, время и месте он находился в зале ожидания автовокзала и находился в общественном месте без маски и перчаток. Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований им не доверять у суда не имеется. Отсутствие средств индивидуальной защиты в общественном месте представляет опасность для окружающих в период повышенной готовности.

Кроме того, постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года Бессонов А. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия Бессонова А. В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Бессоновым А. В. административного правонарушения, личность виновного, степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное и семейное положение, и, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оснований для применения иного вида административного наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

Согласно п. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.3. при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом указанных выше обстоятельств, судья считает возможным применить положения пункта 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере менее чем минимальный размер, в сумме 7 500 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бессонова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию суда по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 6, каб. 310.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Дело № 5-2336/2021

59RS0007-01-2021-009141-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Бессонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Бессонова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, раннее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес> Бессонов А.В., находясь в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, с резким запахом алкоголя из-за рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения в ГБУЗ «<данные изъяты>» <адрес> на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», тем самым Бессонов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, исполняющего служебные обязанности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Бессонов А.В. пояснил, что с протоколом согласен, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина Бессонова А.В. в совершении административного правонарушения, выразившегося в неповиновении законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, установлена, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции...

..., согласно которому, на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бессонов А.В. отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано – отказываюсь, не доверять которым, у суда оснований, не имеется.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 указанного закона в обязанности полиции входит, в частности, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре Бессонова А.В. сотрудниками полиции, судом не установлено.

Действия Бессонова А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает, в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП Российской Федерации смягчающие ответственность обстоятельства – Бессонов А.В. вину признал, раскаялся в содеянном.

При назначении наказания судья учитывает, в соответствии с требованиями ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП Российской Федерации отягчающие ответственность обстоятельства – будучи привлеченным к административной ответственности по главе 20 КоАП Российской Федерации, вновь совершил правонарушение.

При назначении Бессонову А.В. наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая принцип реальности исполнения наказания, судья приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста.

К Бессонову А.В. применено административное задержание, срок задержания исчисляется с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное время административного задержания подлежит зачету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Признать Бессонова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. Срок наказания исчислять <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

№ 5-402/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2017 года город Пермь

16 часов 00 минут

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бессонова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении -

БЕССОНОВА А.В.А.В.

УСТАНОВИЛ:

В 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Бессонов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – около дома № на <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно громко выражался нецензурной бранью в адрес О., С. на неоднократные замечания и просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу и принятым в обществе правилам поведения.

В судебном заседании Бессонов А.В. указал, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял спиртные напитки, после чего какие-либо произошедшие события он не помнит.

Заслушав пояснения Бессонова А.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что вина Бессонова А.В., в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, является установленной.

Так, из заявлений О., С. следует, что в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – около дома № на <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно громко выражался нецензурной бранью в их адрес. На неоднократные замечания и просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу и принят...

...ым в обществе правилам поведения. После прибытия сотрудников полиции в их присутствии мужчина назвал свои данные – Бессонов А.В..

В соответствие с рапортами сотрудников полиции М. и ТИ. в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, они получили сообщение из дежурной части, что по адресу: <адрес>, находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который громко выражается нецензурной бранью в адрес О., С., чем нарушил общественный порядок. При выезде по указанному им адресу данный мужчины был установлен, он представился как Бессонов А.В.

Таким образом, по мнению судьи, в судебном заседании было установлено, что Бессонов А.В. при нахождении в общественном месте, около дома № на <адрес>, нарушил общественный порядок, выражаясь беспричинно в адрес О., С. нецензурной бранью, на неоднократные замечания и просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым проявляя явное неуважение к обществу и принятым в обществе правилам поведения.

Указанные действия Бессонова А.В. судьей квалифицируются по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельств, в соответствие со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность Бессонова А.В., судьей не установлено.

При назначении административного наказания Бессонову А.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ранее судимого и привлекавшегося к административной ответственности, а потому считает необходимым назначение ему наказания в виде административного ареста, срок которого следует установить на 10 суток.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента фактического задержания Бессонова А.В., то есть с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать БЕССОНОВА А.В.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ДЕСЯТЬ СУТОК.

Начало отбывания этого наказания исчислять с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.В. Седов

г. Пермь 30 ноября 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Я.В. Литвинов,

при секретаре Тотьмяниной К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Бессонов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело об административном правонарушении в отношении Бессонова А.В.,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут Бессонов А.В., находясь по <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнения им служебных обязанностей на основании п. 11 и 1 ст. 12 пп. 8.14 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года.

Бессонов А.В. в судебном заседании пояснил, что действительно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав пояснения Бессонова А.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает виновность Бессонова А.В. установленной.

В соответствие с представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела следует факт совершения Бессоновым А.В. действий, представлявших собой угрозу общественной безопасности, а также нарушавших общественный порядок, выраженных в отказе пройти медицинское осви...

...детельствование.

Вина Бессонова А.В. подтверждается постановлением о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами и объяснением сотрудников полиции ППСП УМВД России по г. Перми, объяснениями Л. и В., рапортом по установлению личности правонарушителя, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении.

Указанные обстоятельства подтверждают, что Бессонов А.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказываясь выполнять их требования в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия Бессонова А.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания Бессонову А.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения,

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бессонова А.В. является признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бессонова А.В., предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности Бессонова А.В., судья пришел к выводу о назначении Бессонову А.В. наказания в виде административного ареста, поскольку назначение более мягкого наказания не обеспечит достижение цели административного наказания – предупреждения совершения новых административных правонарушений, с учетом того обстоятельства, что в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности за административные правонарушения 22 раза.

Бессонов А.В. не является лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест.

С учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения Бессонова А.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение относится к правонарушениям против установленного порядка управления и малозначительным не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста включается срок административного задержания.

Согласно материалам дела, время фактического задержания Бессонова А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 00 минут.

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бессонова А.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Я.В. Литвинов

Дело № 1-11/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Карагай 29 января 2014 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,

подсудимого Бессонова А.В.,

защитника Кикало В.В.,

при секретареях: Постоноговой Д.А., Новиковой Ю.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Бессонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в д<адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским р/судом Пермской области по ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским р/судом Пермской области по ч.3 ст.158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским р/судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по концу срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, под стражей по делу не содержащегося,

Суд, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

Бессонов А.В., являясь лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, уклонился от административного надзора, то есть не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства или пребыв...

...ания в определенный администрацией исправительного учреждения срок с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Бессонов А.В. был осужден по ч 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чердынского районного суда Пермского края в отношении Бессонова А.В., освобождаемого из ФКУ «Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по Пермскому краю пгт. <адрес>, установлен административный надзор сроком на 6 лет и следующие административные ограничения: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов; запрещен выезд за установленные судом пределы Карагайского района Пермского края; обязательная дважды в месяц явка в орган внутренних дел по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ «Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по Пермскому краю по Пермскому краю Бессонову А.В. при освобождении из исправительного учреждения выдано предписание № согласно которому он обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к указанному им месту жительства по адресу: <адрес>, а также явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет, Бессонов А.В. был предупрежден об уголовной ответственности за неявку и уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

Бессонов А.В., освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что неприбытие к избранному месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин является незаконным, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл по избранному им и указанному в предписании месту жительства по адресу: <адрес>. Бессонов А.В. также с целью уклонения от административного надзора с момента освобождения из мест лишения свободы для постановки на учет как лица, которому установлен административный надзор, в органы внутренних дел в срок до ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Подсудимый Бессонов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что у него сложились трудные жизненные обстоятельства - он лишился жилья, из-за чего он не встал на учет в орган полиции своевременно. Из мест лишения свободы он освободился ДД.ММ.ГГГГ года. Приехал около 23 часов на автобусе по месту регистрации - в <адрес> Дверь открыл незнакомый мужчина нерусской внешности, показал паспорт с пропиской по этому адресу, сказал, что сейчас там живет он. Со слов соседки ФИО23 узнал, что его сестры продали квартиру. Он употребил с ФИО22 спиртное в ее квартире, сходил в поселковый пункт полиции, где ему велели прийти утром, но ждать он отказался и пешком по шпалам, а затем на электричке уехал в <адрес>, к брату ФИО24, но брат разговаривать с ним не стал. После этого он трудоустроился на базу грузчиком и охранником, где работал и раньше до последнего приговора. Там же он и жил. ДД.ММ.ГГГГ он попал в больницу в <адрес> в связи с отравлением алкоголем, а затем его перевели в туберкулезный диспансер Пермской краевой клинической психиатрической больницы, где он лечится в настоящее время по поводу туберкулеза.

Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО14, ФИО13, ФИО15, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, материалами дела.

Свидетель ФИО13 - инспектор административного надзора отделения УУП и ПДН ОП (дислокация с. Карагай) МО МВД России «Верешагинский» суду показала, что в ее обязанности входит постановка на учет осужденных, а так же лиц, освободившихся из мест лишения свободы, над которыми установлен административный надзор. Сразу после освобождения осужденный обязан приехать по указанному им в предписании месту проживания и не нарушать возложенные на него судом ограничения, в первую очередь, встав по указанному месту проживания на учет в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ОП с. Карагай поступили документы на подсудимого, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ОИК -11 ГУФСИН России по Пермскому краю пос. Ныроб Чердынского района по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Чердынского р/суда Пермского края в отношении подсудимого был установлен административный надзор сроком на шесть лет, установлены ограничения. По предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ОИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю пос. Ныроб Чердынского района, Бессонов А.В. должен был проследовать к избранному месту жительства: <адрес>. Бессонов А.В. для постановки на административный учет в ОП с. Карагай не явился. Были установлены и опрошены родственники подсудимого, проверено место жительства поднадзорного. Там проживали другие люди. Сестры квартиру продали, о подсудимом ничего не знали. Брат ФИО27 сказал, что разговаривал мельком с подсудимым, тот просил денег, о жилищных проблемах не говорил. Никто не знал, где находится подсудимый, поэтому он был объявлен в розыск. Через какое-то время брат ФИО26 сообщил, что получил письмо от подсудимого из туберкулезного диспансера. Бессонов А.В. при даче объяснений пояснил, что не встал на учет, так как жить ему было негде. Конкретных данных о том, где находился по поступления в больницу и чем занимался подсудимый ей сообщить не пожелал.

Свидетель ФИО14 – сестра подсудимого суду показала, что, она с сестрой ФИО28 продали в ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес> через риэлтера ФИО7, а сами приобрели дом в <адрес> и с несовершеннолетними детьми обеих проживают там. Квартира была приватизирована ею, сестрой Еленой и матерью в равных долях. Мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ, они с сестрой вступили в наследство. В этой квартире она проживала до смерти матери, затем жила в <адрес> у брата ФИО29 под опекой, а с ДД.ММ.ГГГГ вновь жила в этой квартире с сестрой, а затем со своим мужем и детьми до продажи. Подсудимый в квартире с ДД.ММ.ГГГГ не бывал. О судьбе подсудимого она ничего не знала, отношений с ним не поддерживала, но он был зарегистрирован в квартире как проживающий. Риэлтер им с сестрой сказала, что «выписала» подсудимого из квартиры по судебному решению.

Свидетель ФИО15 суду показала, что проживает в д<адрес> жилье снимает. Подсудимый ранее проживал в <адрес>, не видела его лет 8-10. В ДД.ММ.ГГГГ он к ней не приходил, с ней не беседовал. Она в то время жила в д. Богдановка на даче, убирала урожай. Хозяйка квартиры парализованная, не ходит и не говорит. В <адрес> последнее время жила сестра подсудимого ФИО14 с детьми и мужем, а ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру и уехала в <адрес>. В квартире живут новые жильцы с детьми, их не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является опекуном ФИО16, ухаживает за ней и кормит ее. Так же за ФИО16 еще ухаживает ФИО15, которая проживает в квартире опекаемой в <адрес> несколько лет. Ключи от этой квартиры есть у нее и у ФИО15 Бессонов А.В.ей не знаком, не видела его и в середине ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО16 С ФИО16 он общаться не мог, так как она недееспособна, самостоятельно двери в квартиру открыть не смогла бы(л.д.121-122).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она купила квартиру по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у сестер ФИО14 и ФИО17 и с этого времени с двумя детьми и двоюродной сестрой ФИО8 проживает в ней. Работает она на станции Пермь 2 по графику две недели работает, две -отдыхает. С ДД.ММ.ГГГГ она работала и жила в <адрес>, а за детьми присматривала сестра. За этот период времени никакой мужчина к ним не приходил, не говорил, что проживал в этой квартире, своих прав на квартиру не выдвигал, иначе бы сестра ей сказала (л.д.50-51).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие сестры ФИО7 она приглядывала за ее детьми, при этом никто к ним не приходил, прав на квартиру не выдвигал (л.д.54-55).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 –брата подсудимого следует, что с подсудимым он длительно не общается. Брат Бессонов А.В. зарегистрирован в д<адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ он встретил брата на улице возле их подъезда в состоянии алкогольного опьянения в грязной одежде. Тот просил у него деньги, но он отказал. В квартиру он не заходил, проживать у него не просился (л.д.62-63).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 –жены брата подсудимого следует, что со слов детей она знает, что в середине ДД.ММ.ГГГГ муж и его отец разговаривали с подсудимым возле подъезда дома, подробностей не знает (л.д.60-61).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 – врача-психиатра психо-туберкулезного отделения ГБУЗПК (ПККПБ) следует, что подсудимый поступил на лечение в ПККПБ ДД.ММ.ГГГГ из пульмонологического отделения городской клинической больницы № <адрес> с пневмонией, инфильтративным туберкулезом с распадом и другими сопутствующими диагнозами. В настоящее время ему выставлен основной диагноз: алкогольная абстинентное состояние с дилирием, вторая стадия зависимости и сопутствующий диагноз: внебольничная диструктивная пневмония нижней доли левого легкого, осложненная экссудативным плевритом слева, прогрессирование, тяжелая степень. На данный момент Бессонов А.В. психических расстройств не имеет, однако страдает хроническим алкоголизмом 2-ой стадии. Он может полностью осознавать свои поступки и контролировать свои действия. О том, что Бессонову А.В. необходимо встать на учет в ОП Карагайского района он, что приезжал в Карагайский район после освобождения не говорил (л.д.123-124).

Из копии предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по Пермскому краю пгт. Ныроб Чердынского района Пермского края, следует, что осужденный Бессонов А.В., в соответствии с решением Чердынского р/с Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан прибыть к избранному месту жительства – д<адрес> и встать на учет в отдел внутренний дел по месту проживания; об ответственности за неявку и уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ, письменно предупрежден и расписался (л.д. 5).

Копия решения Чердынского р/с Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в отношении подсудимого до его освобождения был установлен административный надзор сроком шесть лет и административные ограничения (л.д. 6).

Из нформационного листа базы ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что Бессонов А.В. поставлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Справка Пермской краевой клинической психиатрической больницы подтверждает, что подсудимый находится на обследовании и лечении в данной больнице с ДД.ММ.ГГГГ 13 года по настоящее время (л.д. 31, 46).

Согласно информации отделения управления федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Карагайском районе следует, что Бессонов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Справка об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что подсудимый освобожден из Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по Пермскому краю пгт. Ныроб Чердынского района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104, 128 ).

Копия заключения на л.д. 119 подтверждает заведение дела административного надзора в отношении подсудимого ДД.ММ.ГГГГ года.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый, заблаговременно уведомленный надлежащим образом об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, о его обязанностях и действиях и последствиях их невыполнения, умышленно уклонился от административного надзора – не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, не явился в отдел полиции Карагайского р-на для постановки на учет в связи с установлением административного надзора. При этом уважительных причин для неприбытия судом не установлено. Доводы подсудимого о том, что он был в д. <адрес>а и узнав, что квартира продана, вынужден был уехать в <адрес>, проверены органом дознания и судом и не подтверждены. Никто из свидетелей не подтвердил, что видел подсудимого в д. <адрес>а в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а напротив, прямо опровергают ее. В силу этого, суд не доверяет показаниям подсудимого, относится к ним критически. Целью административного надзора является профилактика преступности лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в связи с чем, процедура строго регламентирована и ее неисполнение свидетельствует о нежелании освобожденного лица встать на пусть исправления, наличии цели уклониться от административного надзора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Иные обстоятельства дела.

Подсудимый по месту регистрации не охарактеризован ввиду непроживания на территории Карагайского р-на длительное время, по месту отбытия последнего наказания характеризуется отрицательно, постоянного места жительства, источников доходов, семьи, иждивенцев не имеет, связь с родственниками утратил.

Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд признает состояние его здоровья - заболевание легких.

Отягчающим его ответственность обстоятельством является рецидив совершения преступлений.

С учетом перечисленного, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, для освобождения от наказания, прекращения уголовного преследования.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Бессонову А.В. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бессонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца.

Отбытие наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Бессонову А.В. с момента заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Дело № 5-539/2022

59RS0007-01-2022-001629-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2022 года город Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>14, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11-20 часов, в общественном месте, у дома по адресу: <адрес>, находился ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «ГБУЗ ПКНД» <адрес>, на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», тем самым, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Полно и всесторонне изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам ...

...об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона о полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства его совершения. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлен, на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых. Рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-20 часов, в общественном месте, у дома по адресу: <адрес>, ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «ГБУЗ ПКНД» <адрес>.

В соответствии с частью 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, в общественном месте.

Представленные доказательства допустимы и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в том, что он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному, принимая во внимание, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, однако принимает во внимание и цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая принцип реальности исполнения наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижения целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено. Оснований для назначения иного наказания, суд не усматривает.

Срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста.

К ФИО1 применено административное задержание, указанное время административного задержания подлежит зачету.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Лучникова С.С.