Бессонова Анастасия Викторовна

Дело № 2-684/2024

УИД 52RS0045-01-2024-000387-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., с участием представителя истца Калташкиной Е.П., представителя ответчика Чипижко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Центр ЖКХ» к Бессоновой А.В. , Бессонову Г.В. , Клокол Т.В. , Брыновой И.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Центр ЖКХ» обратилось в суд с иском к ответчикам Бессоновой А.В., Бессонову Г.В., Клокол Т.В., Брыновой И.Р. с вышеуказанными требованиями, которые мотивировало тем, что Бессонова А.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором социального найма жилого помещения, а Бессонов Г.В., Клокол Т.В., Брынова И.Р. являются членами семьи нанимателя. На ответчиков открыт лицевой счет №, на котором за период с **** по **** сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 328 045 руб. 37 коп. и пени 338 318 руб. 26 коп. МУП «Центр ЖКХ» осуществляет обслуживание данного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом № от ****.

Руководствуясь положениями ст.ст. 153 – 155 Жилищного кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **** по **** в размере 328 045 руб. 37 коп. и пени 338 318 руб. 26 коп., а также в счет возме...

...щения судебных расходов на оплату госпошлины – 9 864 руб.

В судебном заседании представитель истца Калташкина Е.П., действующая на основании доверенности, доводы и требования искового заявления поддержала.

Ответчики Бессонова А.В., Бессонов Г.В., Клокол Т.В., Брынова И.Р., а также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Саров Нижегородской области в суд не явились, о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке были извещены.

Представитель ответчиков Бессоновой А.В. и Бессонова Г.В. на основании доверенностей Чипижко Е.Л. иск не признала, заявив о применении срока исковой давности и представив доказательства в подтверждение произведенных платежей, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки отсутствующих лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Судом установлено, что на основании заключенного договора управления многоквартирным домом № от **** МУП «Центр ЖКХ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу ....

Расположенная в указанном доме ... принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Саров Нижегородской области и по договору социального найма жилого помещения предоставлена ответчикам для проживания.

Ответчики зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

По лицевому счету, открытому для учета начислений и платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире, по состоянию на **** имеется задолженность в размере 337 908 руб. 88 коп., а также в виде начисленных на сумму задолженности пени на сумму 338 318 руб. 26 коп.

История начислений и оплаты содержит суммы начисленных платежей по каждому виду услуг в соответствии с действующим правовым регулированием, правильность начисленных сумм, правильность применения тарифов ответчики не оспаривали.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела от ответчиков поступили возражения против удовлетворения требований, выходящих за пределы срока исковой давности.

В связи с этим суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 30 этого же постановления плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 этого же постановления также разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, первоначально требования к ответчикам о взыскании спорной задолженности были предъявлены в порядке приказного производства мировому судье судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области, с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 25.09.2023 года. Таким образом, срок исковой давности не течет с указанной даты.

Заявление было удовлетворено и на спорную сумму задолженности истцу был выдан судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи от **** был отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков.

Как указано выше, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, следовательно, если исковое заявление было подано в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а не от даты обращения в суд с исковым заявлением.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ****, следовательно, применяя срок исковой давности, истцу должно быть отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период до сентября 2020 года, поскольку течение срока давности по требованию о взыскании сумм, начисленных за август 2020 года, начинается **** и заканчивается ****, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ****.

В пределах срока исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности за период начиная с сентября 2020 года, а в части задолженности, сформировавшейся в результате неплатежей за более ранние периоды, в требованиях к ответчикам должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности. По этому же основанию следует отказать и во взыскании пени, начисленных на эти суммы, так как взыскание пени, которые являются обеспечением основного обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, возможно только в случае признания обоснованным требования по основному обязательству.

Рассматривая представленные ответчиками доказательства внесения платежей, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с сентября 2020 года по декабрь 2023 года у ответчиков отсутствует, так как по всем выставленным домоуправляющей компанией платежным документам имеются подтверждения их оплаты. Представленные ответчиками сведения о платежах представителем истца в ходе судебного заседания не оспаривались.

Вместе с тем, по некоторым платежам ответчики производили оплату с просрочкой, в том числе:

за август 2022 года сумма платежа 5375,97 руб. по сроку уплаты до **** фактически оплачена ****, то есть с просрочкой в 31 день;

за октябрь 2022 года сумма платежа 5386,53 руб. по сроку уплаты до **** фактически оплачена **** с просрочкой 68 дней;

за ноябрь 2022 года платеж 4969,47 руб. по сроку уплаты до **** фактически уплачен **** с просрочкой 38 дней;

за январь 2023 года платеж 5479,73 руб. по сроку уплаты до **** фактически оплачен **** с просрочкой 304 дня;

за февраль 2023 года платеж в размере 5447,74 руб. по сроку уплаты **** фактически уплачен **** с просрочкой 276 дней;

за март 2023 года платеж на сумму 1085,10 руб. по сроку уплаты до **** фактически оплачен ****, то есть по состоянию на **** просрочка составляла 266 дней;

за апрель 2023 года платеж на сумму 4916,47 руб. по сроку уплаты **** фактически уплачен ****, то есть по состоянию на **** просрочка составляла 236 дней;

платеж за май 2023 года в размере 4916,47 руб. по сроку уплаты **** фактически оплачен **** с просрочкой 46 дней;

платеж за июль 2023 года на сумму 4692,47 руб. по сроку уплаты **** фактически оплачен **** с просрочкой 81 день;

платеж за август 2023 года на сумму 4916,47 руб. по сроку уплаты до **** фактически оплачен **** с просрочкой 50 дней.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведя расчет пени по просроченным платежам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на **** в размере 2 794 руб. 12 коп.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Суд не усматривает признаков явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для уменьшения неустойки, доказательств обратного ответчики суду не предоставили, в связи с этим неустойка подлежит взысканию в установленном размере без ее уменьшения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От заявленной цены иска размер государственной пошлины составил 9 864 руб., из которых пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ответчики обязаны возместить истцу 41 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Центр ЖКХ» к Бессоновой А.В. , Бессонову Г.В. , Клокол Т.В. , Брыновой И.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Бессоновой А.В. (паспорт №), Бессонова Г.В. (паспорт №), Клокол Т.В. (паспорт №), Брыновой И.Р. (паспорт №) солидарно в пользу МУП «Центр ЖКХ» (ИНН №) пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на **** в размере 2 794 руб. 12 коп.

Взыскать с Бессоновой А.В. (паспорт №), Бессонова Г.В (паспорт №), Клокол Т.В. (паспорт №), Брыновой И.Р. (паспорт №) в равных долях в пользу МУП «Центр ЖКХ» (ИНН №) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 41 руб. 43 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований МУП «Центр ЖКХ» к Бессоновой А.В. , Бессонову Г.В. , Клокол Т.В. , Брыновой И.Р. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.05.2024 года.

Судья С.А. Бадоян

Дело № 2-1448/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-002138-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А.,

с участием представителя истца Х. – Н., действующего на основании доверенности № № от <ДАТА> и ордера № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Х. обратилась в суд с иском к М. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <ДАТА>. В соответствие с условиями указанного договора, ответчик обязалась снять с регистрационного учета дол <ДАТА>, однако, данную обязанность не исполнила. Ответчик членом семьи истца не является, вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания указанной квартиры ответчик не несет. Кроме истца, собственниками указанного жилого помещения являются ФИО12, ФИО5, ФИО6

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать М., <ДАТА> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по ул. им. Никитина <адрес>.

<ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, п...

...ривлечено ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Х. – Н., действующего на основании доверенности № № от <ДАТА> и ордера № от <ДАТА>, на удовлетворении исковых требований настаивал, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательств уважительности причин неявки не представила.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила в материалы дела заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя, о чем имеется заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <адрес> имеет общую площадь 78,9 кв.м., жилую - 52,9 кв.м. и состоит из четырех жилых комнат, двух коридоров, кухни, ванной, туалета и встроенного шкафа, что подтверждается копией технического паспорта (л.д. 23-25).

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, - удовлетворены. Постановлено: «Определить порядок пользования квартирой № <адрес> находящейся в общей долевой собственности. Выделить ФИО3 во владение и пользование жилую комнату №1 площадью 11,6кв.м. в <адрес>. Выделить несовершеннолетним ФИО6 и ФИО4 в общее владение и пользование жилые комнаты № площадью 11,8кв.м. и № площадью 17,8 кв.м., в <адрес>. Выделить ФИО5 во владение и пользование жилую комнату № площадью 11,7 кв.м. в <адрес>. Выделить ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетним ФИО6 и ФИО4 в общее владение и пользование нежилые помещения: коридор №, кухню №, туалет №, ванную №, шкаф №, коридор №, балкон в <адрес>. Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на <адрес>, между ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5. Обязать ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> заключить с ФИО3, как с собственником ? доли <адрес>, соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из принадлежащей ему доли с выдачей на его имя платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

<ДАТА> между М. (продавец) и ФИО9, действующей от имени Х. (покупатель), заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15-18).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 19-22).

Согласно п. 4.2 указанного выше договора купли-продажи, на отчуждаемой жилой площади зарегистрирована М., которая обязуется сняться с регистрационного учета до <ДАТА>.

Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что ответчик М. по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, хотя и не является членом семьи Х., в квартире не проживает и не имеет в ней личных вещей.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается копией паспорта на имя М. (л.д. 4)

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности бывшего собственника жилого помещения прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Обстоятельств, по которым за ответчиком следует сохранить право пользования жилым помещением, с учетом представленных доказательств, в судебном заседании не установлено, как и доказательств того, что между М. и собственником Х. заключено соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право собственности на ? долю квартиры <адрес> от бывшего собственника М. перешло к новому собственнику Х., право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, требования о признании бывшего собственника жилого помещения М. утратившей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких данных, решение суда о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением, является основанием для ее снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х. к М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать М., <ДАТА> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия М., <ДАТА> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -

Дело № 2-6271/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Перфильевой Г.А.,

с участием прокурора Мозымовой В.В.,

представителя истца Бесшерстой А.И.,

ответчика Федорука В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 июля 2014 года дело по иску Бессоновой А.В к Федоруку В.Ф о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бессонова А.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском к Федоруку В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая в обоснование, что ответчик причинил ей телесные повреждения, отчего она испытывала физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец участия не приняла, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Бессоновой А.В.

Представитель истца требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признал, оспаривает вину в причинении вреда.

Заслушав доводы истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № ..., и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи от ** ** ** года по делу № ... Федорук В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ по факту умышленного причинения Бессоновой А.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего ...

...кратковременное расстройство здоровья.

Постановлением суда от ** ** **. приговор от ** ** ** оставлен без изменения.

Согласно приведенному приговору, 02.06.2012г. в период времени около 21 часа в ходе ссоры с Бессоновой А.В., сильно толкнул её руками , отчего она ударилась о стену, затем повалил её на пол и нанес не менее трех ударов , отчего последняя испытала физическую боль. Спустя некоторое время конфликт возобновился, Федорук В.Ф. стал толкать Бессонову А.В. , повалил на пол, прижал к полу, и, взяв провод от удлинителя, стал душить. После того, как присутствующие при этом ... Л.И. и ... И.А. оттащили Федорука В.Ф., он нанес потерпевшей два удара . Согласно заключению ГБУЗ РК ... № ... у Бессоновой А.В. обнаруженытелесные повреждения, которые могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека. <данные изъяты> квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; остальные повреждения квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью

Приговор вступил в законную силу ** ** ** года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения; незаконного наложения административного взыскания в виде ареста; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию).По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства, обязанность по возмещению компенсации морального вреда лежит на Федоруке В.Ф..

В связи с полученными телесными повреждениями истцу несомненно причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести причиненного Бессоновой А.В. вреда - причинение истцу телесных повреждений, которые квалифицированы как легкий вред здоровью, характер ее физических и нравственных страданий, от ударов и полученных повреждений испытывала боль, находилась лечении, материальное положение ответчика, и находит необходимым взыскать с Федорука В.Ф. в пользу истца компенсацию в размере ... руб., по мнению суда, указанная сумма является разумной, соразмерной и справедливой.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бессоновой А.В удовлетворить.

Взыскать с Федорука В.Ф в пользу Бессоновой А.В компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Федорука В.Ф госпошлину в местный бюджет в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Попова

Дело № 2-6272/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Перфильевой Г.А.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 июля 2014 года дело по иску Бессоновой А.В к Федоруку В.Ф о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бессонова А.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском к Федоруку В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая в обоснование, что ответчик причинил ей телесные повреждения, отчего она испытывала физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец участия не приняла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик с иском не согласился, оспаривает свою вину в причинении телесных повреждений.

Заслушав доводы истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № ..., и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи от ** ** ** года по делу № ... Федорук В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Согласно приведенному приговору, 02.06.2012г. в период времени около 22 часов в ходе ссоры с Бессоновой А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, Федорук В.Ф. высказал в адрес Бессоновой А.В. угрозу убийством. С целью испугать потерпевшую, подкрепляя угрозу и создавая у Бессоновой А.В. впечатление ее реальности, Федорук В.Ф., применяя физическую силу, повалил потерпевшую на пол, затруднил дыхание Бессоновой А....

...В. Одновременно Федорук В.Ф. высказал в адрес Бессоновой А.В. угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью! Я тебя задушу!» При указанных обстоятельствах Бессонова А.В. высказанные в ее адрес угрозы воспринимала реально, у нее имелись основания опасаться их осуществления, поскольку Федорук В.Ф. вел себя агрессивно, подкреплял свои угрозы действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие реального осуществления этих угроз.

Согласно заключению экспертизы у Бессоновой А.В. обнаружены телесные повреждения . Повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения; незаконного наложения административного взыскания в виде ареста; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию).По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства, обязанность по возмещению компенсации морального вреда лежит на Федоруке В.Ф.

В связи с полученными телесными повреждениями истцу несомненно причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер ее физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного Бессоновой А.В. вреда - причинение истцу телесных повреждений, которые квалифицированы как легкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью, и находит необходимым взыскать с Федорука В.Ф. в пользу истца компенсацию в размере ... руб., по мнению суда, указанная сумма является разумной, соразмерной и справедливой.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федорука В.Ф в пользу Бессоновой А.В компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Федорука В.Ф госпошлину в местный бюджет в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Попова

2-5181/15

29 мая 2015 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Смирнова А.Г., при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бессоновой А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества,

установил:

Бессонова А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** года о снятии ареста с имущества должника, указав, что должник пользуется снятым с ареста имуществом в личных целях.

В судебном заседании стороны, Федорук В.Ф. участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 14, 64, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своев...

...ременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

По делу установлено, что в рамках исполнительного производства ..., возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми на предмет взыскания с Федорук В.Ф. в пользу Бессоновой А.В. ... руб., по месту жительства должника актом от ** ** ** года был наложен арест на имущество телевизор ... модель ... черного цвета, ресивер (триколор) ... черного цвета, холодильник ... модель ... серебристого цвета на сумму ... руб.

Постановлением от ** ** ** года арест на названное имущество судебным приставом-исполнителем снят.

Согласно материалам исполнительного производства освобожденное от ареста имущество приобретено и принадлежит ... О.В. Должник пояснил, что ... О.В. является его сожительницей.

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемого постановления, поскольку оно основано на представленных должником документах, подтверждающих принадлежность арестованного имущества иному лицу.

Оснований для удовлетворении заявления не имеется. Пропущенный по уважительной причине (позднее получение копии постановления) срок обжалования подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Бессоновой А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** года о снятии ареста с имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Председательствующий

Дело № 2-490/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 г. г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Подлесной С.Л.,

С участием прокурора Цой М.И.,

При секретаре – Никулиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова С.А. к Бессонову В.А., Бессоновой Л.В. об устранении препятствий в пользовании общей долевой собственностью путем выселения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Бессонов С.А. обратился в суд с иском к Бессонову В.А., Бессоновой Л.В. об устранении препятствий в пользовании общей долевой собственностью путем выселения Бессоновой Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что ему, ответчику Бессонову В.А. и его детям Бессоновой А.В. и Бессоновой К.В. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях <данные изъяты> комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> определён порядок пользования спорной квартирой: истцу в пользование выделена комната № площадью <данные изъяты> кв. м; Бессонову В.А. - комната № площадью <данные изъяты> кв. м, Бессоновой А.В. и Бессоновой K.B. - две смежные комнаты: № площадью <данные изъяты> кв. м и № площадью <данные изъяты> кв. м. В <ДАТА> году в спорную квартиру без согласия истца ответчик Бессонов В.А. вселил сожительницу Бессонову Л.В., которая до настоящего времени без регистрации проживает в жилом помещении. Бессонова Л.В. с момента вселения систематически нарушает правила общежития, устраивает скандалы, ведет по отношению к истцу и членам его семьи агрессивно, постоянно создаёт препятствия в пользовании жилым помещением. Истец решил распорядиться принадлежащей ему ком...

...натой, однако Бессонова Л.В. препятствует ему в этом, поскольку запрещает входить в квартиру для осмотра как риэлторам, так покупателям. На замечания о неправомерности действий Бессонова Л.В. не реагирует. Считает, что ответчик Бессонова Л.В. своими противоправными действиями создаёт препятствия в пользовании, владении и распоряжении своей жилой комнатой, принадлежащей истцу на праве собственности.

Просит суд устранить препятствия в пользовании общей долевой собственностью путем выселения Бессоновой Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истец Бессонов С.А. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, в обоснование заявленных требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что в настоящее время в спорной квартире он не проживет ввиду сложившихся обстоятельств. Он хотел продать принадлежащую ему <данные изъяты> долю в спорной квартире, однако ответчик Бессонова Л.В. препятствует ему распорядиться собственностью, поскольку запрещает входить в квартиру для осмотра риэлторам и покупателям. В настоящее время истец желает проживать в спорном жилом помещении и пользоваться выделенной ему комнатой. У ответчика имеется другое жилое помещение. В настоящее время истец возражает против проживания ответчика Бессоновой Л.В. в спорной квартире. Согласие на проживание и пользование жилым помещением Бессоновой Л.В. у него, как у собственника жилого помещения не было получено.

Представитель истца Бессонова С.А. - Жоголев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Бессонова С.А. – Бессонова Н.Э. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Бессонов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Бессонова Л.В., представитель ответчика Бессонова В.А. - Бессонова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддерживает возражения, изложенные в письменном виде. Суду пояснила, что в спорной квартире она проживает с <ДАТА> года без регистрации, зарегистрирована она по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>. Проживает она в спорной квартире в качестве супруги ответчика Бессонова В.А. без согласия остальных собственников жилого помещения. Собственником спорной квартиры она не является. Согласие у истца на ее проживание и пользование жилым помещением получено не было. Препятствий истцу в пользовании жилым помещением она не чинит, комната истца заперта, ею никто не пользуется. Свет в спорной квартире она запрещает включать истцу, поскольку он за него не платит.

Третьи лица – Бессонова А.В. и Бессонова К.В., представитель третьего лица ООО ГК «ЮРВ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не обращались.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 ч.3 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения: <адрес> являются истец Бессонов С.А. – <данные изъяты> доля, ответчик Бессонов В.А – <данные изъяты> доля., а также Бессонова А.В. – <данные изъяты> доля и Бессонова К.В. – <данные изъяты> доля, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <ДАТА> (л.д. 5-6).

Право собственности истца на <данные изъяты> долю в спорном жилом помещении было зарегистрировано <ДАТА>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Брак между Бессоновым В.А. и Бессоновой Л.В. был заключен повторно <ДАТА> (л.д. 29).

Решением Кировского районного суда Волгограда от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, определён порядок пользования спорной квартирой: истцу во владение и пользование выделена комната № площадью <данные изъяты> м; Бессонову В.А. - комната № площадью <данные изъяты> м, Бессоновой А.В. и Бессоновой K.B. - две смежные комнаты: № площадью <данные изъяты> м и № площадью <данные изъяты> м. (л.д. 31-34).

Согласно выписке из карточки учета собственника жилого помещения от <ДАТА>, предоставленной МБУ «МФЦ», следует, что в <адрес> зарегистрированы: Бессонов В.А., Бессонова К.В., Бессонова А.В.

Таким образом, ответчик Бессонова Л.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, собственником жилого помещения не является.

В судебном заседании ответчик Бессонова Л.В. не отрицает, что согласие на проживание и пользование спорным жилым помещением ею у истца Бессонова С.А., как сособственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> получено не было.

Доводы истца о том, что он ранее желал распорядиться своей <данные изъяты> долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается копией извещения о намерении продать долю жилого помещения от <ДАТА>, копией почтового отправления.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Х.С.Г., Б.Н.Э.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Х.С.Г., которая суду пояснила, что в конце октября – начале <ДАТА> года она приходила в спорную квартиру, поскольку хотела приобрести детскую кровать, принадлежащую Бессонову С.А., однако ответчик Бессонова Л.В., которая находилась в квартире кричала, чтобы не включали свет в квартире.

Свидетель Б.Н.Э. в судебном заседании пояснила, что с <ДАТА> года ответчик Бессонова Л.В. постоянно проживает в спорной квартире, согласие у сособственников жилого помещения на вселение Бессоновой Л.В. получено не было. Ей известно о том, что ответчик препятствовала истцу распорядиться своей собственностью.

Не верить показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, их заинтересованность в исходе дела судом не установлена.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из п.1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Бессонова Л.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, собственником жилого помещения не является, однако пользуется имуществом, находящимся в долевой собственности без согласия ее участников, в частности без согласия истца, как сособственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика Бессоновой Л.В. правовых оснований для проживания и пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Бессонова С.А. к Бессоновой Л.В. об устранении препятствий в пользовании общей долевой собственностью путем выселения без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Вместе тем, как установлено в судебном заседании, фактически требования Бессонова С.А. к Бессонову В.А. об устранении препятствий в пользовании общей долевой собственностью не предъявлены, связи с чем, в исковых требованиях Бессонова С.А. к Бессонову В.А. об устранении препятствий в пользовании общей долевой собственностью путем выселения Бессоновой Л.В. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бессонова С.А. к Бессонову В.А., Бессоновой Л.В. об устранении препятствий в пользовании общей долевой собственностью путем выселения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить частично.

Устранить Бессонову С.А. препятствия в пользовании общей долевой собственностью, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Бессонову Л.В. <ДАТА> года рождения, уроженку <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В исковых требованиях Бессонова С.А. к Бессонову В.А. об устранении препятствий в пользовании общей долевой собственностью – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья -

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3132/2019

(2-181/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Филипчук С.А., Яковлева Д.В.,

при секретаре Редкозубовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобок Ольги Владимировны к Шатовой Валентине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Чернобок Ольги Владимировны

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Шатовой В.Н., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Чернобок О.В. обратилась в Шебекинский районный суд Белгородской области с иском к Шатовой В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, уточнив который просила обязать ответчицу в срок до 28 февраля 2019 г. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлических конструкций и резиновых покрышек, препятствующих въезду и выезду строительной техники на ее земельный участок; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, площадью 1221 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка №2 по этой же улице является ответчица, которая перед своим жилым домом установила металлические констр...

...укции и резиновые покрышки, препятствующие истице в проведении строительных работ на ее земельном участке.

Шатова В.Н., возражая против иска, указала, что на расстоянии 5 метров от своего забора она высадила цвет, так как ухаживает за прилегающей к ее земельному участку территорией. Истице не создано препятствий в пользовании ее земельным участком.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска. Приводит доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что стороны по настоящему делу владеют на праве собственности смежными земельными участками по указанному выше адресу.

Ответчица перед принадлежащим ей домовладением на земле общего пользования установила металлические конструкции и резиновые покрышки, в которых высадила цветы.

Доводы истицы о том, что указанными действиями ответчицы ей созданы препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, своего подтверждения при разрешении спора не нашли. По фасаду ее земельного участка (со стороны улицы) каких-либо препятствий, затрудняющих проезд на ее земельный участок, не создано. Перед ее воротами и забором каких-либо конструкций не размещено.

Кроме того, суд учел, что согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона Белгородской области от 3 июля 2018 г. №287 «О регулировании отдельных вопросов в сфере благоустройства» границы прилегающей территории определяются правилами благоустройства в отношении территорий общего пользования в виде норматива расстояний по определению границ прилегающей территории в пределах: для индивидуального жилого дома - на расстоянии не более 15 метров по всему периметру от границы земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом и который образован в соответствии с требованиями земельного законодательства, но не далее границы проезжей части улицы, либо на расстоянии не более 20 метров по всему периметру от индивидуального жилого дома, но не далее границы проезжей части улицы, если земельный участок не образован.

Пунктом 5.1.1 «Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Шебекинского района Белгородской области», утвержденных решением Муниципального совета муниципального района «Шебекинский район и г. Шебекино» Белгородской области 29.03.2018 N 32 предусмотрено, что физические лица, юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов и элементов благоустройства территории Шебекинского района.

С учетом приведенных нормативных актов суд пришел к выводу о том, что действия ответчицы по благоустройству прилегающей к ее домовладению территории не являются незаконными.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ суд пришел к выводу об отказе в иске в части компенсации морального вреда.

Выводы решения судебная коллегия признает правильными.

Довод жалобы о том, что границы земельного участка ответчицы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции и не влечет его отмену, поскольку истицей не представлено доказательств, что именно отсутствие межевания земельного участка ответчицы повлекло нарушение прав и законных интересов истицы со стороны ответчицы.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами решения суда первой инстанции, но не опровергают их. Само по себе несогласие с решением суда основанием к его отмене не является

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств нарушения ее законного владения со стороны ответчицы. Решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене в апелляционном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2019 г. по делу по иску Чернобок Ольги Владимировны к Шатовой Валентине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи