Бессонова Анна Валерьевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 2 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аристарховым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску Министерства здравоохранения Московской области к ФИО о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Министерство здравоохранения Московской области обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение путем возврата истцу части единовременной компенсационной выплаты в размере 910 187 руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 732,81 руб.

В обоснование иска указало, что 25.06.2020 года ФИО принята на работу в ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» на должность врача общей практики (семейного врача). <данные изъяты> между сторонами по делу заключен договор <данные изъяты> на представление единовременной компенсационной выплаты. 02.12.2020 года ответчику была перечислена единовременная выплата в размере 1 000 000 руб. Ответчик обязалась отработать 5 лет, а в случае досрочного прекращения трудовых отношений обязалась возвратить часть компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени. 30.04.2021 года ответчиком было подано заявление об увольнении из медицинского учреждения по собственному желанию. Приказом от 14.05.2022 года трудовой договор с ответчиком расторгнут. После растор...

...жения трудового договора ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» направило в адрес ответчика письмо с требованием возвратить часть единовременной компенсационной выплаты в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора в размере 910 187 руб. с указанием реквизитов Министерства здравоохранения <данные изъяты>. Справка-расчет о возврате части единовременной компенсационной выплаты была вручена ответчику под роспись. Однако, до настоящего времени ответчик указанную сумму в добровольном порядке не возвратила.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержал.

Ответчик не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет адресат.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ФИО возвратить Министерству здравоохранения Московской области часть единовременной компенсационной выплаты в размере 910 187 руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 129 732,81 руб. за период с 14.06.2021 года по 26.12.2022 года; взыскал с ФИО в бюджет городского округа Красногорск государственную пошлину в размере 13 399,60 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Также в жалобе указано, что иск в адрес ответчика не направлялся, о времени и месте рассмотрения дела ответчику не было известно.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения приведенных норм процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были существенно нарушены.

Суд первой инстанции при вынесении решения рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО, сведений о его извещении надлежащем в материалах дела не имеются.

Как усматривается из материалов дела, в иске указан один адрес ответчика: <данные изъяты> (адрес регистрации) (л.д. 7).

Согласно протоколу судебного заседания от 08.02.2023 года, судебное разбирательство назначено на 20.03.2023 года (л.д. 21).

Судом была направлена судебная повестка ответчику по адресу: <данные изъяты> (л.д. 25).

Как следует из договора № 116 от 02.12.2020 года о предоставлении единовременной компенсационной выплаты (л.д. 13), у ответчика имеется адрес фактического проживания: <данные изъяты>.

Между тем, судебной повестки по вышеуказанному адресу (<данные изъяты>) о вызове ответчика в суд на 20.03.2023 года в материалах дела не имеется.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена копия паспорта (л.д.65-67), согласно которой ФИО была снята с регистрационного учета 13.05.2022 года по адресу: <данные изъяты>. С 13.05.2022 года ФИО зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ФИО не была извещена о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление, и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела гражданское дело в отсутствие ответчика, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела (л.д. 114) и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Представитель истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 1640 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие здравоохранения».

Приложением № 5 к государственной программе Российской Федерации «Развитие здравоохранения» являются Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских здравпунктов и фельдшерско-акушерских пунктов, врачебных амбулаторий, центров (отделений) общей врачебной практики (семейной медицины), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил, условиями предоставления субсидии являются: наличие утвержденного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов), являющимся гражданами Российской Федерации, не имеющим неисполненных финансовых обязательств по договору о целевом обучении (за исключением медицинских организаций с укомплектованностью штата менее 60 процентов), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек и заключившим трудовой договор с медицинской организацией, подведомственной органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления, на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в программный реестр должностей, предусмотренный пунктом 3 настоящих Правил, в размере: 2 млн. рублей для врачей и 1 млн. рублей для фельдшеров, а также акушерок и медицинских сестер фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, прибывших (переехавших) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, расположенные на территории Дальневосточного федерального округа, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, Арктической зоне Российской Федерации; 1,5 млн. рублей для врачей и 0,75 млн. рублей для фельдшеров, а также акушерок и медицинских сестер фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, прибывших (переехавших) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, расположенные на удаленных и труднодоступных территориях. Перечень удаленных и труднодоступных территорий утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; 1 млн. рублей для врачей и 0,5 млн. рублей для фельдшеров, а также акушерок и медицинских сестер фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, прибывших (переехавших) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа (за исключением указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта), либо города с населением до 50 тыс. человек; б) наличие в бюджете субъекта Российской Федерации бюджетных ассигнований, предусмотренных на финансовое обеспечение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для их исполнения; в) заключение соглашения в соответствии с пунктом 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» (далее - Правила формирования, предоставления и распределения субсидий).

В соответствии с частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» единовременные компенсационные выплаты осуществляются медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.

В соответствии с пунктом 3 части 12.2 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иные межбюджетные трансферты, предусмотренные частью 12.1 настоящей статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трех рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, в том числе предусматривающих установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий:

обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения;

порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду;

ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте «в» настоящего пункта;

установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением установленных настоящей статьей условий для осуществления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам.

Постановлением Правительства Московской области от 3 апреля 2018 г. № 204/13 «Об утверждении Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, города с населением до 50 тысяч человек» уполномоченным исполнительным органом государственной власти Московской области по предоставлению единовременных компенсационных выплат медицинским работникам определено Министерство здравоохранения Московской области.

В соответствии с Порядком предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, настоящий Порядок регулирует предоставление единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, не имеющим не исполненных обязательств по договору о целевом обучении (за исключением медицинских организаций с укомплектованностью штата менее 60 процентов), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек и заключившим трудовой договор с медицинской организацией, подведомственной Министерству здравоохранения Московской области, на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в перечень вакантных должностей медицинских работников в медицинских организациях и их структурных подразделениях, при замещении которых осуществляются единовременные компенсационные выплаты на очередной финансовый год (далее соответственно - единовременная компенсационная выплата, медицинские работники).

Размер единовременной компенсационной выплаты составляет 1 млн. руб. для врачей и 0,5 млн. руб. для фельдшеров.

Единовременная компенсационная выплата предоставляется на основании договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, заключаемого между медицинским работником, медицинской организацией и Министерством.

В соответствии с пунктом 16 Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, города с населением до 50 тысяч человек, медицинский работник, заключивший с медицинской организацией и Министерством договор, принимает обязательства:

1) исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения договора на должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации);

2) возвратить в бюджет Московской области часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 и пунктами 5 - 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам;

3) возвратить в бюджет Московской области часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора, в случае увольнения в связи с призывом на военную службу (в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) или продлить срок действия договора на период неисполнения функциональных обязанностей (по выбору медицинского работника).».

Из материалов дела следует, что 25.06.2020 года ФИО принята на работу в ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» на должность врача общей практики (семейного врача).

02.12.2020 года между сторонами по делу заключен договор № 116 на представление единовременной компенсационной выплаты.

02.12.2020 года ответчику была перечислена единовременная выплата в размере 1 000 000 руб.

Факт перечисления ответчику единовременной компенсационной выплаты подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением <данные изъяты> от 02.12.2020 года.

Ответчик ФИО обязалась отработать 5 лет, а в случае досрочного прекращения трудовых отношений обязалась возвратить часть компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени.

30.04.2021 года ответчиком было подано заявление об увольнении из медицинского учреждения по собственному желанию.

Приказом от 14.05.2022 года, трудовой договор с ответчиком расторгнут.

После расторжения трудового договора ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» направило в адрес ответчика письмо с требованием возвратить часть единовременной компенсационной выплаты в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора в размере 910 187 руб. с указанием реквизитов Министерства здравоохранения Московской области.

Справка-расчет о возврате части единовременной компенсационной выплаты была вручена ответчику под роспись.

Судебной коллегией установлено, что до настоящего времени ответчик указанную сумму в добровольном порядке не возвратила.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что требование о взыскании с ФИО части указанной выплаты в размере 910 187 руб. подлежит удовлетворению, при этом учитывает, что трудовой договор между ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» и ответчиком заключен 25.06.2020 года, ФИО после получения единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб. обязана была проработать в ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» не менее 5 лет, то есть до 25.06.2026 года, но трудовые отношения прекращены до истечения указанного срока, а потому ответчик обязана возвратить часть компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 732,81 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем, в данном случае спорные отношения связаны с реализацией медицинским работникам права на единовременную компенсационную выплату в связи с переездом на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, которая направлена на компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат и неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания, эти отношения урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 1640, утвердившим государственную программу Российской Федерации «Развитие здравоохранения», которым возможность взыскания с получателей единовременной компенсационной выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отношения по предоставлению единовременной компенсационной выплаты не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму взысканной единовременной компенсационной выплаты.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года отменить.

Исковые требования Министерства здравоохранения Московской области к ФИО о взыскании единовременной компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Министерства здравоохранения Московской области компенсационную выплату в размере 910 187 рублей.

В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Московской области к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 732 рубля 81 копейка отказать.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.09.2024 года

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0002-01-2023-000975-91 № 33-6110/2024

(2-37/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 12 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Фокина А.Н. и Абрамовой С.И.,

при секретаре Батищевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к администрации городского поселения «Поселок Октябрьский», Бессоновой Т.В., Бессонову К.В., Бессоновой А.В., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Бессоновой Т.В. на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26.06.2024.

Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., объяснения представителя истца Сачко Г.И., судебная коллегия

установила:

27.06.2022 умер Б.В.В.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, изначально предъявленным к администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» муниципального района «Белгородский район» о признании наследственного имущества <данные изъяты> выморочным, взыскании за счет стоимости наследственного имущества:

- задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 09.11.2019 в общем размере 60 246,92 рублей, в том числе основного долга - 50 951,66 рубль, начисленных вплоть по 21.02.2023 процентов за пользование кредитом - 9 295,26 рублей;

- задолженности по кредитному договору № от 14.08.2020 по состоянию на 21.02.2023 в общем размере 333 446,77 рублей, в том числе основного долга - 301 067,40 рублей...

..., процентов за пользование кредитом - 32 379,37 рублей.

В обоснование иска Банк сослался на заключение 21.06.2022 с Б.В.В. двух вышеуказанных кредитных договоров, на ненадлежащее исполнение заемных обязательств, на обязанность наследников заемщика отвечать по его долгам. Просил установить круг наследников Б.В.В., и в случае обнаружения привлечь их к участию в деле.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков судом первой инстанции были привлечены Бессонова Т.В., Бессонов К.В., Бессонова А.В. и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Ответчик Бессонова Т.В. представила в суд первой инстанции возражения, в которых с иском не согласилась.

Решением Белгородского районного суда от 26.06.2024 иск удовлетворен в части - в пользу Банка с Бессоновой Т.В. взысканы задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) от 09.11.2019 и по кредитному договору от 14.08.2020 в заявленных размерах. В удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения «Поселок Октябрьский», Бессонову К.В., Бессоновой А.В. и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Бессонова Т.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска. Указывает, что судом не установлена рыночная стоимость унаследованного недвижимого имущества, не назначена оценочная экспертиза, неправомерно принята во внимание кадастровая стоимость объектов недвижимости, входящих в наследство.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил жалобу отклонить.

Будучи извещенными надлежащим образом, ответчики Бессонова Т.В. (извещена заказным письмом), Бессонов К.В. и Бессонова А.В. (извещены заказными письмами, возвращенными за истечением срока хранения в почтовом отделении), представители ответчиков администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»), представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (извещены заказными письмами), в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2019 ПАО «Сбербанк» и Б.В.В. заключили договор (эмиссионный контракт) №, по которому банк осуществлял кредитование заемщика при использовании тем банковской карты по ставке 23% годовых и с условием погашения ежемесячными обязательными платежами.

Кроме того, 14.08.2020 ПАО «Сбербанк» и Б.В.В. заключили кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 859 571,56 рубль под 15,4% годовых сроком на 60 месяцев также с условием погашения ежемесячными платежами.

В связи с тем, что 27.06.2022 Б.В.В. умер, погашение кредитов осуществляться перестало. По состоянию на 21.02.2023 задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ составила 60 246,92 рублей, по кредитному договору № от 14.08.2020 - 333 446,77 рублей.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и никем не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61). Таким образом, обязательство по уплате начисляемых уже после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Как верно установлено судом по материалам наследственного дела, единственным наследником, принявшим в установленном порядке наследство после смерти Б.В.В., является его супруга Бессонова Т.В. Дети умершего Бессонова А.В. и Бессонов К.В. о принятии наследства не заявили, претендовать на таковое не стали.

Исходя из достаточности перешедшего к Бессоновой Т.В. наследственного имущества для исполнения обязательства наследодателя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с неё имеющейся кредитной задолженности по каждому из кредитных договоров в заявленных истцом суммах.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, сделан в результате правильной оценки доказательств и основан на верном применении норм материального права.

Принятое ответчиком Бессоновой Т.В. наследство, после исключения её супружеской доли, как минимум включало 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН общая кадастровая стоимость данного недвижимого имущества составляла 2 652 855,75 рублей (жилого дома - 2 295 230,75 рублей, земельного участка - 357 625 рублей), то есть на 1/2 долю приходится 1 326 427,88 рублей.

В этой связи очевидно, как обоснованно посчитал и суд первой инстанции, что сумма общей кредитной задолженности по рассматриваемым договорам на день смерти Б.В.В. не превышала пределов стоимости перешедшего к Бессоновой Т.В. наследственного имущества.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не установлена рыночная стоимость унаследованного недвижимого имущества, не назначена оценочная экспертиза, якобы неправомерно принята во внимание кадастровая стоимость входящих в наследство объектов недвижимости, отклоняются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, проявляя необходимую заинтересованность и осмотрительность.

Ответчики воспользоваться своим процессуальным правом ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы не пожелали.

Учитывая наличие сведений о кадастровой стоимости квартиры, а также характер спора, предусмотренные законом основания для назначения судебной экспертизы по своей инициативе у суда отсутствовали.

В подобной ситуации препятствий для того, чтобы при установлении стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества руководствоваться кадастровой стоимостью жилой дом и земельный участок, не имелось. Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется профессиональными оценщиками в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего оценочную деятельность (ст. 24.15 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). В силу действующих стандартов и правил оценочной деятельности кадастровая стоимость определяется на основании расчетных показателей, установленных государством исходя из всестороннего исследования информации об объектах недвижимости, а также статистического анализа рыночных цен. В основе определения кадастровой стоимости земельного участка лежат усредненные данные о массовой рыночной оценке.

Приводя названный довод, ответчик, тем не менее, и в апелляционной жалобе назначить судебную экспертизу также не просит.

Таким образом, приводимые в апелляционной жалобе доводы несостоятельны.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, что не может быть произвольным, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26.06.2024 по делу по иску ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» (ИНН №), Бессоновой Т.В. (СНИЛС №), Бессонову К.В. (СНИЛС №), Бессоновой А.В. (СНИЛС №), ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2024

Председательствующий

Судьи

31RS0002-01-2023-000975-91 2- 37/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 июня 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации городского поселения «Поселок Октябрьский», Бессоновой Т.В., Бессонову К.В., Бессоновой А.В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2019 Б. В.В. с ПАО Сбербанк заключен эмиссионный контракт № (номер обезличен), на основании которого заемщику выдана кредитная карта MasterCard Standard и открыт счет для отражения операций, проводимых с ее использованием. Индивидуальными условиями эмиссионного контракта предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 23 % годовых, внесение ежемесячных обязательных платежей в счет погашения долга на основании отчетов, начисление неустойки за просрочку внесения платежей в размере 36 % годовых.

Заемщик в рамках эмиссионного контракта также был подключен к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт (страховщик ООО «Сбербанк Страхование Жизни»).

14.08.2020 Б. В.В. с ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 859571 руб. 56 коп., под 15,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, на условиях погашения задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в соответстви...

...и с графиком.

(дата обезличена) Б. В.В. умер.

Наследниками первой очереди к имуществу Б. В.В. являются его супруга Бессонова Т.В., дети Бессонова А.В. и Бессонов К.В.

Бессонова Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, а Бессонов К.В. и Бессонова А.В. – с заявлениями о пропуске срока принятия наследства, отсутствии намерения обращаться в суд за восстановлением такого срока с указанием на отсутствие возражений о получении свидетельства о праве на наследство Бессоновой Т.В.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском администрации городского поселения «Поселок Октябрьский», администрации муниципального района «Белгородский район» о признании наследственного имущества Б. В.В. выморочным, взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности по эмиссионному контракту № (номер обезличен) от 09.11.2019 в размере 60246 руб. 92 коп., из которых 50951 руб. 66 коп. – основной долг, 9295 руб. 26 коп. – проценты, по кредитному договору от 14.08.2020 № (номер обезличен) за период с 14.06.2022 по 21.02.2023 в размере 333446 руб. 77 коп., из которых 301067 руб. 40 коп. – основной долг, 32379 руб. 37 коп. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7136 руб. 94 коп. В случае обнаружения наследников Б. В.В. истец просил привлечь их к участию в деле.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бессонова Т.В., Бессонов К.В., Бессонова А.В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В письменных возражениях Бессонова Т.В., ссылаясь на то, что к наследственному имуществу относится 1/2 доля в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес обезличен), поскольку 1/2 доля такого имущества является супружеской долей Бессоновой Т.В., иные наследники первой очереди от принятия наследства отказались, доказательств рыночной стоимости наследственного имущества истцом не представлено, наследнику полагается выплата страхового возмещения, в удовлетворении исковых требований просила отказать, а в случае удовлетворения полагала, что таковые могут быть удовлетворены только в размере 1/2 части задолженности за вычетом полагающейся суммы страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Бессонова Т.В., Бессонова А.В., Бессонов К.В., представитель ООО «Сбербанк Страхование Жизни» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2019 Б. В.В. с ПАО Сбербанк заключен эмиссионный контракт № (номер обезличен), на основании которого заемщику выдана кредитная карта MasterCard Standard и открыт счет для отражения операций, проводимых с ее использованием. Индивидуальными условиями эмиссионного контракта предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 23 % годовых, внесение ежемесячных обязательных платежей в счет погашения долга на основании отчетов, начисление неустойки за просрочку внесения платежей в размере 36 % годовых.

Заемщик в рамках эмиссионного контракта также был подключен к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт (страховщик ООО «Сбербанк Страхование Жизни»).

14.08.2020 Б. В.В. с ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 859571 руб. 56 коп., под 15,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, на условиях погашения задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями заемщика, Индивидуальными условиями кредитных договоров, подписанными заемщиком, что свидетельствует о его согласии с вышеуказанными условиями, а также ответом на судебный запрос ООО «Сбербанк Страхование Жизни».

Вопреки доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика Бессоновой Т.В., истцом в материалы дела представлены выписки об операциях по двум кредитным договорам, содержанием которых подтверждается исполнение кредитором обязательств по представлению Б. В.В. кредитных денежных средств.

Эмиссионный контракт и кредитный договор являются действующими, поскольку в установленном законом порядке они никем не оспорены, недействительными не признаны, не расторгнуты, а доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно приложенному к иску расчету задолженности по двум кредитным договорам, заключенным с Б. В.В., задолженность по эмиссионному контракту от 09.11.2019 за период с 29.06.2022 по 21.02.2023 составила 60246 руб. 92 коп., а по кредитному договору от 14.08.2020 за период с 14.06.2022 по 21.02.2023 333446 руб. 77 коп.

При этом суд обращает внимание, что в расчет задолженности не включены штрафные санкции (неустойка), хотя возможность ее взыскания предусмотрена условиями кредитных соглашений.

Сам размер задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет таковой суду не представлен.

Расчет задолженности по двум договорам является арифметически верным, соответствует условиям соглашений и нормам действующего законодательства.

(дата обезличена) Б. В.В. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Наследниками первой очереди к имуществу Б. В.В. являются его супруга Бессонова Т.В., дети Бессонова А.В. и Бессонов К.В.

Бессонова Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, а Бессонов К.В. и Бессонова А.В. – с заявлениями о пропуске срока принятия наследства, отсутствии намерения обращаться в суд за восстановлением такого срока с указанием на отсутствие возражений о получении свидетельства о праве на наследство Бессоновой Т.В.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № (номер обезличен) к имуществу Б. В.В.

Статьей 1111 ГК Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 настоящего Кодекса) (п.2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

По правилам ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.418 ГК Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В силу положений ст.ст.809, 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству.

Эти проценты к мере ответственности заемщика не относятся, являются платой за использование кредита за период, превышающий установленный графиком. То есть начисляются на просроченный основной долг, и двойной меры ответственности не образуют.

Как указано ранее, в расчет задолженности истцом включены только суммы основного долга и договорные проценты, что вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям не противоречит.

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что волю на принятие наследства после смерти Б. В.В. выразила только его супруга Бессонова Т.В., а иные наследники первой очереди фактически заявили об отсутствии правопритязаний в отношении наследственного имущества, именно ответчик Бессонова Т.В. является лицом, несущим ответственность по долгам наследодателя.

Из материалов наследственного дела усматривается, что на момент смерти Б. В.В. принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с положениями ст. 1150 ГК Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого в период брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В силу абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Доводы ответчика Бессоновой Т.В. о том, что к наследственному имуществу относится только 1/2 доля в праве на жилой дом и земельный участок, судом признаются убедительными, так как свидетельством о заключении брака супругов Бессоновых (брак зарегистрирован (дата обезличена) и выписками из ЕГРН в отношении наследственного имущества, подтверждается, что такое имущество приобретено в период их брака, при этом доказательств, свидетельствующих, что оно приобретено за счет личных денежных средств наследодателя либо на основании безвозмездной сделки, например, договора дарения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах 1/2 доля в праве на такое имущество принадлежит Бессоновой Т.В., как пережившему супругу, а оставшаяся 1/2 доля относится к наследственному имуществу

Вместе с тем, вопреки основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что на Бессонову Т.В. может быть возложена обязанность по погашению 1/2 части задолженности по договорам, заключенным с наследодателем.

Так, в данном случае, возможность удовлетворения заявленных исковых требований полностью или в части зависит только от соразмерности суммы долга стоимости наследственного имущества – 1/2 доле в праве на земельный участок и жилой дом, но не от размера доли в совместно нажитом имуществе супругов, приходившейся Б. В.В.

Действительно, истцом не представлено доказательств рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства.

Отсутствуют такие данные и в материалах наследственного дела, в том числе, в свидетельствах о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем имуществе, выданных нотариусом 28.02.2024 Бессоновой Т.В.

При этом Бессоновой Т.В. в условиях состязательности и равноправия сторон спора ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, а также доказательств несоразмерности суммы долга по двум кредитным договорам стоимости наследственного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при определении стоимости наследственного имущества, следует руководствоваться его кадастровой стоимостью в отсутствие иных письменных доказательств.

Так, согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 357625 руб., а жилого дома – 2295230 руб. 75 коп., а всего – 2652855 руб. 75 коп./2=1326427 руб. 88 коп.

Совокупный размер заявленной ко взысканию задолженности по двум кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины составляет 400030 руб. 63 коп., что меньше стоимости наследственного имущества.

Доводы в возражениях о необходимости учета при определении суммы взыскания причитающейся страхового возмещения являются убедительными.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст.9 указанного Закона РФ).

Статья 942 ГК Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст.943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.961 ГК Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные вышеприведенной нормой закона, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Как указано ранее, при заключении эмиссионного контракта от 09.11.2019 Б. В.В. выразил желание застраховать свои жизнь и здоровья в ООО «Сбербанк Страхование Жизни», что подтверждается ответом страховщика на судебный запрос и приложенными документами.

Вместе с тем, согласно платежному поручению от 18.03.2024 страховое возмещение в связи с признанием смерти Б. В.В. страховым случаем в размере 62116 руб. 99 коп. перечислено Бессоновой Т.В. в указанную дату.

Таким образом, оснований для уменьшения суммы взыскания на сумму страхового возмещения у суда не имеется, поскольку страховой организацией свои обязанности исполнены, а Бессонова Т.В. была вправе внести полученную сумму в счет погашения задолженности по эмиссионного контракту, однако такой возможностью не воспользовалась, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Бессоновой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по двум кредитным договорам в заявленном размере и в соответствии со ст. 98ГПК Российской Федерации государственной пошлины, факт оплаты которой подтвержден документально.

В удовлетворении исковых требований к иным ответчикам надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк ((номер обезличен)) к администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» ((номер обезличен)), Бессоновой Т.В. ((номер обезличен)), Бессонову К.В. ((номер обезличен) Бессоновой А.В. ((номер обезличен)), ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» ((номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить в части.

Взыскать с Бессоновой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность:

- по эмиссионному контракту от 09.11.2019 № (номер обезличен) в размере 60246 руб. 92 коп., из которых 50951 руб. 66 коп. – основной долг, 9295 руб. 26 коп. – проценты;

- по кредитному договору от 14.08.2020 № (номер обезличен) за период с 14.06.2022 по 21.02.2023 в размере 333446 руб. 77 коп., из которых 301067 руб. 40 коп. – основной долг, 32379 руб. 37 коп. – проценты;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7136 руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения «Поселок Октябрьский», Бессонову К.В., Бессоновой А.В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.

Дело № 2-1015/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бессоновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Бессоновой А.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- ответчик обратилась к истцу с Заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счета Клиента, открытые в банке. При подписании заявления клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут Заявление, Условия и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать, а также по одному экземпляру которых получил на руки.

При заключении договора стороны ...

...согласовали сумму кредита 348 856 руб.

Рассмотрев указанное предложение ответчика, Банк -Дата- открыл ему счет клиента №, тем самым заключив кредитный договор №, предусматривающий следующие условия: срок кредита 1462 дня, сумма кредита 345 856 руб., процентная ставка 36,00% годовых, размер ежемесячного платежа 13 740 руб. (последний платеж 14 989,53 руб.), дата платежа с -Дата- по -Дата-

В рамках заключенного Договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 345 856 руб., -Дата- сумму кредита на счет клиента.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по полной оплате очередных платежей, банк потребовал полного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 356 677,01 руб., направив ответчику заключительное требование сроком оплаты до -Дата- однако, сумма задолженности в указанный срок ответчиком погашена не была.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от -Дата- в размере 356 599,48 руб. по состоянию на -Дата-, в том числе: сумму основного долга 316 987,84 руб.; проценты за пользование кредитом 35 211,64 руб., плата за СМС-информирование – 300 руб., плата за пропуск платежей по графику 4100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6742,31 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бессонова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы, причины неявки не сообщила.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, -Дата- ответчик обратилась к истцу с Заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 345 856 руб. на срок 1462 дня.

В Заявлении Бессонова А.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут Заявление, Условия и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать, а также по одному экземпляру которых получила на руки.

В Заявлении также ответчик просила предоставить ей СМС-услугу по кредитному договору, за которую обязалась уплачивать 50 руб. ежемесячно (л.д.7).

-Дата- Банк открыл Бессоновой А.В. счет клиента №, тем самым заключив кредитный договор №, предусматривающий следующие условия: срок кредита 1462 дня, сумма кредита 345 856 руб., процентная ставка 36,00% годовых, размер ежемесячного платежа 13 740 руб. (последний платеж 14 989,53 руб.), дата платежа с -Дата- по -Дата-.

Судом установлено, что Банк во исполнение своих обязательств по договору зачислил -Дата- сумму предоставленного кредита в размере 345 856 руб. на счет Бессоновой А.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Получив оферту, Банк применительно к положениям ст.438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл Бессоновой А.В. счет клиента, перечислил денежные средства на счет, заключив тем самым с ответчиком Кредитный договор №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате очередных платежей, Банк направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств по заключенному Договору в срок до -Дата-.

Ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представила доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Условиями предоставления потребительских кредитов «Банк Русский Стандарт» (п.6.2), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрены платы за пропуск очередного платежа: впервые 300 руб., 2й раз подряд 500 руб., 3й раз подряд 1000 руб., 4й раз подряд 2000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за пропуск платежей по графику в размере 4100 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за пропуск платежа до 700 рублей, полагая, что заявленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6742,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бессоновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бессоновой А.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере в размере 353 199,48 руб., в том числе: сумма основного долга – 316 987,84 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 35 211,64 руб.; плата за СМС-информирование – 300 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 700 руб.

Взыскать с Бессоновой А.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 6742,31 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья О.Н. Петухова

№ 2-1331/22

УИД 18RS0004-01-2020-004730-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бессоновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика Бессоновой А.В. - Череповой О.Г., действующей на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Бессоновой А.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 356 599,48 руб., в том числе, суммы основного долга в размере 316 987,84 руб., процентов – 35 211,64 руб., платы за СМС-информирование 300 руб., платы за пропуск платежа по графику – 4100 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6742,31 руб.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между сторонами был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст.160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от -Дата-, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно Заявлению, клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Сог...

...ласно Условиям, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл на имя клиента банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно: 345 856 руб.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 356 677,01 руб., выставив заключительное требование со сроком оплаты до -Дата-.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бессонова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ранее ответчиком представлены возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В связи с заявленным ходатайством судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

В судебном заседании представитель ответчика Бессоновой А.В. - Черепова О.Г. исковые требования не признала. Поддержала ходатайство о пропуске срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что в материалах дела имеется выписка, согласно которой последний платеж ответчиком совершен -Дата-, полагает, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился также с пропуском срока исковой давности. Поддержала письменные возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что -Дата- ответчик обратился к истцу с Заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 345 856 руб. на срок 1462 дней под 36 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет клиента.

В Заявлении Бессонова А.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятие банком ее предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета клиента. А также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Также своей подписью Бессонова А.В. подтвердила получение ею копии заявления, Условий и Графика платежей.

Согласно п. 2.1. Условий, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Согласно пункту 4.1. Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графе платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за услугу.

При возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб.,4-й раз подряд – 2 000 руб. (пункт 6.2. Условий).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Получив оферту, Банк применительно к положениям ст.438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл Бессоновой А.В. счет Клиента, перечислил денежные средства на счет, заключив тем самым с ответчиком Кредитный договор № 105002102.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Пунктом 6.3. Условий установлено, в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, в том числе полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Согласно пункту 9.6. Условий Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате очередных платежей, Банк направил в адрес Бессоновой А.В. Заключительное требование об оплате обязательств по заключенному договору в срок до 19.04.2014 в размере 356 677,01 руб., из которых: 316 987,84 руб. – основной долг, 35 289,17 руб. – проценты по кредиту, 4100 - плата за пропуск платежей по графику, 300 руб. комиссия за СМС-услугу.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям суд находит обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 9.6. Условий Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

Как установлено судом, -Дата- банк направил Бессоновой А.В. требование о досрочном погашении в срок до -Дата- всей суммы задолженности по кредиту в размере 356 677,01 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, неустойку за пропуск платежей по графику.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В настоящем деле срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору начинает течь после истечения 30 дней с момента выставления счета-выписки, то есть с 20.04.2014 и заканчивается 19.04.2017.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству).

-Дата- мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с Бессоновой А.В. задолженности по кредитному договору № в размере 356 599,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3383 руб.

-Дата- определением мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области данный судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье уже по истечению установленного законом трехлетнего срока для защиты права.

С настоящим иском истец обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска -Дата- (копия почтового конверта – л.д.38).

Таким образом, с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 43 настоящий иск также подан истцом по истечению срока исковой давности.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, иск предъявлен по его истечению, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бессоновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2022 года.

Судья О.Н. Петухова

Дело № 2-15/2017

Определение

г. Белгород 28 февраля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.

с участием ответчика Шаповалова Н.Н.

представителей ответчиков Кузевановой С.И, Матриросян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г.Шухова» к Лежневу С.В., Бессоновой А.В., редакции газеты «Житье-Бытье», Шаповалову Н.Н., Злуникину В.С., Кондауровой Е.Э., Бузаджи И.В. о защите деловой репутации,

установил:

Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г.Шухова» (далее – БГТУ им. Шухова) обратилось в Белгородский районный суд с иском к Лежневу С.В., Бессоновой А.В. и редакции газеты «Житье-Бытье ссылаясь на то, что в сети Интернет на страницах блог-платформы для ведения онлайн-дневников (блогов) «Живой журнал» lezhnev-sergey.livejournal.com, а также в различных социальных сетях с 2014 года блогером Лежневым С.В. размещен ряд статей, в которых содержатся утверждения о якобы использовании руководством БГТУ им. В.Г.Шухова и его сотрудниками противоречащих закону коррупционных схем, вымогательства денежных средств у студентов, незаконном использовании денежных средств.

В последующем, в процессе судебного разбирательства, по результатам опроса свидетелей, истцом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Шаповалов Н.Н., Злуникин В.С., Кондаурова Е.Э., Бузаджи И.В., увеличены исковые требования, согл...

...асно которым истец дополнительно просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию БГТУ им.Шухова утверждения вышеназванных лиц доведенные до сведения Лежнева С.В.

В процессе судебного разбирательства истцом неоднократно подавались заявления об уточнении иска, его оснований.

В судебные заседания, назначенные на 20.02.2017 года и 28.02.2017 года истец, в лице его представителя, не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, посредством электронной связи, смс-уведомлением, о причинах своей не явки суду не сообщил.

Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковое заявление Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г.Шухова» к Лежневу С.В., Бессоновой А.В., редакции газеты «Житье-Бытье», Шаповалову Н.Н., Злуникину В.С., Кондауровой Е.Э.,Бузаджи И.В. о защите деловой репутации, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222,223,224,225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г.Шухова» к Лежневу С.В., Бессоновой А.В., редакции газеты «Житье-Бытье», Шаповалову Н.Н., Злуникину В.С., Кондауровой Е.Э., Бузаджи И.В. о защите деловой репутации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением.

В силу ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья С.Н. Марковская

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1555/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.

при секретаре Долбня К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цупко О.М., Бородатова Е.А., Розоновой А.С., Шевченко К.Г., Бессоновой Н.А., Григорчука В.И., Тарана С.В. о восстановлении процессуального срока, признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, признании незаконным распоряжения администрации города Белгорода "Об отселении жильцов многоквартирного дома № <адрес>",

по апелляционной жалобе Цупко О.М., Бородатова Е.А., Розоновой А.С., Шевченко К.Г., Бессоновой Н.А.,

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 декабря 2014 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Цупко О.М., Бородатова Е.А., Розонова А.С., Шевченко К.Г., Бессоновой Н.А., Таран С.В., представителей Евдокимова И.В., Свистельникова В.М., поддержавших апелляционную жалобу; Розонова В.В., Шевченко О.А., Бородатовой В.И., согласных с апелляционной жалобой; представителей администрации г.Белгорода Храмовой В,А., Клюевой И.В., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

заявители Цупко, О.М., Бородатов Е.А., Розонова А.С., Шевченко К.Г., Бессонова Н.А., Григорчук В.И., Таран С.В. являются собственниками квартир в многоквартирн...

...ом дома по адресу: <адрес>.

26.06.2007г. в целях комплексного решения проблемы ликвидации ветхого, морально устаревшего жилого фонда Советом депутатов города Белгорода принято решение № 508 «О муниципальной адресной программе взноса и реконструкции домов в городе Белгороде», основанное на генеральном плане развития городского округа «Город Белгород» до 2025 года, утвержденное решением Совета депутатов города Белгорода от 26.09.2006г. № 335, стратегии развития города Белгорода до 2025 года и плана действий органов местного самоуправления на 2007-2011 года.

На основании упомянутых решений жилой дом по <адрес> включен в перечень домов, планируемых к сносу и реконструкции в пределах квартала пр. Славы – 50-летия Белгородской области – Свято-Троицкий бульвар – пр. Б. Хмельницкого. В программе указан процент износа дома 1953 года постройки – 52% по состоянию на 2007 год. Указанное решение Совета депутатов города Белгорода от 26.06.2007г. № 508 официально опубликовано в газете «Наш Белгород» № 27 от 13.08.2007г.

15.08.2007г. принято Постановление администрации г. Белгорода № 113 «О развитии застроенных территорий города Белгорода», которым утвержден Перечень застроенных территорий в городе Белгороде в границах элементов планировочной структуры или их частей, подлежащих развитию. Согласно п. 1 дом <адрес> включен в перечень адресов зданий, подлежащих сносу. Указанное Постановление администрации г. Белгорода № 113 от 15.08.2007г. опубликовано в газете «Наш Белгород» № 33 от 24.08.2007г.

26.09.2014г. собственником квартиры № № упомянутого жилого дома Розоновой А.С. получено требование МКУ «Городской жилищный фонд» о том, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу во исполнение распоряжения администрации г. Белгорода от 25.08.5014г. № 1573. После чего собственник квартиры № № Бородатов Е.А. направил в МКУ «Городской жилищный фонд» запрос о предоставлении документов, подтверждающих аварийность указанного жилого дома.

26.10.2014г. МКУ «Городской жилищный фонд» предоставлена копия заключения городской межведомственной комиссии о признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу № 1/15 от 10.10.2008г.

Обратившись в суд с заявлением Цупко, О.М., Бородатов Е.А., Розонова А.С., Шевченко К.Г., Бессонова Н.А., Григорчук В.И. и Таран С.В. просили признать незаконными заключение городской межведомственной комиссии № 1/15 от 10.10.2008г. и распоряжение администрации г. Белгорода № 1573 от 25.08.2014г. «Об отселении жильцов многоквартирного дома № 57-а по пр. Славы». В ходе рассмотрения дела заявители, увеличив требования, просили восстановить срок для обращения в суд.

Решением суда в удовлетворении заявления Цупко, О.М., Бородатову Е.А., Розоновой А.С., Шевченко К.Г., Бессоновой Н.А., Григорчуку В.И. и Тарану С.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявители сослались на необоснованный вывод о пропуске заявителями срока для обращения в суд для оспаривания заключения городской межведомственной комиссии о признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу № 1/15 от 10.10.2008г. и несоответствие выводов специалистов об аварийном состоянии жилого дома.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1. ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно п. 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Порядок оспаривания таких решений установлен гл. 25 ГПК РФ.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, в том числе, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Судом первой инстанции верно установлено, что заключение межведомственной комиссии №1/15 от 10.10.2008 года составлено с участием всех членов комиссии, состав которой в количестве 10 человек утвержден постановлением администрации г.Белгорода №122 от 09.06.2006 г.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (п. 44).

Установлено, что обследование жилого дома производилось в 2006 году ООО «Инжстройпроект».

В силу п. 4.1 Правил к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений должна быть подтверждена соответствующей Государственной лицензией.

Указанное заключение составлено на основании лицензии от 4 апреля 2004 года на право выполнения работ по обследованию технического состояния зданий и сооружений (л.д.89 т.1). При составлении заключения специалист руководствовался СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» и ВСН 53-86 (р) (л.д.206 т.1).

Исследования проведены путем на основании визуального обследования конструкций с использованием рулетки, трещинометра, отвеса; для каменных конструкций применялся прибор «Оникс-2,5»; определение прочности материалов производилось ударно-импульсным методом с использование упомянутого прибора, реквизиты которого указаны в заключении (л.д.198 т.1).

В заключении приведены выводы по результатам обследования жилого дома и определен физический износ основных несущих конструкций в 62-66%, рекомендовано – дом разобрать (л.д.207 т.1).

В обоснование заявленных требований и в апелляционной жалобе приведены доводы о несогласии с выводами экспертизы 2006 года о состоянии дома и предоставлено заключение специалиста ООО «Белгородское экспертное бюро», от 21 ноября 2014 года, которым установлено работоспособное состояние жилого дома.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы (лицензия), подтверждающие допуск ООО «Белгородское экспертное бюро» к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заключения специалиста ООО «Белгородское экспертное бюро» от 21 ноября 2014 года, в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

На основании результатов экспертизы дом включен в муниципальную адресную программу сноса и реконструкции домов в г.Белгороде, утвержденную решением Совета депутатов г.Белгорода от 26 июня 2007 года № 508.

Решение межведомственной комиссией о признании дома аварийным принято 10.10.2008 года, действительно, позже установленного пунктом 46 Положения 30-дневного срока, на что указывается в иске и апелляционной жалобе. Как полагает коллегия, срок в 30 дней установлен для оперативного принятия решений, касающихся аварийных домов, поскольку их ветхое состояние строения может повлечь негативные последствия для проживающих в нем жильцов. В данном случае принятие межведомственной комиссией решения по истечении более года после обследования здания и отсутствии сведений о ремонтных работах не указывает на возможность принятия иного, кроме признания аварийным здания, состояние которого обследовалось ранее.

Отсутствие среди участников в работе межведомственной комиссии собственников жилых помещений, ненаправление им решения комиссии, отчета специалистов также не может свидетельствовать о необоснованности и незаконности оспариваемого заключения комиссии. Истцы в судебном порядке реализовали свое право не согласиться с результатами обследования здания и выводами на его основе решения комиссии в ином порядке – предоставления своего заключения о состоянии дома, обжалования решения межведомственной комиссии и принятого в соответствии с ним распоряжения администрации г. Белгорода № 1573 от 25.08.2014г. «Об отселении жильцов многоквартирного дома <адрес>».

Что касается доводов апелляционной жалобы о сроке на обращение в суд, то судебная коллегия, признавая, что заявленные требования рассмотрены по существу и в иске отказано не в связи с пропуском срока, а по существу заявленных требований, считает не состоятельными и не имеющими значения для правильного разрешения заявленных требований как суждения и выводы судебного решения о сроках давности, так и доводы апелляционной жалобы о несогласии заявителей с этими выводами.

Таким образом, установлено, что решение о признании жилого дома аварийным принято соответствующим органом, на основании экспертного исследования, которому дана оценка судом, следует указать, что оспариваемые действия могут быть признаны незаконными лишь в случае существенного несоблюдения установленного порядка. Таких обстоятельств не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не находит.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 декабря 2014 г. по делу по заявлению Цупко О.М., Бородатова Е.А., Розоновой А.С., Шевченко К.Г., Бессоновой Н.А., Григорчука В.И., Тарана С.В. о восстановлении процессуального срока, признании незаконными заключения городской межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, признании незаконным распоряжения администрации города Белгорода "Об отселении жильцов многоквартирного дома <адрес>" оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2022 года

г.Красногорск

дело №2-3986/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО2 о взыскании единовременной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» на должность врача общей практики (семейного врача).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор № на представление единовременной компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена единовременная выплата в размере 1 000 000 руб.

Ответчик обязалась отработать 5 лет, а в случае досрочного прекращения трудовых отношений обязалась возвратить часть компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление об увольнении из медицинского учреждения по собственному желанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут.

После расторжения трудового договора ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» направило в адрес ответчика письмо с требованием возвратить часть единовременной компенсационной выплаты в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора в размере 910 187 рублей с указанием реквизитов Министерства здравоохранения <адрес>. Справка-расчет о возврате части единовременной компенсационной выплаты была вручена ответчик...

...у под роспись. Однако, до настоящего времени ответчик указанную сумму в добровольном порядке не возвратила.

При таких обстоятельствах Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение путем возврата истцу части единовременной компенсационной выплаты в указанном выше размере, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 732,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.12.1 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» единовременные компенсационные выплаты осуществляются медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.

В соответствии с п.3 ч.12.2 указанного Федерального Закона иные межбюджетные трансферты, предусмотренные частью 12.1 настоящей статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трех рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, в том числе предусматривающих установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий: обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения; порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду; ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте "в" настоящего пункта; установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением установленных настоящей статьей условий для осуществления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам.

Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в <адрес>» (вместе с «Порядком предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек») предусмотрено, что единовременная компенсационная выплата предоставляется медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, не имеющим не исполненных обязательств по договору о целевом обучении, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек и заключившим трудовой договор с медицинской организацией, подведомственной Министерству здравоохранения <адрес>, на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в перечень вакантных должностей медицинских работников в медицинских организациях и их структурных подразделениях, при замещении которых осуществляются единовременные компенсационные выплаты на очередной финансовый год.

Размер единовременной компенсационной выплаты составляет 1 млн. руб. для врачей и 0,5 млн. руб. для фельдшеров.

Единовременная компенсационная выплата предоставляется медицинскому работнику однократно.

Единовременная компенсационная выплата предоставляется на основании договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты (далее - договор), заключаемого между медицинским работником, медицинской организацией и Министерством.

Медицинский работник, заключивший с медицинской организацией и Министерством договор, принимает обязательства:

1) исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения договора на должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации);

2) возвратить в бюджет <адрес> часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока, а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам;

3) возвратить в бюджет <адрес> часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора, в случае увольнения в связи с призывом на военную службу или продлить срок действия договора на период неисполнения функциональных обязанностей.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» на должность врача общей практики (семейного врача).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор № на представление единовременной компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена единовременная выплата в размере 1 000 000 руб.

Факт перечисления ответчику единовременной компенсационной выплаты подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязалась отработать 5 лет, а в случае досрочного прекращения трудовых отношений обязалась возвратить часть компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление об увольнении из медицинского учреждения по собственному желанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут.

После расторжения трудового договора ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» направило в адрес ответчика письмо с требованием возвратить часть единовременной компенсационной выплаты в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора в размере 910 187 рублей с указанием реквизитов Министерства здравоохранения <адрес>.

Справка-расчет о возврате части единовременной компенсационной выплаты была вручена ответчику под роспись.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик указанную сумму в добровольном порядке не возвратила.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что трудовой договор между ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик после получения единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей обязана была проработать в ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» не менее 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но трудовые отношения прекращены до истечения указанного срока, а потому ответчик обязана возвратить часть компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени часть единовременной компенсационной выплаты не возвращена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 части указанной выплаты в размере 910 187 рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

Учитывая, что ответчиком не выполнена обязанность по возврату денежных средств, с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 732,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождается от уплаты государственной пошлины, подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует взыскать с ответчика (как с проигравшей стороны). Размер государственной пошлины в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составит 13 399,60 рублей (910 187 + 129 732,81 – 1 000 000 х 0,5% + 13 200 = 13 399,60).

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт: 6517 492913, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) возвратить Министерству здравоохранения <адрес> (ОГРН: 1037700160222, ИНН: 5000001162) часть единовременной компенсационной выплаты в размере 910 187 рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 129 732,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: 6517 492913, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в бюджет городского округа Красногорск государственную пошлину в размере 13 399,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: