Бестаев Алан Тенгизович

дело №2-105/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 13 января 2016 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе:

председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания Тедеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бестаева ФИО5 к акционерному обществу «ОТП банк» об истребовании документов,

установил:

Бестаев ФИО6 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ОТП банк» об истребовании документов. В обоснование исковых требований указал, что между Бестаевым ФИО7. (далее - Истец) и АО "ОТП Банк" (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. По условиям данного договора АО «ОТП Банк» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ - «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Исходя из этого, на истца, как на одну из сторон возложены обязательства по доказыванию факта нарушения банком положений действующего законодательства, нарушения прав Бестаева ФИО8 как заемщика. Также выписка по лицевому счету № необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основаниист.395 ГК РФ. Истец полагает, что его права в значительной части были ущемлены. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. На данный момент на руках у истца находится только заявление, в котором и прописан номер договора. Бестаевым ФИО9. был соблюден досудебный порядок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика – Бестаева ФИО10 Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом получены не были. Исходя из этого, банком были нарушены положения ...

...статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» (Далее - Федеральный Закон) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Следовательно, самостоятельно, без помощи суда, Бестаев ФИО11 не имеет возможности получить данные документы. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 4 статье 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний. В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Просит обязать акционерное общество «ОТП Банк» предоставить копии документов по кредитному договору заемщика Бестаева ФИО12, находящиеся в акционерном обществе «ОТП Банк», а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд.

Истец Бестаев ФИО13. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме. При этом в абз.2 ч.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Судом установлено, что Бестаевым ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на получение кредита в ОАО «ОТП Банк» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации; указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 года.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ДД.ММ.ГГГГ Бестаев ФИО16 направил в акционерное общество «ОТП Банк» претензию, в которой просил предоставить копии документов по его кредитному делу, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика – Бестаева ФИО17 Как следует из материалов дела, ответа на претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Исходя из этого, банком были нарушены положения статьи 26 Федерального Закона РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности», согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

В соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска не была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, она подлежит взысканию с ответчика акционерного общества «ОТП банк» в бюджет муниципального образования <адрес>, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бестаева ФИО18 к акционерному обществу «ОТП банк» об истребовании документов, удовлетворить.

Обязать акционерное общество «ОТП Банк» предоставить Бестаеву ФИО19 копии документов по кредитному договору заемщика Бестаева ФИО20, находящиеся в акционерном обществе «ОТП Банк», а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «ОТП банк» в бюджет муниципального образования <адрес> <адрес> сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей - реквизиты платежа:

ИНН №

КПП №

УФК по РСО-Алания (ИФНС России по <адрес>)

р/СЧЕТ №

в ГРКЦ Нац.банка РСО-Алания <адрес>

БИК №

КБК №

ОКТМО №.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б. Тахоев

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ФИО6

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе:

председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ОТП банк» об истребовании документов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ОТП банк» об истребовании документов. В обоснование исковых требований указал, что между ФИО2 (далее - Истец) и АО "ОТП Банк" (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора АО «ОТП Банк» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ - «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Исходя из этого, на истца, как на одну из сторон возложены обязательства по доказыванию факта нарушения банком положений действующего законодательства, нарушения прав ФИО2 как заемщика. Также выписка по лицевому счету № необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основаниист.395 ГК РФ. Истец полагает, что его права в значительной части были ущемлены. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. На данный момент на руках у истца находится только заявление, в котором и прописан номер договора. ФИО2 был соблюден досудебный порядок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика – ФИО2 Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом получены не были. Исходя из этого, банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках ...

...и Банковской деятельности» (Далее - Федеральный Закон) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Следовательно, самостоятельно, без помощи суда, ФИО2 не имеет возможности получить данные документы. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 4 статье 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний. В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Просит обязать акционерное общество «ОТП Банк» предоставить копии документов по кредитному договору заемщика ФИО2, находящиеся в акционерном обществе «ОТП Банк», а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд.

Истец ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме. При этом в абз.2 ч.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на получение кредита в ОАО «ОТП Банк» на общую сумму <данные изъяты>

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации; указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в акционерное общество «ОТП Банк» претензию, в которой просил предоставить копии документов по его кредитному делу, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика – ФИО2 Как следует из материалов дела, ответа на претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Исходя из этого, банком были нарушены положения статьи 26 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и Банковской деятельности», согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

В соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - <данные изъяты>

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска не была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, она подлежит взысканию с ответчика акционерного общества «ОТП банк» в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ОТП банк» об истребовании документов, удовлетворить.

Обязать акционерное общество «ОТП Банк» предоставить ФИО2 копии документов по кредитному договору заемщика ФИО2, находящиеся в акционерном обществе «ОТП Банк», а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «ОТП банк» в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

№

№

№

№

№

№

№

№

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО–Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б. Тахоев

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО9

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО14 об истребовании документов,

установил:

ФИО2 обратился в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО15 был заключён договор займа №. Истец обязался возвратить заимодавцу полученный займ, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Консалтинговая Группа МИК» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заёмщика, а именно копию договора займа, копию приложений к договору займа, и копию графика, ввиду их отсутствия у заёмщика (истца). Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил.

Согласно Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.1, ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 26 ФЗ РФ « О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организаци...

...ей самим клиентам и иным, указанным в законе специальным субъектам.

Согласно п.1, ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»- Изготовитель(исполнитель продавец)обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах(работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. Указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно.

По смыслу абзаца четвертого ст.10 Закона о защите прав потребителей, потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся сумме кредита.

Таким образом, с учётом вышеизложенного Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счёта, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных ФИО1 законодательством.

Истец просит обязать ФИО11 предоставить копии документов по делу заёмщика ФИО2, находящиеся в ООО «Консалтинговая ФИО12 а именно: договор займа №; приложение к договору займа №. ФИО2, просит рассмотреть дело в его отсутствие и направить ему копию решения суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что с истцом ФИО2 был заключён договор займа. Их организация не является банком, и у них с ФИО2 не кредитные взаимоотношения. При заключении письменного договора займа, один экземпляр договора с приложением ФИО2 получил. Что отражается в договоре. ФИО2 к ним прислал претензию и они выслали ему документы, которые он просил. Сам он не приходит к ним. Условия договора займа он не выполняет, на контакт с ними не идёт, на телефонные звонки не отвечает. ФИО5 просит в иске отказать, так как иск необоснованный.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой, нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Представитель ответчика ФИО5 представил в суд подлинник договора займа, копия которого приобщена к делу, который был заключён с ФИО2

Из Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Группа МИК», заключило договор займа с ФИО2 В п. 13 договора указано, что он составлен в двух экземплярах, по одному для сторон. На договоре есть подписи сторон, то есть и ФИО6 его подписал.

К исковому заявлению приложена Претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес «Консалтинговая Группа МИК», в которой он просит предоставить: копию договора займа; приложения к договору займа, а также другие документы, связанные с исполнением договора займа, произведённых выплатах и т.д. ФИО2 приложил в качестве доказательств почтовые уведомления об отправке этой претензии.

Представитель ответчика ФИО5 не отрицал получение этой претензии, и представил доказательства об отправке ФИО2 документов. Из копии письма ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены: копия договора займа, копия расписки, копия оферты.

Из копий почтовых уведомлений видно, что указанное письмо в адрес ФИО2 отправлено ДД.ММ.ГГГГ и получено по указанному адресу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

К исковому заявлению приложена никем не заверенная копия нотариальной Доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 уполномочил <данные изъяты> которая расположена по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> представлять его интересы в различных организациях. В этой доверенности нет никакой фамилии представителя <данные изъяты> нет и другой доверенности этого общества. Для какой цели к иску приложена копия этой доверенности, в иске не сказано. Нет в приложении к иску ни одного документа от этого общества. Доверенность удостоверена нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО7.

ФИО2 вызывался в суд для уточнения некоторых вопросов по иску, для представления подлинников паспорта и других документов, однако он не явился в суд.

Истец приложил к исковому заявлению ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Однако в удовлетворении этого ходатайства было отказано, так как представитель ответчика в суд являлся.

В исковом заявлении истец ссылается на нарушение закона о защите прав потребителя, однако в чём выразились нарушения его прав, как потребителя не привёл никаких обстоятельств и доказательств. Истребуемые ФИО2 документы у ответчика, согласно договора займа, у него были, а затем были ему высланы в ответ на его претензию.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать за необоснованностью исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании <данные изъяты> о предоставлении копий документов по делу заёмщика ФИО2, находящиеся в ФИО10 а именно: договор займа №; приложение к договору займа №. ФИО2, отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: К.Б.Тахоев

Дело №2-339/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 18 апреля 2016 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре Тедеевой Л.Г.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Экспресс Финанс» - Купеева ФИО8., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года;

представителя третьего лица Салбиева ФИО9. - Купеева ФИО10 действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бестаева ФИО11 к ООО «Экспресс Финанс» об истребовании документов,

установил:

Бестаев ФИО12. обратился в Пригородный районный суд <адрес> с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Экспресс Финанс» был заключён договор займа №. Истец обязался возвратить заимодавцу полученный займ, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО « Экспресс Финанс» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заёмщика, а именно копию договора займа, копию приложений к договору займа, и копию графика, ввиду их отсутствия у заёмщика (истца). Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил.

Согласно, Федерального Закона от 26.01.199 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.1, ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей отношения с участием пот...

...ребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 26 ФЗ РФ « О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным, указанным в законе специальным субъектам. Согласно п.1, ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»- Изготовитель (исполнитель продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. Указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно.

По смыслу абзаца четвертого ст.10 Закона о защите прав потребителей, потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся сумме кредита.

Таким образом, с учётом вышеизложенного Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счёта, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством.

Истец просит обязать ООО «Экспресс Финанс» предоставить копии документов по делу заёмщика Бестаева ФИО13, находящиеся в ООО «Экспресс Финанс», а именно: договор займа №; приложение к договору займа №. Бестаев ФИО14 просит рассмотреть дело в его отсутствие и направить ему копию решения суда.

Истец Бестаев ФИО15 в судебное заседании не явился, хотя о дне слушания извещался надлежащим образом. Бестаев ФИО17 вызывался в суд в ходе подготовки дела к рассмотрению, но не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Купеев ФИО18 исковые требования не признал и пояснил, что с истцом Бестаевым ФИО19 был заключён договор займа. Их организация не является банком, и у них с Бестаевым ФИО20. не кредитные взаимоотношения. При заключении письменного договора займа, один экземпляр договора с приложением Бестаев ФИО21 получил. Более того, их организация не является ответчиком по делу, так как по Договору уступки прав требований (договор цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс Финанс» уступил, а Индивидуальный предприниматель Салбиев ФИО22. принял в полном объёме права (требования), вытекающие из договора микрозайма. Об этом письменно было сообщено Бестаеву ФИО23 Сам он не приходит к ним. Условия договора займа он не выполняет, на контакт с ними не идёт, на телефонные звонки не отвечает. Купеев ФИО24 просит в иске отказать, так как иск необоснованный.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Купеев ФИО25 представляющий интересы ИП Салбиева ФИО26 пояснил, что Бестаев ФИО27 по микрозайму производил небольшие выплаты, а затем прекратил выплачивать взятую сумму денег. В ДД.ММ.ГГГГ году ИП Салбиев ФИО28. по договору цессии получил права, на требования о возврате долга с Бестаева ФИО29. Ему была ИП Салбиевым ФИО30 выслана претензия, но он не ответил и они будут на него подавать в суд о возврате долга.

Выслушав объяснения представителя ответчика, и третьего лица, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой, нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс», в дальнейшем «Цедент» заключило договор с Индивидуальным предпринимателем Салбиевым ФИО31, в дальнейшем «Цессионарий». Согласно этому договору, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права (требования) вытекающие из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

К исковому заявлению приложена никем не заверенная копия нотариальной Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Бестаев ФИО32. уполномочил Общество с ограниченной ответственностью «ЭСКАЛАТ», которая расположена по адресу: <адрес> представлять его интересы в различных организациях. В этой доверенности нет никакой фамилии представителя ООО «ЭСКАЛАТ», нет и другой доверенности этого общества. Для какой цели к иску приложена копия этой доверенности, в иске не сказано. Нет в приложении к иску ни одного документа от этого общества. Доверенность удостоверена нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО33.Козаевой.

Бестаев ФИО34 вызывался в суд для уточнения некоторых вопросов по иску, для представления подлинников паспорта и других документов, однако он не явился в суд.

В исковом заявлении истец ссылается на нарушение закона о защите прав потребителя, однако в чём выразились нарушения его прав, как потребителя не привёл никаких обстоятельств и доказательств. В удовлетворении исковых требований Бестаева ФИО35. следует отказать за необоснованностью исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Бестаева ФИО36 об обязании ООО « Экспресс Финанс» о предоставлении копий документов по делу заёмщика Бестаева ФИО37 находящиеся в ООО «Экспресс Финанс», а именно: договор займа №; приложение к договору займа №. Бестаев ФИО38, отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: К.Б.Тахоев

Дело №2-878/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016г. с. Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре Алборовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бестаева Алана Тенгизовича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 3.3) в части завышенной неустойки; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 000 рублей. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N15-03 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»,п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.З п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ). Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Согласно статьи 4 ГК РФ, "по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие" (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно - правовым отношениям; согласно статьи 422 ГК РФ. если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров); б) обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случай и "вперед" и "назад", т.е. и на случаи, которые происходили раньше, в прошлом; в) переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по специальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам. Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе. Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца. В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ...

...ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 3.3 Договора - «При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)». Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14). В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Полагаю, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых мной денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил мне значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагаю, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить мне причиненный моральный вред, который я оцениваю в 5 000 рублей. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствии нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги). Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. №-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора необходима согласованная воля двух и более сторон (статья 154 ГК РФ).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В статье 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

В статье 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом оснований и предмета иска на истца возложена обязанность доказать факт заключения с ответчиком кредитного договора на определенных условиях, факт нарушений, допущенных ответчиком при заключении с ФИО1 кредитного договора и при его исполнении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, в материалах дела отсутствует подлинник или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., который оспаривается истцом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, при отсутствии оспариваемых документов или их надлежащим образом заверенных копий, суд лишен возможности определить условия договора, права и обязанности, ответственность сторон и другие существенные условия, проанализировать и оценить выполнение условий договора сторонами. Светокопии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., и иных документов, имеющиеся в материалах дела, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами и не имеют процессуальной юридической силы.

Исходя из этого, суд полагает, что истец ФИО1 не доказал законность и обоснованность исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, а именно (п. 3.3) в части завышенной неустойки. Учитывая это, истцу следует отказать в удовлетворении названных исковых требований. Исходя из этого, необходимо отказать ему и в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, о признании пункта 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части завышенной неустойки; о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н.Джанаева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Пригородный районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – <данные изъяты> № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - <данные изъяты> № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении заключенного с ним кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере № руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. по указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 21,9 % годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора), начисления неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов (п.3.3 Кредитного договора). В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, составившей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № руб., из которой: № руб. – просроченная задолж...

...енность по основному догу, № руб. - задолженность по неустойке; № руб. – просроченные проценты за кредит. Банк неоднократно направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, по вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска по следующим основаниям.

При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 21,9 % годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора), начисления неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов (п.3.3 Кредитного договора).

По данным истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № руб., из которой: № руб. – просроченная задолженность по основному догу, № руб. - задолженность по неустойке; № руб. – просроченные проценты за кредит.

Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который является обоснованным и арифметически правильным.

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиком до настоящего времени отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, ответчиком оставлено без внимания. Данные о направлении ответа на указанное предложение отсутствуют. При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Основания освобождения от ответственности содержатся в ст. 401 ГК РФ. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано.

Из содержания приведенных норм следует, что расторжение договора займа (кредита) влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательств заемщика по возвращению уже полученного кредита и уплаты, предусмотренных статьей 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается и обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательств.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из указанных норм закона, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере № руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме № руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор № от <адрес>., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала <данные изъяты> № и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала <данные изъяты> № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, всего № (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд № заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда № в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий______________