Бестужев Антон Андреевич

34RS0024-01-2022-000658-76

Дело № 1-120/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 12 октября 2022 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственных обвинителей – ФИО9, ФИО10, ФИО11,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО12, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, со слов являющегося учредителем ООО «Штиль», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, распространил среди своих знакомых фиктивную информацию о том, что является сотрудником УФСБ России по <адрес> в звании майора, способным, в силу имеющегося авторитета и занимаемой должности, оказывать реальную помощь в решении различных вопросов, в том числе коррупционных. Так, в указанное время ФИО3, от ранее знакомой Свидетель №3, не осведомленной о совершении преступления, в ходе состоявшегося между ними телефонного разговора узнал, что ранее ему незнакомая Потерпевший №1 желает перевести своего сына – Свидетель №2, не осведомленного о совершении преступления, проходящего обучение в Ставропольском филиале Голицынского пограничного института ФСБ России в высшее учебное заведение ФСБ России в целях получения по его окончании офицерского з...

Показать ещё

...вания. Тогда же у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере, путем обмана последней относительно своих возможностей по переводу сына последней в указанное учебное заведение. С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в ходе состоявшегося разговора с Свидетель №3, сообщил о своей готовности оказать содействие Потерпевший №1 в переводе ее сына в высшее учебное заведение ФСБ России. Затем, ФИО3 сообщил Свидетель №3 абонентский номер своего мобильного телефона № для передачи Потерпевший №1, узнав абонентский номер мобильного телефона последней с целью дальнейшего общения посредством использования различных интернет-мессенджеров, в том числе «imo».

После этого, в период времени с 08 по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 встретилась с Свидетель №3 по месту жительства последней, а именно по адресу: <адрес> в ходе состоявшегося между ними разговора Свидетель №3 сообщила Потерпевший №1 о ФИО3, способном оказать содействие в переводе ее сына из Ставропольского филиала Голицынского пограничного института ФСБ России в высшее учебное заведение ФСБ России. Данное предложение заинтересовало Потерпевший №1, в связи с чем, Свидетель №3 сообщила ей абонентский номер мобильного телефона ФИО3 для последующего общения. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 49 минут, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО3 с целью реализации своего преступного умысла, используя интернет-мессенджер «WhatsApp», установленный на его мобильном телефоне с сим-картой компании оператора мобильной связи «Теле2» с абонентским номером № отправил текстовое сообщение на мобильный телефон с сим-картой компании оператора мобильной связи «Теле2» с абонентским номером №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, в котором выразил готовность оказать содействие в просьбе последней. После этого, данные лица согласно ранее достигнутой через Свидетель №3 договоренности перешли на общение в интернет-мессенджере «imo», в котором ФИО3 в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, обманывая Потерпевший №1 относительно истинности своих намерений и реальной возможности оказать помощь в просьбе последней сообщил, что перевод ее сына в другое учебное заведение будет стоить 350 000 рублей, заведомо не намереваясь это делать и желая похитить данную сумму денежных средств. Далее примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора, ФИО3 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 назначил последней встречу около <адрес>, расположенного по <адрес>. Тогда Потерпевший №1 дала свое согласие и в неустановленное время, но не позже 17 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ прибыла в указанное место, где будучи обманутой ФИО3, передала последнему денежные средства в размере 50 000 рублей, которые последний умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 в крупном размере, путем обмана извлечение из этого прямой материальной выгоды в виде денежных средств, преследуя цель незаконного обогащения, похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, заведомо не намереваясь направлять данные денежные средства на выполнение заявленной просьбы, а также сообщил о действиях, которые, якобы, будут им предприняты. После этого, Потерпевший №1 по указанию ФИО3, примерно в 17 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, будучи уверенной в том, что общается с представителем Управления ФСБ России по <адрес>, компетентным оказать содействие в своей просьбе, посредством использования указанного интернет-мессенджера отправила последнему фотографию 2, 3 и 5 страниц паспорта своего сына.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на дальнейшее хищение денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере, убедил последнюю в том, что в период времени примерно с 17 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по примерно 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ занимался переводом ее сына из учебного заведения Ставропольского филиала Голицынского пограничного института ФСБ России в высшее учебное заведение ФСБ России. Вместе с тем, в указанный период времени, находясь в не установленном следствием месте ФИО3, используя находящийся в пользовании мобильный телефон марки «Samsung FE S20» посредством глобальной сети Интернет и приложения «Word» подыскал соответствующую символику и создал рапорт на имя несуществующего лица, не занимающего должность, указанную в документе, в котором изложил сведения о переводе сына Потерпевший №1 из филиала Голицынского пограничного института ФСБ России в несуществующий филиал Главного управления ФСБ России по <адрес>, который распечатал, подписал и поставил в нем собственноручную резолюцию о том, что указанный перевод, якобы, разрешен. Данный документ, примерно в 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, ФИО3 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на дальнейшее хищение денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере, посредством использования интернет-мессенджера «imo» переслал последней, которая будучи обманутой ФИО3, получила данное сообщение полагая, что действия по переводу ее сына действительно совершаются.

После этого, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, ФИО3 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на дальнейшее хищение денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере, используя мобильный телефон с сим-картой компании оператора мобильной связи «Теле2» с абонентским номером № связался с последней, у которой в пользовании находился мобильный телефон с сим-картой компании оператора мобильной связи «Теле2» с абонентским номером № и в ходе состоявшегося между ними разговора сообщил о том, что в целях перевода ее сына в высшее учебное заведение ФСБ России нужны денежные средства в размере 150 000 рублей, то есть части из ранее оговоренной суммы в размере 350 000 рублей, назначив встречу для их получения в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, расположенного по пер. Гайворонский <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 58 минут, Потерпевший №1, принимавшая участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», направленном на пресечение незаконной деятельности ФИО3, связанной с мошенничеством, согласно ранее достигнутой договоренности прибыла к дому №, расположенному по пер. Гайворонский <адрес>, где передала последнему денежные средства в размере 150 000 рублей, то есть часть из ранее оговоренной суммы в размере 350 000 рублей. Однако распорядиться данной суммой денежных средств, а также получить остальные денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан в 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, расположенного по пер. Гайворонский <адрес>, сотрудником правоохранительных органов, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства были у него изъяты в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, ФИО3 путем обмана Потерпевший №1 пытался похитить денежные средства, принадлежащие последней в размере 350 000 рублей и причинить материальный ущерб на данную сумму, размер которого, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, и с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым не позднее ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ранее знакомая Свидетель №3, и в ходе состоявшегося, между ними, разговора сообщила, что у той есть родственница, которая желает перевести своего сына обучающегося в ВУЗе ФСБ России в другое учреждение по окончанию, которого тот получит офицерское звание. Эта информация его заинтересовала, в связи с чем, он передал абонентский номер своего мобильного телефона Свидетель №3 для передачи родственнице последней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ему на абонентский номер телефона № позвонила Потерпевший №1 с абонентского №. С которой у него состоялся диалог через интеренет-мессенджер «Imo» в ходе которого последняя сказала, ему имеет сына, который обучается в Ставропольской филиале пограничного института ФСБ России и что желает перевести того либо на другой факультет, либо в другой ВУЗ чтобы по окончанию сын получил офицерскую должность. Он сообщил что за оказание такой услуги необходимо будет заплатить около 300 000 рублей и 50 000 рублей за другие расходы по оформлению. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находясь у <адрес>, он встретился женщиной, которую звали Потерпевший №1 В ходе общения с последней он рассказал той, что им будут произведены разного рода действия направленные на проверку сына той для последующего перевода в Голицинский институт ФСБ расположенный в <адрес>. Он не собирался выполнять просьбы Потерпевший №1, но пообещал это сделать. На самом деле он просто решил получить от последней денежные средства в связи с необходимостью приобретения земельного участка на территории <адрес>. Примерно через 30 минут они снова встретились на прежнем месте и Потерпевший №1 передала ему денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оказания услуг по переводу сына той. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 56 минут он по средствам использования интернет-мессенджера «Imo» связался Потерпевший №1, которой сообщил о положительном результате общения. Также он сообщил, что в случае обращений к сыну от посторонних лиц с целью получения сведения, о том, «Кто у него в Москве?!», тот должен ответить, что - «Крестный». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 11 минут он используя интернет-мессенджер «Imo» сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи половины оговоренной суммы, то есть 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут он прислал Потерпевший №1 фотографию рапорта с указание проведения одобрения на перевод сына последней из одного учебного учреждения в другое. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут состоялся разговор с Потерпевший №1 в ходе, которого они договорились о передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, по месту его жительства, а именно около <адрес>, расположенного по пер. Гайворонский <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут состоялась назначенная встреча, в ходе которой Потерпевший №1 передала ему денежные средства, после чего он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Также он сообщил, что добровольно предоставляет информацию о цифровом пароле, находящемся на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Samsung FE20», который был введен в ходе производства следственного действия и телефон был разблокирован. После этого он открыл галерею, указал на фото, находящееся в галереи, на котором был отображен рапорт имеющий отношение к материалам уголовного дела. Также в галереи от ДД.ММ.ГГГГ имеются две фотографии паспорта гражданина РФ, выданного на имя Свидетель №2, являющегося сыном Потерпевший №1, также имеющие значение для расследования уголовного дела. В содеянном раскаялся (том 2 л.д. 9-12, л.д. 48-50, том № л.д. 56-59, том № л.д. 210-211).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд доверяет показаниям ФИО3, поскольку они были даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей и письменными доказательствами по делу. В суде оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний подтверждается также совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею на стадии предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, у неё есть сын Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ обучается в Ставропольском филиале Галицынского пограничного института ФСБ России по специальности «Информационная безопасность» на бюджетной основе. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её знакомая Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу: <адрес>, дом ей неизвестен, в ходе личной встречи на территории того места сообщила ей, что располагает знакомым, который может оказать содействие по переводу её сына с факультета, где тот сейчас обучается на факультет с высшим образованием по месту обучения в <адрес>. Данное предложение её заинтересовало в связи, с чем Свидетель №3 предоставила ей абонентский номер телефона №, с указанием сведений о владельце - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут Свидетель №3 по средствам использования интернет-мессенджера «WhatsApp» прислала ей сообщение с указанием интернет-мессенджера «Imo» который ей необходимо установить, для связи с ФИО3 Используя приложение «PlayMarket» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут ею было загружено приложение «Imo» для общения с указанным лицом. После этого она обнаружила, что в сети появился ФИО3, который написал ей сообщение следующего содержания, «Добрый день, жду от Вас информации». Тогда с последним у них начался диалог в ходе, которого ФИО3 сообщил ей о необходимости предоставления документов её сына - ФИО7.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 58 минут, она отправила фотографии паспорта своего сына ФИО3, используя интернет-мессенджер «Imo». Также она пояснила, что у её сына имеется желание перевестись на факультет по окончанию обучения, на котором тот получит офицерскую должность. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут на её просьбу последний ответил одобрительно, сообщив, что данное предложение выполнимо, но с учетом передачи денежных средств в размере 300 000 рублей, за перевод её сына и 50 000 рублей на подготовку и проверку документов. ФИО3, сообщил её, что имеется 2 варианта, один из которых это перемещение по желанию её сына, а второй - отдел по обеспечению информационной безопасности Главного Управления ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, она встретилась ФИО3, который находился на территории <адрес>. В ходе общения с последним она узнала, что тем будут произведены разного рода действия направленные на проверку её сына для последующего перевода в Голицинский институт ФСБ расположенный в <адрес>. После их разговора ФИО3 сообщил ей, что нужно будет передать 50 000 рублей и копию паспорта её сына. В целях исполнения условий последнего она проследовала по месту своего жительства, где взяла денежные средства в размере 50 000 рублей и копию паспорта своего сына и вернулась на место их встречи, где передала ФИО3 необходимую сумму денежных средств. Также в ходе общения последний сообщил ей, что является действующим сотрудником ФСБ России по <адрес>, в звании майор, а также сообщил свои анкетные данные. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 56 минут с ней по средствам использования интернет-мессенджера «Imo» связался ФИО3, который сообщил о положительном результате их общения. Также последний сообщил, что в случае обращений к сыну от посторонних лиц с целью получения сведения, о том, «Кто у него в Москве?!», он должен ответить, что - «Крестный». Как ей было известно со слов ФИО3, этот человек в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался якобы организацией перевода её сына из одного ВУЗа в другой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 11 минут ФИО3 используя интернет-мессенджер «Imo», сообщил ей о необходимости передачи половины оговоренной суммы, то есть 150 000 рублей, как тот выразился, «По первой половине, на Москву». Что заставило её усомниться в действиях ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут ФИО3 прислал ей фотографию рапорта с указание проведения одобрения на перевод её сына из одного учебного учреждения в другое. Ей показались эти действия странными. В тот же день, примерно в 17 часов 30 минут она решила обратиться в правоохранительные органы с целью проверки действий ФИО3 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ходе общения с оперативными службами УФСБ России по <адрес> ей предложили принять участие в оперативных мероприятиях, направленных на установления истинных обстоятельств происходящих событий в отношении ФИО3, на что она дала свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут у нее состоялся разговор с ФИО3 в ходе, которого была достигнута договоренность о передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, по месту проживания последнего, а именно: <адрес>, пер. Гайворонский, <адрес>. Данный разговор осуществлялся в рамках оперативных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут при производстве оперативного мероприятия по передаче денежных средств в размере 150 000 рублей, от неё ФИО3 последний был задержан по указанному адресу сотрудниками правоохранительных органов. Денежные средства были выданы ей сотрудниками УФСБ для осуществления передачи ФИО3 Каких-либо действий направленных на провокацию последнего, ей не осуществлялось. Инициатива о помощи в осуществлении решения вопроса о переводе её сына из одного учебного заведения в другой исходила от ФИО3 Ущерб, причиненный в ходе преступления от действий этого человека, для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет около 25 000 - 27 000 рублей. Кроме того сумма денежных средств 350 000 рублей для неё является крупной. В ходе проведения следственного действия, ей для обозрения представлялись документы, а именно: ходатайство о переводе Свидетель №2 на 1 листе формата А4 от нее; прошение от нее о переводе Свидетель №2; заявление на 1 л. формата А4 от нее о переводе сына Свидетель №2; светокопия свидетельства о рождении Свидетель №2 на 1 листе формата А4; светокопия о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, которые делались под диктовку ФИО3, для перевода её сына в высшее учебное заведение ФСБ России. Копии свидетельства о рождении и расторжении брака ею предоставлялись ФИО3 по просьбе последнего, для необходимости подтверждения родственных связей (том № л.д. 93-96, том № л.д. 97-99).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным ею на стадии предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в декабре 2021 г. она, находясь на территории <адрес> в компании знакомых ей людей, где познакомилась с ФИО5. Как впоследствии ей стало известно, этим человеком является ФИО3 В кругу её знакомых многим известно о том, что в отношении неё Следственным отделом Следственного комитета по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем ФИО3 представился сотрудником силового подразделения УФСБ России по <адрес> в звании майора и сообщил что, используя свое служебные полномочия, сможет повлиять на ситуацию, которая произошла с ней, тем самым оказать правовую помощь в связи с её незаконным уголовным преследованием. В ходе общения с ФИО3, ей показалось, что последний убедительно совершает необходимые действия, что убедило ее в том, что ФИО3 сможет повлиять на сложившуюся ситуацию. Примерно с января 2022 г. ФИО3 перестал появляться, в компании её знакомых, а также ей стало известно, что тот находится на территории другого государства (ЛНР и ДНР) по служебной необходимости. Со слов ФИО3 в <адрес> должны были приехать сотрудники ФСБ России для проведения процессуальной проверки и выявления коррупционных связей в <адрес> среди сотрудников правоохранительных органов. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО3 снова вернулся в <адрес>. После чего в ходе общения с её кумой Потерпевший №1, последняя зная, в какой ситуации, она находится, и что ФИО3 помогает ей поинтересовалась о возможности оказания помощи со стороны последнего для перевода сына той из Галицынского филиала института пограничной службы ФСБ России находящегося на территории <адрес> в Голицинский институт, находящийся в <адрес>, так как по окончанию данного ВУЗа, сын сможет получить офицерское звание. Будучи уверенной в добросовестности ФИО3, она обратилась к последнему с целью возможности представления абонентского номера мобильного телефона № для Потерпевший №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе разговора с ней сообщил, что не возражает, чтобы она сообщила абонентский номер мобильного телефона Потерпевший №1 Как ей было известно общение с ФИО3 необходимо было осуществлять через приложение «Imo». После чего примерно в конце мая 2022 г. ей стало известно от Потерпевший №1, что ФИО3 является мошенником и что под видом оказания помощи по переводу сына той из одного учебного заведения в другое потребовал денежные средства, однако ничего не сделал (том 1 л.д. 136-138).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с сентября 2021 г. он проходит обучение в Ставропольском филиале Галицынского пограничного института ФСБ России по специальности обеспечение информационной безопасности. В начале мая 2022 г. ему позвонила его мать - Потерпевший №1, которая сообщила, что есть возможность перевести его из одного учреждения ФСБ по другое учреждения, но только с высшим образование и присвоением офицерского звания, на что он не стал возражать. Примерно в первой середине мая 2022 г. ему на мобильный телефон № с абонентского номера № позвонил неизвестный ранее мужчина, который сообщил, что является знакомым семьи, и он будет заниматься его переводом в Академию ФСБ России расположенную в <адрес> по специальности обеспечение информационной безопасности, по окончанию которой он получит офицерское звание. Кроме того звонивший сообщил что является действующим сотрудником ФСБ России и для формирования будущих кадров тому не составит труда осуществить перевод. Как впоследствии ему стало известно, что разговаривавшим с ним лицом был ФИО3, который сообщил, что в скором времени будет осуществлен его перевод в другое учебное учреждение. Также от ФИО3 ему стало известно, что в скором времени его могут вызвать руководители Ставропольского филиала Галицынского пограничного института ФСБ России для проведения беседы, в ходе которой ему необходимо будет сказать, что ФИО3 является его «крестным отцом». Какие-либо подробности процесса перевода ему известно не было. Примерно в начале июня 2022 г. ему на мобильный номер телефона позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО3 оказался преступником и совершил в отношении той мошеннические действия. Он представился действующим сотрудником ФСБ по <адрес> и потребовал за его перевод денежные средства в размере 300 000 рублей. Ранее о данных обстоятельствах ему ничего известно не было (том 1 л.д. 143-145).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с 2004 г. он проходит службу в Управлении ФСБ России по <адрес>. В занимаемой должности старшего оперуполномоченного он состоит с 2012 г. В его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий в сфере собственной безопасности Управления ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в Управление ФСБ России по <адрес> обратилась ранее не известная ему Потерпевший №1, 1982 г.р. которая попросила провести проверку в отношении действий ФИО3, который представился сотрудником УФСБ России по <адрес> и требует денежные средства за перевод сына заявительницы, а именно Свидетель №2 из одного учебного заведения УФСБ России по <адрес> в другое, а именно Московский ВУЗ ФСБ России. Тогда было принято решение о проведении оперативно розыскных мероприятий в отношении ФИО3 с целью проверки поступившего заявления от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по примерно 16 часов 00 минут им была опрошена Потерпевший №1 которая сообщила что примерно ДД.ММ.ГГГГ та начала общение с якобы сотрудником УФСБ России по <адрес> ФИО3 с целью перевода сына в высшее учебное заведение ФСБ России из Ставропольского филиала Галицынского пограничного института. Сведения о ФИО3 предоставила Свидетель №3, которая является кумой заявительницы. За данный перевод ФИО3 сообщил, что необходимо будет заплатить 300 000 рублей и 50 000 рублей за оформление бумаг. В этот же день Потерпевший №1 передала денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО3, находясь на территории <адрес>. После чего во второй половине мая месяца 2022 г. ФИО3 сообщил, что согласовал перевод сына ФИО13, в связи с чем, с использованием приложения «Imo» отправил изображение рапорта подтверждающего перевод сына и потребовал передать 150 000 рублей за первую часть выполнения своей работы. Так было проведено оперативно-розыскное мероприятие - негласная аудиозапись с участием Потерпевший №1 в отношении ФИО3, в ходе которой было установлено что, последний озвучил серьезность своих намерений, и предложил той передать денежные средства в размере 300 000 рублей за решение вопроса о переводе сына в высшее учебное заведение ФСБ России, подтвердив при этом, что ранее уже получил от Потерпевший №1 деньги в размере 50 000 рублей. После чего было принято санкционированное решение о проведении оперативного эксперимента с участием Потерпевший №1 в отношении ФИО3 Так им совместно с сотрудником УФСБ России по <адрес> ФИО14 было организовано оперативное мероприятие, в котором приняли участие незаинтересованные лица: Свидетель №5 и Свидетель №4, которые были остановлены им ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, и согласились принять участие в проведении оперативного мероприятия. Сотрудником ФИО14 была проведена обработка денежных средств в размере 150 000 рублей и полиэтиленового пакета белого цвета «Эвалар» специальным реагентом. Перед началом проведения оперативного эксперимента им были разъяснены права и обязанности участвующим лицам при проведении оперативного мероприятия. После чего примерно в 13 часов 30 минут был начат оперативный эксперимент, и он совместно с ФИО14, ФИО15, Свидетель №4 на служебном автомобиле выдвинулись в <адрес>, а Потерпевший №1 прибыла к месту проживания ФИО3 на своем автомобиле марки «Шевроле Каптива» для передачи денежных средств последнему. Проведение передачи денежных средств происходило с использование фиксации разговора между ФИО3 и Потерпевший №1 посредством негласной аудиозаписи. После передачи денежных средств последней ФИО3, тот был задержан им и ФИО14 с находящимися при последнем денежными средствами в размере 150 000 рублей, которые были выданы добровольно. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий нарушений законодательства Российской Федерации допущено не было. Также им был инициирован запрос в кадровое подразделение УФСБ России по <адрес> о прохождении службы ФИО3 в ФСБ России, в ходе которого был получен ответ об отсутствии такого сотрудника в системе органов ФСБ России. ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно - розыскных мероприятий в соответствии со ст. 11 ФЗ № были переданы в компетентный орган – СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, для принятия решения в соответствии со ст. ст. 143 – 145 УПК РФ (том № л.д. 148-150).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и ФИО16, данных ими на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут они проходил около здания УФСБ России по <адрес>, когда к ним подошел ранее незнакомый мужчина, одетый в гражданскую форму одежды, который предоставил служебное удостоверение сотрудника УФСБ России по <адрес> и сообщил что является оперативным сотрудником данного ведомства. В ходе общения последний предложил им принять участие в проведении оперативного мероприятия на территории <адрес> производство, которого планировалось на ДД.ММ.ГГГГ, на что они согласились. По просьбе сотрудника УФСБ они проследовали в кабинет расположенный в здании указанного ведомства. Там находилась ранее незнакомая женщина в возрасте около 40–45 лет, по имени ФИО6, а также ранее незнакомый мужчина, одетый в гражданскую форму одежды, который сообщил, что является сотрудником УФСБ Росси по <адрес> и предоставил служебное удостоверение. После этого сотрудниками УФСБ России по <адрес> им было сообщено о ходе действий. Перед началом присутствующим были разъяснены права, обязанности, а также ответственность за препятствование проведению оперативных мероприятий и предоставление ложных сведений. В их присутствии были обработаны билеты банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 30 купюр специальным веществом, которое при соединении с другим веществом являющимся реагентом при воздействии ультрафиолетового света проявляется нанесенное вещество на билетах банка России номиналом 5 000 рублей. Вещество нанесено было на купюры в виде окантовки по краям, и оттисков печати прямоугольной формы. Указанные денежные средства были помещены в белый полиэтиленовый пакет, который также был обработан специальным вещество и в присутствии них вручен Потерпевший №1 Также сотрудниками УФСБ России по <адрес> были помещены образцы данного вещества в отдельные конверты, на которых были поставлены подписи участвующих лиц. После чего им и Потерпевший №1 было разъяснено: о начале проведения следственного эксперимента; разъяснен порядок проведения данного мероприятия; права и обязанности участвующих лиц; ответственность при производстве оперативного эксперимента. После чего они и Потерпевший №1, сотрудники УФСБ России по <адрес> в количестве 2 человек проследовали в <адрес> на служебном автомобиле марки «Volkswagen Caravelle» и автомобиле марки «Chevrolet» к <адрес>, расположенному по пер. Гайворонский <адрес>, где в автомобиль марки «Chevrolet» под управлением Потерпевший №1 сел ранее неизвестный им мужчина ростом примерно 170 см., волосы на голове темного цвета короткие, на лице имеется небольшая борода, был одет в куртку синего цвета и черные брюки. Также в момент нахождения в автомобиле «Volkswagen Caravelle» им был слышен разговор неизвестного лица и Потерпевший №1, которые находились в автомобиле марки «Chevrolet». После чего из разговора стало понятно, что денежные средства Потерпевший №1 передала неизвестному мужчине, который вышел из вышеуказанной машины и был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>. По окончанию оперативного эксперимента был составлен протокол, в котором они и другие участвующие лица поставили свои подписи. Жалоб на действия сотрудников УФСБ России по <адрес> ни от кого из участвующих лиц не поступало. Подписи в документах были поставлены по окончанию составления каждого документа, конверты упаковывались в присутствии них и Потерпевший №1 (том 1 л.д. 128-130, 133-135).

Кроме этого, вина ФИО3 в совершенном преступлении, подтверждается также письменными доказательствами:

- результатами оперативно - розыскной деятельности УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СБ/2-26: постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Потерпевший №1; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; копии результатов ОРМ «Наблюдение» с оптическим диском CD - R рег. №/CD-R, с аудиозаписью встречи Потерпевший №1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма беседы от ДД.ММ.ГГГГ разговора между Потерпевший №1 и ФИО3, рег. № СБ/2-21 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» рег. № СБ4-45 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» содержащий: акт осмотра, обработки и выдачи банкнот - билетов банка России на общую сумму 150 000 рублей, с приложением на 8 л. и 1 конверт содержащий образец криминалистического идентификационного препарата; пакет с денежными купюрами в количестве 30 штук номиналом 5 000 рублей изъятыми у ФИО3; пакет содержащий белый полиэтиленовый пакет, изъятый у ФИО3; пакет содержащий рулон марлевого бинта с пробой веществе с поверхности ладони и пальцев правой руки ФИО3, произведенный ДД.ММ.ГГГГ; пакет содержащий рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев левой руки ФИО3 произведенный ДД.ММ.ГГГГ; пакет содержащий образец марлевого бинта, применявшегося для отбора проб с поверхностей ладоней и пальцев ФИО3, проведенный ДД.ММ.ГГГГ Копии результатов оперативно - розыскных мероприятий «Наблюдение», зафиксированные на оптический диск CD - R, рег. №/ CD - R, с аудиозаписью встречи Потерпевший №1 и ФИО3, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ; Стенограмма беседы от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшейся межу Потерпевший №1 и ФИО3, рег. № СБ/2-22 от ДД.ММ.ГГГГ; справка по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятий «Наблюдение», рег. № СБ/2-23 от ДД.ММ.ГГГГ; справка в отношении ФИО3 (Шишмарева) А.А. рег. № СБ/5545 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 13-19, том № л.д. 22-23, том № л.д. 36-62, том № л.д. 83-84);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно - розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № СБ/2-26, а именно оптический CD - R диск №CD-R от ДД.ММ.ГГГГ, оптический CD-R диск №CD-R от ДД.ММ.ГГГГ и стенограммы: рег. № СБ/2-21 от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л., № СБ/2-22 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. В ходе проведения данного следственного действия добыты сведения имеющие значение для расследования уголовного дела, поскольку зафиксировано общение потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при котором последний совершает обман, в целях хищения денежных средств. Впоследствии оптические диски и стенограммы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 24-34, том № л.д. 35);

- постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого начальником УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждено проведение оперативно - розыскных мероприятий в отношении ФИО3 в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (том № л.д. 46-48);

- протоколом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отображен ход проведения оперативного мероприятия в отношении ФИО3 с участием Потерпевший №1 и понятых лиц Свидетель №5 и Свидетель №4 Так установлены, зафиксированы обстоятельства передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 - ФИО3 в размере 150 000 рублей, которые в ходе оперативного эксперимента были обработаны специальным реагентом и после передачи денежных средств были обнаружены у задержанного ФИО3 на руках которого имелись следы специального вещества «Тушь - 7» нанесенного сотрудником УФСБ России по <адрес> Дёмкиным М.А. на билеты банка России и полиэтиленовый пакет «Эвалар» (том № л.д. 49-54);

- актом осмотра, обработки и выдачи – Билетов Банка России на общую сумму 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 выдана данные денежные средства для последующей передачи ФИО3 (том № л.д. 55-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены 30 купюр номиналом 5 000 рублей каждая, в ходе осмотра которых установлены индивидуальные серии и номера данных купюр, участвующих в проведении оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 В ходе проведения данного следственного действия добыты сведения имеющие значение для расследования уголовного дела, поскольку установлены купюры, принимавшие участие в оперативно-розыскном мероприятии, которые впоследствии были изъяты у ФИО3 Впоследствии данные денежные средства были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 63-66, том № л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет «Эвалар» белого цвета изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 при проведении оперативного мероприятия по адресу: <адрес>, пер. Гайворонский, <адрес>, на который согласно результатам оперативно-розыскной деятельности имеется специальный криминалистический реагент «Тушь - 7». В ходе проведения данного следственного действия добыты сведения имеющие значение для расследования уголовного дела, поскольку в данный пакет были помещены 30 купюр номиналом 5 000 рублей каждая, принимавшие участие в оперативно-розыскном мероприятии, которые впоследствии были изъяты у ФИО3 Впоследствии данный пакет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № л.д. 73-76, том № л.д. 77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», образец марлевого бинта, применявшегося для отбора проб с поверхностей ладоней и пальцев рук гр. ФИО3, рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев правой руки гр. ФИО3, рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев левой руки гр. ФИО3 изъятые ДД.ММ.ГГГГ у последнего при проведении оперативного мероприятия по адресу: <адрес>, пер. Гайворонский, <адрес>. В ходе проведения данного следственного действия добыты сведения имеющие значение для расследования уголовного дела, поскольку установлена причастность ФИО3 к совершенному преступлению. Впоследствии данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 78-81, том № л.д. 82);

- справка по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» рег. № СБ/2-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старшим оперуполномоченным ОСБ УФСБ России по <адрес> майором Свидетель №1 отображены результаты проведенного оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» (том № л.д. 83);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением ФСБ России по <адрес>, согласно которой ФИО3 сотрудником ФСБ России не является (том № л.д. 84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung A51» imei1: №/01, imei2: №/01, с sim - картой компании оператора мобильной связи «Tele2» (том № л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A51» imei1: №/01, imei2: №/01, с sim - картой компании оператора мобильной связи «Tele2». В ходе проведения данного следственного действия добыты сведения имеющие значение для расследования уголовного дела, поскольку установлена переписка между Потерпевший №1 и ФИО3, из которой следуют обстоятельства, совершения последним преступления в отношении потерпевшей. Впоследствии данный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № л.д. 115-122, том № л.д. 123);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, пер. Гайворонский, <адрес> был проведен обыск в ходе которого было обнаружено и изъято: водительское удостоверение серия <адрес>, выданное на имя ФИО3; водительское удостоверение тракториста <адрес>, выданное на имя ФИО3; банковская карта «Tinkoff» №»; банковская карта «Tinkoff» №»; банковская карта банка «Gazprombank» № (том № л.д. 158-162, том № л.д. 164)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: водительское удостоверение серия <адрес>, выданное на имя ФИО3; водительское удостоверение тракториста <адрес>, выданное на имя ФИО3; банковская карта «Tinkoff» №»; банковская карта «Tinkoff» №»; банковская карта банка «Gazprombank» №, изъятые в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Гайворонский, <адрес>. В ходе проведения данного следственного действия добыты сведения имеющие значение для расследования уголовного дела, поскольку эти предметы свидетельствуют об оснащенности ФИО3 при совершении преступления. Впоследствии данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 165-168, том № л.д. 173-175, том № л.д. 176);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, пер. Гайворонский, <адрес> был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: 1. Прошение, на имя заместителя начальника Главного управления Собственной безопасности ФСБ России генерал - лейтенанту ФИО17 от Свидетель №3 об оказании помощи в незаконной деятельности сотрудников правоохранительных органов; 2. Прошение, на имя заместителя начальника Главного управления Собственной безопасности ФСБ России генерал - лейтенанту ФИО17 от Свидетель №3 о проведении проверки и принятии мер в отношении сотрудников ГИБДД; 3. Прошение, на имя заместителя начальника Главного управления Собственной безопасности ФСБ России генерал - лейтенанту ФИО17 от ФИО1 об оказании помощи в незаконной деятельности сотрудников правоохранительных органов; 4. Прошение, на имя заместителя начальника Главного управления Собственной безопасности ФСБ России генерал - лейтенанту ФИО17 от ФИО1 о проведении проверки и принятии мер в отношении сотрудников ГИБДД; 5. Прошение, на имя заместителя начальника Главного управления Собственной безопасности ФСБ России генерал - лейтенанту ФИО17 от ФИО1 о проведении проверки и принятии мер в отношении сотрудников ГИБДД; 6. Прошение, на имя заместителя начальника Главного управления Собственной безопасности ФСБ России генерал - лейтенанту ФИО17 от Свидетель №3 о принятии мер и проведении служебной проверки; 7. Ходатайство на имя заместителя начальника Главного управления Собственной безопасности ФСБ России генерал - лейтенанту ФИО17 от ФИО2 о принятии мер по уголовному делу №;8. Ходатайство на имя заместителя начальника Главного управления Собственной безопасности ФСБ России генерал - лейтенанту ФИО17 от Свидетель №3 о принятии мер по уголовному делу №; 9. Доверенность от Свидетель №3 на ФИО3 по уголовному делу №; 10. Ответ ФИО18 на обращение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на обращение последней от ДД.ММ.ГГГГ который выполнен на 2 листах формата А4.;11. 4 рапорта на имя заместителя начальника отдела собственной безопасности главного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> генерал - лейтенанту ФИО17 от майора службы собственной безопасности главного управления ФСБ отдельной федеральной территории ФИО19; 12. Ходатайства, прошения Потерпевший №1, на 3 листах, а также светокопия свидетельства о рождении Свидетель №2 на 1 л. а также светокопия свидетельства о расторжении брака ФИО20 и ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в ходе осмотра которых установлено что данные документы использовались в ходе совершения преступления обвиняемым ФИО3 (том № л.д. 158-162, том № л.д. 164);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, пер. Гайворонский, <адрес>. В ходе проведения данного следственного действия добыты сведения имеющие значение для расследования уголовного дела, поскольку эти предметы свидетельствуют об оснащенности ФИО3 при совершении преступления. Впоследствии данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 178-183, том № л.д. 184-186);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, пер. Гайворонский, <адрес> был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: флеш-карта марки «SanDisk»; флеш-карта марки «SanDisk» (том № л.д. 158-162, том № л.д. 164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены флеш-карта марки «SanDisk» и флеш-карта марки «SanDisk», изъятые в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Гайворонский, <адрес>. В ходе проведения этого следственного действия добыты сведения имеющие значение для расследования уголовного дела, поскольку установлены сведения о Свидетель №3, которая является свидетелем по данному уголовному делу. Впоследствии данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 187-189, том № л.д. 190);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, пер. Гайворонский, <адрес> был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» Imei1: №, Imei2: № с сим-картой компании оператора мобильной связи «Тинькофф» серийный №, с сим-картой компании оператора мобильной связи «Tele2» серийный № и с сим-картой компании оператора мобильной связи «Tele2» серийный № (том № л.д. 158-162, том № л.д. 164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Samsung» Imei1: №, Imei2: № с сим-картой компании оператора мобильной связи «Тинькофф» серийный №, с сим-картой компании оператора мобильной связи «Tele2» серийный № и с сим-картой компании оператора мобильной связи «Tele2» серийный №, изъятые в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Гайворонский, <адрес>. В ходе проведения данного следственного действия добыты сведения имеющие значение для расследования уголовного дела, поскольку эти предметы свидетельствуют об оснащенности ФИО3 при совершении преступления. Впоследствии данный документ был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № л.д. 192-194, том № л.д. 195);

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России за № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего следователя отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО22 об обнаружении в действиях ФИО3 (ФИО23) признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (том № л.д. 5-6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 в добровольном порядке был изъят мобильный телефон марки «Samsung FE S20» imei1: №/01, imei2: №/01, s/n R58R50QZYAW с sim - картой компании оператора мобильной связи «Tele2» s/n 897№/4g. (том № л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung FE S20» imei1: №/01, imei2: №/01, s/n R58R50QZYAW с sim - картой компании оператора мобильной связи «Tele2» s/n 897№/4g. В ходе проведения данного следственного действия добыты сведения имеющие значение для расследования уголовного дела, поскольку установлена переписка Потерпевший №1 и ФИО3 а также обстоятельства совершения последним преступления в отношении потерпевшей. Впоследствии данный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № л.д. 18-33, том № л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения ФИО3 преступления, а именно около <адрес>, расположенного по <адрес>, хут. Закутский, <адрес>, то есть на месте получения последним денежных средств в размере 50 000 рублей (том № л.д. 217-220);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения ФИО3 преступления, а именно около <адрес>, расположенного по пер. Гайворонский, <адрес>, то есть на месте получения последним денежных средств в размере 150 000 рублей (том № л.д. 221-224).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности ФИО3 в совершении преступления приведена его явка с повинной (том № л.д. 212).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учётом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов дела следует, что при принятии явки ФИО3 с повинной ему не были разъяснены права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Таким образом, явка с повинной была получена от ФИО3 сотрудниками правоохранительных органов с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, не может быть признана допустимым доказательством по уголовному делу.

Вместе с тем, исключение явки с повинной из числа допустимых доказательств не влияет на доказанность вины ФИО3 в совершении преступления.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд признает допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанные оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены и задокументированы в полном соответствии с требованиями статей 6, 7, 8, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, в связи с чем, препятствий для использования их в качестве доказательств виновности ФИО3 не имеется.

То есть, оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о его вменяемости и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное, и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для постановления в отношении ФИО3 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО3 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При этом суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №6, данные ею на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые не подтверждают фактические обстоятельства совершенного преступления, но могут быть использованы в качестве характеристики личности подсудимого ФИО3 Так, из показаний следует, что ФИО3 является внуком Свидетель №6, которая характеризует его исключительно с положительной стороны как доброго и отзывчивого человека. ФИО3 всегда помогал ей по хозяйству, когда в детстве приезжал к ней в гости. Учился последний в МОУ СОШ № <адрес>. Обучение проходил хорошо, школьную программу усваивал быстро. Через некоторое время последний женился и в результате брака у того родилась дочь, которую назвали Дарья. Впоследствии ФИО3 развелся и женился второй раз. В течение жизни он всегда проявлял заботу о ней. Все время оказывал моральную и материальную помощь (том № л.д. 190-191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний с момента задержания, сообщения сведений, в том числе об умысле совершения преступления, а также, добровольное предоставление пароля, принадлежащего ему телефона, указание на конкретные файлы, находящиеся в нем, имеющие отношение к делу, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО3, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о личности ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что достижение установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ – в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным в отношении ФИО3 не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, данных о личности, которые могли бы привести суд к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО3 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3, как лицу, совершившему тяжкое преступление, и ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО3 меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом судом установлено, что фактически ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический CD-R диск №CD-R от ДД.ММ.ГГГГ, оптический CD-R диск №CD-R от ДД.ММ.ГГГГ и стенограммы: peг. № СБ/2-21 от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л., № СБ/2-22 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. – хранить при уголовном деле.

- 30 купюр номиналом 5 000 рублей каждая, в ходе осмотра которых установлены индивидуальные серии и номера данных купюр: БВ 8021600, ЕТ 0439110, ИЗ 7073565, МИ 3913073, ПС 0596404, ЗЬ 0880159, A3 5251605, НМ 1547193, MX 1715645, ЕЧ 4092587, СК 7443387, АЬ 5284144, MX 9677774, БЛ 1396979, ЕА 4026836, 30 4929977, ЗЭ 8444516, БМ 2922274, МА 4670540, ЕА 4026825, во 1514136, БЯ 0565119, ПА 1746669, г ч 6178867, ПС 1646172, б ч 5866499, СЛ 0481129, ЗХ 9480989, ЛЬ 4121448, КА 8005304 - хранить в кассе ЦФО ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «А» - до принятия решения по выделенному материалу в отношении Потерпевший №1

- полиэтиленовый пакет «Эвалар» - хранить при материалах уголовного дела.

- образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», образец марлевого бинта, применявшегося для отбора проб с поверхностей ладоней и пальцев рук ФИО3, рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев левой руки гр. ФИО3, рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности и пальцев левой руки гр. ФИО3 – хранить при материалах дела;

- мобильный телефон марки «Samsung А51» imeil: №/01, imei2: I №/01, e sim - картой компании оператора мобильной связи «Те1е2» - оставить на ответственном хранении под сохранную расписку у Потерпевший №1 до принятия решения по выделенному материалу в отношении Потерпевший №1

- водительское удостоверение серия <адрес>, выданное на имя ФИО3; водительское удостоверение тракториста <адрес>, выданное на имя ФИО3; банковская карта «Tinkoff» №»; банковская карта «Tinkoff» №»; банковская карта банка «Gazprombank» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности.

- прошение, на имя заместителя начальника Главного управления Собственной безопасности ФСБ России генерал - лейтенанту ФИО17 от Свидетель №3 об оказании помощи в незаконной деятельности сотрудников правоохранительных органов; прошение, на имя заместителя начальника Главного управления Собственной безопасности ФСБ России генерал - лейтенанту ФИО17 от Свидетель №3 о проведении проверки и принятии мер в отношении сотрудников ГИБДД; прошение, на имя заместителя начальника Главного управления Собственной безопасности ФСБ России генерал - лейтенанту ФИО17 от ФИО1 об оказании помощи в незаконной деятельности сотрудников правоохранительных органов; прошение, на имя заместителя начальника Главного управления Собственной безопасности ФСБ России генерал - лейтенанту ФИО17 от ФИО1 о проведении проверки и принятии мер в отношении сотрудников ГИБДД; прошение, на имя заместителя начальника Главного управления Собственной безопасности ФСБ России генерал - лейтенанту ФИО17 от ФИО1 о проведении проверки и принятии мер в отношении сотрудников ГИБДД; прошение, на имя заместителя начальника Главного управления Собственной безопасности ФСБ России генерал - лейтенанту ФИО17 от Свидетель №3 о принятии мер и проведении служебной проверки; ходатайство на имя заместителя начальника Главного управления Собственной безопасности ФСБ России генерал - лейтенанту ФИО17 от ФИО2 о принятии мер по уголовному делу №. Ходатайство на имя заместителя начальника Главного управления Собственной безопасности ФСБ России генерал - лейтенанту ФИО17 от Свидетель №3 о принятии мер по уголовному делу №; доверенность от Свидетель №3 на ФИО3 по уголовному делу №; ответ ФИО18 на обращение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на обращение последней от ДД.ММ.ГГГГ который выполнен на 2 листах формата А4.; 4 рапорта на имя заместителя начальника отдела собственной безопасности главного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> генерал - лейтенанту ФИО17 от майора службы собственной безопасности главного управления ФСБ отдельной федеральной территории ФИО19; 12. Ходатайства, прошения Потерпевший №1, на 3 листах, а также светокопия свидетельства о рождении Свидетель №2 на 1 л. а также светокопия свидетельства о расторжении брака ФИО31 B.C. и ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в ходе осмотра которых установлено что данные документы использовались в ходе совершения преступления обвиняемым ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела;

- флеш-карта марки «SanDisk» и флеш-карта марки «SanDisk» - хранить в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, до принятия решения по выделенному материалу в отношении Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Samsung» Imeil: №, Imei2: № с сим-картой компании оператора мобильной связи «Тинькофф» серийный №, с сим-картой компании оператора мобильной связи «Те1е2» серийный № и с сим-картой компании оператора мобильной связи «Те1е2» серийный № – хранить в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, до принятия решения до принятия решения по выделенному материалу в отношении Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Samsung FE S20» imeil: №/01, imei2: №/01, s/n R58R50QZYAW с sim - картой компании оператора мобильной связи «Те1е2» s/n 897№/4g – хранить в камере хранения СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, до принятия решения по выделенному материалу в отношении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Ф.А. Новиков

Свернуть

Судья Федорченко Л.В. Дело № 22-7137/2023

50RS0048-01-2022-002418-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Ермаковой М.А., адвоката Ремова М.Ю., при помощнике судьи ФИО

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бестужева А.А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 12 мая 2023 года, которым

БЕСТУЖЕВ АНТОН АНДРЕЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Бестужева А.А., адвоката Ремова М.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Ермаковой М.А. об оставлении приговора без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Бестужев А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Бестужев А.А. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Бестужев А.А. не согласен с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что судом не учтено, что он оказывал сотрудничество и являлся на каждое следственное действие, он состоит в браке и у него есть несовершеннолетняя дочь, <данные изъяты> Судо...

Показать ещё

...м не учтены интересы потерпевшей, суд не принял во внимание наличие у него кредитных обязательств. Он признал свою вину, раскаялся в содеянном. Просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Бестужева А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом в целом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, определении вида и размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Бестужеву А.А. учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном. Вопреки доводам жалобы, иные обстоятельства, учитываемые в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, по делу отсутствуют. Сведений, объективно и достоверно подтверждающих наличие у Бестужева А.А. малолетнего ребенка, в деле не имеется. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств по делу не установлено, Бестужев А.А. был изобличен в совершении преступления в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Режим отбывания наказания определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Все обстоятельства учтены судом по делу, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также снижения назначенного наказания у суда апелляционной инстанции не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 12 мая 2023 года в отношении БЕСТУЖЕВА АНТОНА АНДРЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «12» мая 2023 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора <адрес> ФИО3, потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 18 ноября 1984 года рождения, уроженца г. <адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, п. Ребристый, ул. Свердлова, д.2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г. Геленджик, ул. Адмирала Холостякова, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ноябре 2020, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствии месте, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного незаконного обогащения, обманывая ФИО6 относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств под предлогом сдачи в аренду дома по адресу: <адрес>, г. Сочи, <адрес>, с. Эстосадок, ул. Листопадная, <адрес>, и фактически не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, по причине того, что указанный дом не находится в пользовании у ФИО1, в ходе общения через интернет-мессенджер «WhatsApp» сообщил о необходимости перечисления денежных средств в сумме 36 000 рублей, в качестве предоплаты, после чего ФИО6...

Показать ещё

..., действуя согласно достигнутым договоренностям и находясь под воздействием обмана относительно истинных намерений ФИО1, <дата> в 17 часов 58 минут переводила на карточный счет № 5536 9138 5037 2166, открытый на имя ФИО7, не оповещенной о преступных намерениях ФИО1, в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 36 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшей наличествует.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, а именно как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное признание (т.1 л.д.64).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного его характеризующие, а так же его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – информация по движению денежных средств по банковскому счету ФИО7 из АО «Тинькофф Банк» хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть