Бестужева Лариса Ирековна

Дело №... (УИД 34RS0№...-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июля 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Рубановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Бестужеву Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Бесстужеву Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что на основании заявления ответчика банком открыт банковский счет и заключен с ответчиком кредитный договор №... от 21.05.20015, согласно которому банком открыт ответчику банковский счет №..., а также выдан потребительский кредит в размере 543498,23 руб. срок возврата кредита 2558 дней по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит. Бестужев Е.Ю. существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производил, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнил. Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировал. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере 335837 руб. 02 коп., из которых задолженность по основному долгу – 267736,78 руб., плата за пропуск платежей по графику – 68100.24 руб., которые банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6558 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежа...

...щим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и Бестужевым Е.Ю. как заемщиком заключен кредитный договор №... от 21.05.20015, согласно которому банком открыт ответчику банковский счет №..., а также выдан потребительский кредит в размере 543498,23 руб. срок возврата кредита 2558 дней по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением и анкетой заемщика, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, приходно-кассовым ордером, выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно договора и графика платежей заемщик обязан ежемесячно вносит в счет долга по 14820 руб.

Бестужев Е.Ю. существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производил, вносил платежи в размере, менее размера платежа, установленного в графике платежей.

В связи с существенными нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предложено оплатить до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 550 837,02 руб.

Ответчик долг полностью не погасил, что видно из выписки по счету, с декабря 2018 г. платежи вносит в значительно меньшем размере, чем по графику.

В связи с чем банк обратился за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №... Еланского района Волгоградской области по делу №... был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших сумм задолженность ответчика по кредитному договору составляет 335837 руб. 02 коп., из которых задолженность по основному долгу – 267736,78 руб., плата за пропуск платежей по графику – 68100.24 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не опровергнут.

Подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 335837,02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6558 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, и №... от ДД.ММ.ГГГГ суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Бестужеву Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бестужева Е. Ю. паспорт 1815 056637 в пользу АО «Банк Р. С.» ОГРН 1027739210630 задолженность по кредитному договору №... по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 837 руб. 02 коп., судебные расходы на государственную пошлину 6558 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова

Дело №... (УИД 34RS0№...-94)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Судья Новикова О.Б. дело № 33-13028/2022

№34RS0008-01-2022-005235-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Федоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело №2-818/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бестужеву Егору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Бестужева Егора Юрьевича в лице представителя Бестужевой Ларисы Ирековны на решение Центрального районного суда города Волгограда от 14 июля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бестужеву Егору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Бестужева Егора Юрьевича взыскана задолженность по кредитному договору № № <...> по 22 июня 2022 года в размере 335 837 рублей 02 копейки, судебные расходы на государственную пошлину - 6558 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя Бестужева Е.Ю. – Карпеца Н.Н., возражавшего против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бестужеву Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что на основании заявления ответчика банком заключен с ответчиком кредитный договор № № <...> от 21 мая 2015 года, согласно которому банком откры...

...т ответчику банковский счет № № <...>, а также выдан потребительский кредит в размере 543498 рублей 23 копейки со сроком возврата кредита по 21 мая 2022 года под 28 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит.

Бестужев Е.Ю. существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производил, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнил. Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2022 года в размере 335 837 рублей 02 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 267736 рублей 78 копеек, плата за пропуск платежей по графику – 68100 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 558 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бестужев Е.Ю. в лице представителя Бестужевой Л.И. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, пропуск истцом срока исковой давности.

Определением от 17 ноября 2022 года судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным ГПК РФ для суда первой инстанции, так как Бестужев Е.Ю. не был извещен надлежащим образом по месту своего жительства о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения от 14 июля 2022 года нарушены нормы процессуального права, касающиеся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, то по правилам пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения.

Представитель Бестужева Е.Ю. – Карпец Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который он просил применить.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель АО «Банк Русский Стандарт», Бестужев Е.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется соответствующие доказательства, и не сообщивших о причинах своей неявки.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, проанализировав доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и Бестужевым Е.Ю. заключен кредитный договор №№ <...> от 21 мая 2015 года, согласно которому банком открыт ответчику банковский счет № № <...>, а также выдан потребительский кредит в размере 543 498 рублей 23 копейки, срок возврата кредита 2558 дней по 21 мая 2022 года под 28% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением и анкетой заемщика, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, приходно-кассовым ордером, выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно договору и графику платежей заемщик обязан ежемесячно вносить в счет долга по 14820 рублей.

Бестужев Е.Ю. существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производил, вносил платежи в размере, менее размера платежа, установленного в графике платежей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк направил в адрес должника заключительное требование от 21 октября 2018 года, где заемщику предложено до 21 ноября 2018 года оплатить задолженность в размере 550837 рублей 02 копейки.

Ответчиком заключительное требование перед банком не исполнено, доказательств обратному сторонами представлено не было.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Так как 21 октября 2018 года АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика заключительное требование, в котором указывалось на необходимость в срок до 21 ноября 2018 года исполнить обязательство по кредитному договору в полном объеме и обеспечить наличие на счете суммы в размере 550837 рублей 02 копейки, следовательно, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после 21 ноября 2018 года подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Следовательно, срок исковой давности истек 21 ноября 2021 года.

23 декабря 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Бестужева Е.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № № <...> от 21 мая 2015 года в размере 350 837 рублей 02 копейки, судебные расходы в размере 3354 рубля 19 копеек, который отменен определением мирового судьи от 28 декабря 2021 года на основании поступивших возражений представителя должника Бестужева Е.Ю. – Бестужевой Л.И. относительно его исполнения.

Поскольку судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности, то его отмена не изменяет течение срока исковой давности и не увеличивает этот срок до 6 месяцев.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Поэтому уплата части долга ответчиком после направления в его адрес заключительного требования не может служить основанием для прерывания исковой давности по требованию об уплате оставшейся задолженности.

Так как истец с настоящим иском обратился в суд 23 июня 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 14 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Бестужеву Егору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: