Бетанова Ирина Измаиловна

Дело № 2-2451/13 26 августа 2013 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетановой И.И. к Джусоевой М.З., Лалиеву Д.Р., Лалиевой А.Р., Лалиевой А.Р., Арутюнян Б.Д. и Хирнову А.Н. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом,

установил:

Бетанова И.И. обратилась в суд с иском к Джусоевой М.З., Лалиеву Д.Р., Лалиевой А.Р., Лалиевой А.Р., Арутюнян Б.Д. и Хирнову А.Н. о выделе ее 12/100 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>; прекращении права долевой собственности на 12/100 доли в данном жилом доме; признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 18 кв. м., состоящую из: жилой комнаты №, площадью 14,2 кв. м. в литер «Б» и коридора №, площадью 3,8 кв. м. в литер «б», находящуюся по <адрес>.

В обоснование иска Бетанова И.И. указала, что является совместно с ответчиками участником общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 160,2 кв. м., находящийся по <адрес>. В ее собственности находится 12/100 доли в праве на основании договора купли-продажи от .... В ее пользовании находятся помещения, общей площадью 18 кв. м. в литере "Б,б" 1-ый этаж: жилая комната №, площадью 14,2 кв. м., коридор №, площадью 3,8 кв. м. У нее имеется техническая возможность произвести реальный выдел указанных помещений в натуре и выйти из долевой собственности, а именно наличие отдельного входа с <адрес>...

....

Она обратилась в нотариальную контору с целью заключить соглашение о выделе части своей доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, с участниками общей собственности. Однако она получила отказ, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия за№ от ....

В связи с отсутствием одного из совладельцев, а именно Хирнова А.Н., место проживания которого неизвестно, что подтверждается адресной справкой, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по РСО-Алания ..., она не может воспользоваться своим правом произвести реальный выдел в натуре принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Просила выделить в натуре принадлежащие ей 12/100 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>; прекратить ее право долевой собственности на жилой дом по <адрес>; признать за ней право собственности на часть жилого дома литер «Б» и «б», общей площадью 18 кв. м., состоящую из: жилой комнаты №, площадью 14,2 кв. м., коридора №, площадью 3,8 кв. м. находящуюся по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Бетановой И.И. Кулов Д.С., действующий на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержал.

Ответчики Джусоева М.З. и Арутюнян Б.Д. в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых указали, что не возражают против исковых требований и просят о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Лалиева А.Р., Лалиева А.Р. и Плиева М.Н., представляющая интересы несовершеннолетних Лалиева Д.Р. и Лалиевой А.Р., в судебном заседании исковые требования признали.

В свою очередь Плиева М.Н. пояснила, что доля в спорном доме принадлежит их семье более 20 лет, в доме она проживает с 1998 года. С тех пор Хирнов А.Н. в доме не проживает, о нем ничего не известно, более того, в доме нет помещений, которые могли бы принадлежать Хирнову А.Н.

Ответчик Хирнов А.Н. в суд не явился, место жительства его не известно, по последнему известному адресу отсутствует.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. Представитель Филипповой Н.Н. адвокат адвокатского кабинета Джусоева И.З., представившая ордер № от ..., исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Все равны перед законом и судом (статья 19), право частной собственности охраняется законом (статья 35).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 160,2 кв. м., находящийся по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам Джусоевой М.З. - 35/100 долей, Лалиеву Д.Р. - 22/300 долей, Лалиевой А.Р.- 22/300 долей, Лалиевой А.Р.- 22/300 долей, Арутюнян Б.Д. - 29/100 долей, Хирнову А.Н. - 2/100 долей, Бетановой И.И. - 12/100 долей.

Бетановой И.И. принадлежит 12/100 долей указанного домовладения на основании договора купли-продажи от .... В ее пользовании находятся помещения общей площадью 18 кв. м., состоящие из: жилой комнаты №, площадью 14,2 кв. м. в литер «Б» и коридора №, площадью 3,8 кв. м. в литер «б», находящуюся по <адрес>.

Как следует из показания сторон, ответчики не возражают против выдела принадлежащей Бетановой И.И. 12/100 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> прекращения за ней права долевой собственности в данном доме. Ответчик Хирнов А.Н. в спорном доме не проживает, помещений, соответствующих его доле 0,02 долей в домовладении в натуре не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает выдел в натуре доли Бетановой И.И. в общей долевой собственности в размере 12/100 доли, общей площадью 18 кв. м., состоящую из: жилой комнаты №, площадью 14,2 кв. м. в литер «Б» и коридора №, площадью 3,8 кв. м. в литер «б», находящуюся по <адрес> возможным и требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бетановой И.И. к Джусоевой М.З., Лалиеву Д.Р., Лалиевой А.Р., Лалиевой А.Р., Арутюнян Б.Д. и Хирнову А.Н. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащую Бетановой И.И. 12/100 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>.

Прекратить право долевой собственности Бетановой И.И. на 12/100 доли в жилом доме по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Признать за Бетановой И.И. право собственности на часть жилого дома общей площадью 18 кв. м., состоящую из: жилой комнаты №, площадью 14,2 кв. м. в литер «Б» и коридора №, площадью 3,8 кв. м. в литер «б», находящуюся по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня ознакомления с решением в окончательной форме.

Судья Т.К. Гусова