Бетехтин Александр Юрьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-3139/2020

г. Тюмень 29 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Щукиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КС Групп Аудит» к старшему судебному приставу РОСП Центрального АО города Тюмени, к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «КС Групп Аудит» обратился в суд с административным иском: 1) о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО города Тюмени Кривошеевой О.А., выразившегося в отсутствии организации работы по направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 2) о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО города Тюмени Кривошеевой О.А., выразившегося в отсутствии контроля за своевременностью и регулярностью направления запросов в учетно – регистрирующие органы, за принятием мер по отысканию должника и его имущества и отсутствии организации работы по надлежащему, полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП; 3) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; 4) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не принятии мер в рамках исполнительного производства №-ИП для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа; 5) о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в отсутствии работы по своевременному и регулярному направлению зачетов в учетно – регистрирующие органы в рамках исполнительного производства №-ИП; 6) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающего комплекса мер по отысканию должника и его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП; 7) об обязании старшего судебного пристава РОСП Центрального АО города Тюмени организов...

...ать работу по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также иных постановлений и процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; 8) об обязании старшего судебного пристава РОСП Центрального АО города Тюмени организовать работу судебного пристава – исполнителя по надлежащему, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и осуществить контроль за своевременностью и регулярностью направления запросов в учетно - регистрирующие органы, принятием полного комплекса мер по отысканию должника и его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП; 9) об обязании обязать судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени направить взыскателю документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; 10) об обязании судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени принять в рамках исполнительного производства №-ИП полный комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; 11) об обязании судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства 71300/18/2005-ИП направить запросы в учетно – регистрирующие органы; 12) об обязании судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры по отысканию должника и его имущества. Требования мотивировано тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, которое до настоящего времени не исполнено.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен РОСП Центрального АО города Тюмени; в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству Бетехтина А.Ю. (л.д. 2).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении. Административное исковое заявление содержит ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя. От Жуковой С.С., действующей от имени административных ответчиков на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Учитывая, что данная категория дел не предусматривает обязательного участия сторон, судом удовлетворены ходатайства представителей сторон, дела рассмотрено без участия представителей.

Исследовав материалы дела, находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд. К указанному выводу суд пришел в виду нижеследующего:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в пункте 17 статье 30 указано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес УФССП России по Тюменской области направлен исполнительный документ в отношении должника Бетехтина А.Ю. Исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бетехтина А.Ю. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные выше положения, и принимая во внимание дату подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 1), судом установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании бездействия административных ответчиков, доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении требования административного ответчика отказать в полном объеме.

Кроме того, в соответствие с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, защите подлежит нарушенное право.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, возникшим из публичных правоотношений, лежит на административном истце. Он, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны при совершении исполнительных действий имеют право, помимо прочего, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, и приведенная норма предусматривает с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

При добросовестном пользовании этими правами административный истец мог самостоятельно и своевременно узнать о ходе исполнительного производства, однако, материалы исполнительного производства не содержат каких-либо запросов о предоставлении каких – либо сведений, как и не содержат сведений о том, что судебным приставом – исполнителем было отказано взыскателю в реализации его права на ознакомление с материалами дела.

Отсутствие заинтересованности о результатах исполнительских действий в отношении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года нельзя признать добросовестным поведением, а, напротив, является доказательством ненадлежащего осуществления своих прав.

При этом, в отсутствии в материалах дела сведений о заинтересованности ходом исполнительного производства, административным истцом заявлены требования, которые носят общий характер, не конкретизированы и не обоснованны. Не будучи осведомленным о ходе исполнительного производства истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков и возложении на них определенных обязанностей, не смотря на то, что, материалы исполнительного производства содержат сведения о предпринятых исполнительных действиях.

Для признания незаконным бездействия судебного пристава необходимо установить не только формальное нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, но и реальное нарушение оспариваемым бездействием прав (интересов) заявителя.

Таким образом, судом установлено, что в нарушении требований ст. 62 КАС РФ, административное исковое заявление не содержит указаний на то, какие именно права административного истца были нарушены бездействием административных ответчиков, доказательств нарушенного права в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по исполнению требования исполнительного документа, однако предпринятые меры положительного результата не дали. Все исполнительные действия зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «КС Групп Аудит» к старшему судебному приставу РОСП Центрального АО города Тюмени, к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Е.А. Гарипова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево «05» июня 2014 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Слюнкиной Е.С.,

с участием: истца Павловой А.В., её представителя Бадритдинова И.Н.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2014 по иску Павловой Аксаны Валентиновны к ФИО7, ФИО4, ФИО5, администрации Аромашевского муниципального района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлова А.В. обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО4, ФИО5, администрации Аромашевского муниципального района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что в 1996году она без заключения договора купли-продажи приобрела у ФИО7 квартиру в <адрес> с того момента проживает в данной квартире. Квартира была предоставлена ФИО7 и её сыновьям ФИО19 по договору приватизации, деньги за квартиру она ответчику передала. Является собственником земельного участка. Добросовестно и открыто владеет квартирой, как своей собственной, осуществляет необходимые коммунальные платежи, производит ремонт дома. Данная квартира на балансе администрации района не значится. Ответчики проживают в <адрес> и на квартиру не претендуют. Просит признать за ней право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Суду показала, что о продаже квартиры договорилась с ФИО7 (ФИО19), передала ей денежные средства за квартиру, но документы на квартиру не оформлены и оформить документы она не может, ФИО7 в <адрес> не приезжает. В квартире она проживает более 18 л...

...ет, добросовестно и открыто владеет квартирой, делает ремонт, оплачивает необходимые платежи, в квартире также проживает её муж и дети, которые не против признания права собственности на квартиру только за ней, просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования – ФИО17, действующий также в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО12, ФИО11 с иском согласен, заявлять права на квартиру не желает.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования – ФИО18 в суд не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С иском согласен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой, имеется уведомление о получении повестки.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой, имеется уведомление о получении повестки матерью ФИО7

Согласно телефонограммы ФИО7 просила рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО7, ФИО4 и ФИО5

Представитель администрации <адрес> в суд не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 02.08.1996года, <адрес> в <адрес>, передана Юрминской сельской администрацией в собственность - ФИО2, ФИО4, ФИО5 в совместную собственность.

Из расписки следует, что ФИО2 получила деньги за проданный ею дом <данные изъяты> рублей ФИО3 10.09.1996года.

Из приказа сектора архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> присвоен адрес <адрес>.

Из свидетельства о регистрации брака серии <данные изъяты> следует, что ФИО9 вступила в зарегистрированный брак с ФИО17 и ей присвоена фамилия ФИО20.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», ФИО2, ФИО4 и ФИО5 владеют на праве совместной собственности квартирой <адрес> <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации от 02.08.1996года, зарегистрированного в БТИ за № 1443.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, земельный участок, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Павловой Аксане Валентиновне.

Как следует из справки администрации Юрминского сельского поселения от 03.03.2014года, выписки из похозяйственной книги Павлова А.В. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, данное жилье находится в её фактическом пользовании и состав семьи ФИО17, дети: ФИО10, ФИО18, ФИО11, ФИО12

Согласно паспорта истца, она зарегистрирована по адресу с. Юрминка, Аромашевского района, ул. Школьная 8 кв.2 <данные изъяты>

Согласно сведений администрации Аромашевского муниципального района, <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности администрации Аромашевского муниципального района не значится.Из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права на объект недвижимости: <адрес> отсутствуют.

Из сведений Департамента имущественных отношений <адрес>, данная квартира в реестре государственного имущества <адрес> не значится.

Свидетели ФИО13, ФИО14 суду показали, что проживают по соседству с истцом Павловой А.В. и её семьей, которые стали проживать в <адрес> в <адрес> с 1996года, приобрели данное жилье у ФИО2 и с того момента они постоянно проживают в квартире, производят ремонт квартиры, обрабатывают земельный участок. Пользуются квартирой как собственной.

Из сведений ЗАО «Газпром межрегионгаз Север», ОАО «Тюменьэнергосбыт», задолженности за газ и электроэнергию Павлова А.В. не имеет.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо –гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации, что также отражено и в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что истец в квартире <адрес> проживает с 1996года, то есть более 18 лет, добросовестно, непрерывно и открыто владеет данным домом, имеет регистрацию в данном доме. За весь период времени собственники жилья ответчики (согласно договора приватизации) на жилье не претендовали, истец полагала, что владеет и пользуется квартирой законно, поскольку, пояснила, что приобрела дом у ответчика, который в свою очередь претензий никаких и прав на квартиру не заявляет.

Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчики не представили суду возражений против иска.

Истцом представлены доказательства своих исковых требований и в судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетелей и письменными доказательствами в их совокупности, что истец Павлова А.В. добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой <адрес>, более 18 лет, тем самым она приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

На основании чего, иск Павловой А.В. к ФИО7, ФИО4 и ФИО5 подлежит удовлетворению. В данном случае администрация никаких прав на квартиру не имеет и является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой А.В. к ФИО7, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Признать за Павловой Аксаной Валентиновной право собственности на <адрес>.

Право собственности квартиры подлежит Государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области Голышмановский отдел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2014года

Судья: О.Н. Калинина

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 27 декабря 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Кузьминой В.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Авдеенко Е.Н.,

подсудимого Бетехтина А.Ю.,

защитника - адвоката Шутова Г.П., представившего удостоверение №1459 и ордер №005254,

при секретаре Мартюченко М.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-926-16 в отношении Бетехтина А.Ю. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Бетехтин А.Ю. 14.08.2016г. около 10 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в сарай, расположенный во дворе данного дома, и тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: циркулярную пилу <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей; рубанок <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, а всего на сумму 7500 рублей. Завладев похищенным имуществом Бетехтин А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на сумму 7500 рублей, который для потерпевшей является значительным, т.к. она получает пенсию в размере 8530 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 3744 рубля 30 копеек ежемесячно.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бетехтиным А.Ю. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство Бетехтин А.Ю. поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что вину признает в полном объеме, харак...

...тер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, от которой в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление, не возражали против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ, рассматривает уголовное дело по обвинению Бетехтина А.Ю. с применением особого порядка судебного разбирательства, т.к. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке нет, вину Бетехтин А.Ю. признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется Бетехтин А.Ю., относится к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Обвинение Бетехтина А.Ю., изложенное в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бетехтина А.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также его личность.

Бетехтин А.Ю. характеризуется удовлетворительно.

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14.11.2016г. Бетехтин А.Ю. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

У суда психическое состояние Бетехтина А.Ю. сомнения не вызывает, следовательно, он может нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бетехтина А.Ю. являются признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бетехтина А.Ю., судом не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, учитывая также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд полагает, что цели назначаемого Бетехтину А.Ю. наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к Бетехтину А.Ю. положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бетехтина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Бетехтина А.Ю. следующие обязанности: устроиться официально на работу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни, в течение месяца восстановить паспорт.

Меру пресечения Бетехтину А.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, циркулярная пила <данные изъяты> оригинальная коробка от циркулярной пилы, товарный чек о приобретении рубанка <данные изъяты> возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО; закупочные акты №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузьмина В.И.

Мировой судья Гаврин В.П. Дело № 10-25/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 07 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре: Балашовой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Авдеенко Е.Н.,

осужденного Бетехтина А.Ю.,

защитника – адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Черных О.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-25/2018 по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Берчанского К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 26 апреля 2018 года, которым

Бетехтин А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 27.12.2016 Центральным районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

- 28.11.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком три года, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 27.12.2016 постановлено исполнять самостоятельно. Отбытая часть дополнительного наказания в виде ли...

...шения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 17 дней, и не отбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 7 месяцев 13 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговорам Центрального районного суда г. Тюмени от 27.12.2016 и мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 28.11.2017 отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г. Тюмени от 27.12.2016 и мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 28.11.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев 13 дней,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 26 апреля 2018 года Бетехтин А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговорам Центрального районного суда г. Тюмени от 27.12.2016 и мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 28.11.2017 отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г. Тюмени от 27.12.2016 и мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 28.11.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев 13 дней.

Бетехтин А.Ю. осужден за то, что он, 02.12.2017 около 14 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО6 Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бетехтин А.Ю. 02.12.2017 около 15 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Тюмень, ул. Хусаинова, д. 27, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, из сарая, расположенного на участке № 27 по ул. Хусаинова г. Тюмени, тайно похитил имущество принадлежащее Лыскову В.В., а именно сварочный аппарат «EUROLUX IWM-220» стоимостью 4 672 рубля. После чего Бетехтин А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им пор своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 4 672 рубля.

На данный приговор мирового судьи государственный обвинитель Берчанский К.А. подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанность вины осужденного, просит, в связи с несправедливостью назначенного наказания, и неверным применением уголовного закона, изменить приговор, поскольку с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не может превышать 1 год 4 месяца лишения свободы. При этом судья, верно указав при постановлении приговора на наличие смягчающих вину обстоятельств, и, не усмотрев отягчающих обстоятельств, а также сославшись на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначил наказание, совпадающее с максимальным приделом, в связи с чем, по мнению государственного обвинителя, приговор подлежит изменению, со снижением назначенного наказания. Кроме того, судья, указав в резолютивной части приговора на частичное присоединение к вновь назначенному наказанию основных и дополнительных видов наказаний по приговорам Центрального районного суда г. Тюмени от 27.12.2016 и мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 28.11.2017, фактически применил принцип полного присоединения, поэтому приговор также подлежит изменению.

В судебном заседании государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. доводы представления поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в представлении основаниям.

Осужденный Бетехтин А.Ю. и защитник Черных О.С. в судебном заседании поддержали представление государственного обвинителя в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит необходимым апелляционное представление государственного обвинителя Берчанского К.А., удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 26.04.2018 изменить, на основании ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Бетехтина А.Ю. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Бетехтин А.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и указал, что осознает последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального АО города Тюмени Берчанский К.А., защитник – адвокат Черных О.С., были согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Потерпевшим ФИО8 также было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Действиям Бетехтина А.Ю. мировым судьей дана верная юридическая оценка. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что приговор суда первой инстанции в отношении Бетехтина А.Ю. подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ не может превышать 1 года 4 месяцев, одновременно с этим, признавая в качестве смягчающего наказания обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном и при отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции, при назначении наказания, назначил Бетехтину А.Ю. наказание, совпадающее с максимальным пределом, что является чрезмерно суровым наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и не соответствует принципу разумности и справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Также суд считает обоснованными довод апелляционного представления государственного обвинителя Берчанского К.А. о том, что судья, указав в резолютивной части приговора на частичное присоединение к вновь назначенному наказанию основных и дополнительных видов наказаний по приговорам Центрального районного суда г. Тюмени от 27.12.2016 и мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 28.11.2017, фактически применил принцип полного присоединения.

Так согласно, приговора суда первой инстанции, суд, отменяя условное осуждение, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединил не отбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г. Тюмени от 27.12.2016 и мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 28.11.2017 и окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев 13 дней, при этом фактически применил принцип полного присоединения дополнительного вида наказания.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи в отношении осужденного Бетехтина А.Ю. следует изменить, смягчив наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, до справедливого размера, с применяем положений ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Берчанского К.А. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Тюмени от 26 апреля 2018 года в отношении Бетехтина А.Ю., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить.

Снизить наказание, назначенное Бетехтину А.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бетехтину А.Ю., назначенное по приговорам Центрального районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2016 года и мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 28 ноября 2017 года, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2016 года и мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 28 ноября 2017 года и окончательно к отбытию Бетехтину А.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Тюмени от 26 апреля 2018 года в отношении Бетехтина А.Ю., оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения 07 июня 2018 года и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий А.Д. Ильин