Бетигов Султан Майрбекович

По делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, Чеченской Республики в составе: судьи Юсупова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли–продажи недействительным, аннулировании записи в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР и признании права собственности на жилое помещение, обосновывая свои требования следующим.

Она с 1994 года является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, 56 участок, корпус №, <адрес>.

Данную недвижимость она приобрела у ФИО1, сделка договора купли-продажи была оформлена надлежащим образом и зарегистрирована в БТИ <адрес>.

Со времени приобретения указанной квартиры она вместе со своей семьёй проживает в ней.

Во время военных действий, имевших место на территории Чеченской Республики, правоустанавливающие документы на данную квартиру ею были утрачены.

При обращении в БТИ <адрес>, за восстановлением правоустанавливающих документов, ей стало известно, что её квартира значится за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, н.р. 1999.

Однако, ФИО3 утверждает, что никогда не приобретал данную квартиру, никогда в ней не проживал. И не знает, откуда появился указанн...

...ый договор купли-продажи на его имя.

В связи, с тем, что квартира в БТИ <адрес> значится за ФИО3 она не может оформить свои права на жилое помещение и в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью.

Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, н.р. 1999 на имя ФИО3 и признать за ней право собственности на данную квартиру.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и дополнила аннулировать запись на имя ФИО3 в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР.

Ответчик по делу ФИО3 признал исковые требования и подтвердил, что никогда не приобретал данную квартиру, никогда в ней не проживал. И не знает, откуда появился указанный договор купли-продажи на его имя, при этом обратился в суд с заявлением, в котором полностью признаёт исковые требования.

Представитель филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР, отделения по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при этом не представил суду сведения о наличии уважительной причины, исключающей возможность его участия в разрешении данного дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР отделения по <адрес> и принять по существу дела предусмотренное законом решение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из домовой книги, следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: ЧР, <адрес>, 56 участок, корпус №, <адрес>, с 1994 года.

Согласно справке МУП «ЖЭУ <адрес>» <адрес>, истица, действительно проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьёй.

По имеющим данным Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, расположенная по адресу: ЧР, <адрес>, 56 участок, корпус № не значится в списках отказного жилья.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, подтвердили, что они проживают по соседству и им известно, что ФИО2 является собственником указанной квартиры с 1994 года.

Ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Как указано выше, ответчик по делу признал заявленные исковые требования и суд считает необходимым принять эти признания, поскольку они полностью согласуются с имеющимися в деле доказательствами, сделано это в рамках действующего законодательства и принятие их не нарушают охраняемых законом права сторон по делу.

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд считает, необходимым признать за ФИО2 право собственности на спорную жилую площадь, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, н.р. 1999, на имя ФИО3 и обязать компетентные государственные органы аннулировать все регистрационные записи, произведённые на основании данного договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право владения на праве собственности жилой площади расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 56 участок, корпус №, <адрес>, общей полезной площадью 36,1 кв. м., в том числе жилой площадью 28,8 кв. м.

Признать недействительным договор купли-продажи жилой площади, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 56 участок, корпус №, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей полезной площадью 36,1 кв. м., в том числе жилой площадью 28,8 кв. м., от ДД.ММ.ГГГГ н.р. 1999 на имя ФИО3.

Обязать филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР, отделения по <адрес>, в рамках действующего законодательства и соответствующих ведомственных инструкций, аннулировать все регистрационные записи, произведённые ранее на имя ФИО3 на основании признанного недействительным договора купли - продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, н.р. 1999.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Верховного Суда Чеченской Республики в месячный срок со дня его вынесения.

Судья (подпись) Р. Ю. Юсупов

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник

решения хранится в материалах гражданского дела № в Октябрьском районном суде <адрес>.

Копия верна

Судья Р.Ю.Юсупов

Секретарь ФИО4