Бетту Ольга Львовна

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года <адрес>

Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Авдошкина С.Н.,

подсудимой – Бетту О.Л.,

защитника в лице адвоката Намамедова Б.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-40/2023, в отношении:

Бетту Ольги Львовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей полное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, являющейся студенткой 2-го курса ТМКОУ «Таймырский колледж», зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бетту О.Л. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Бетту О.Л., в состоянии алкогольного опьянения находилась вместе со своим братом Бетту Г.Л. у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где между ними произошла ссора, на почве того, что Бетту Г.Л. мусорит дома и не убирает за собой. В ходе ссоры Бетту Г.Л. нанес один удар правой рукой по лицу Бетту О.Л. и толкнул её руками в область груди. В свою очередь Бетту О.Л. нанесла Бетту Г.Л. не менее двух ударов ладонями в область груди. Во время ссоры у Бетту О.Л. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Бетту Г.Л. Реализуя задуманное, в указанные выше дату и время, Бетту О.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно приискала о...

Показать ещё

...рудие преступления - нож хозяйственно-бытового назначения, и, удерживая его в правой руке, используя данный нож в качестве оружия, нанесла им один удар в область спины Бетту Г.Л., причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны правого надплечья, проникающей в грудную клетку справа, осложненной гемопневмотораксом, которое является опасным для жизни и соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно п.6.1.10 радела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, данной травмой Бетту Г.Л. причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Бетту О.Л. вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, в связи с чем, показания данные Бетту О.Л. при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что, ее брат Бетту Г.Л. с ДД.ММ.ГГГГ проживал у неё в квартире по адресу: <адрес>. Она неоднократно говорила ему, он мыл за собой посуду после еды, убирал на места вещи, которые брал, не раскидывал свои вещи, то есть поддерживал в квартире порядок. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и увидела, что в кухне в очередной раз осталась грязная посуда, которую Бетту О.Л. не помыл после еды. Ее это разозлило. В тот момент она находилась в состоянии небольшого алкогольного опьянения, так как употребила бутылку пива. Между ней и братом возникла ссора и Бетту Г.Л. кулаком правой руки не сильно ударил её по лицу в область левой скулы, после чего оттолкнул ее от себя, и она, пошатнувшись, села на диван. Сразу после этого она встала и Бетту Г.Л., приобняв её, стал говорить, чтобы она успокоилась. В ответ на это она стала махать руками перед Бетту Г.Л., бить его ладонями по груди, не сильно ударила два раза. Спустя некоторое время, когда они переместились на кухню Бетту Г.Л. снова толкнул её ладонями в область груди, от чего она ударилась поясницей об электроплиту, испытав при этом боль. Сразу после этого, разозлившись на Бетту Г.Л., она взяла из подставки в правую руку нож с деревянной рукоятью. Увидев нож Бетту Г.Л. выбежал из кухни в сторону спальни, она побежала за ним. В один из моментов Бетту Г.Л. поскользнулся и упал на пол, на колени спиной к ней. В этот момент она нанесла ему один удар ножом в область спины. Бетту Г.Л. тут же пошел взял полотенце и приложил его к ране, так как из раны потекла кровь, после чего он оделся и вышел из квартиры. Убивать Бетту Г.Л. она не хотела. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 160-163).

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, наряду с признанием подсудимой Бетту О.Л. своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния была также с достоверностью установлена, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося потерпевшего Бетту Г.Д., из показаний которого следует, что, у него есть родная сестра Бетту О.Л., которая проживает по адресу: <адрес>. В связи с тем, что он является студентом Дудинского колледжа, то периодически проживает у сестры. С ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз проживал у Бетту О.Л. в указанной квартире. Сестра неоднократно просила его поддерживать в квартире порядок, однако, он не всегда это делал. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Бетту О.Л. пришла домой и снова стала ругаться на него по поводу немытой посуды, между ними произошла ссора и он кулаком руки ударил Бетту О.Л. по лицу в область левой скулы, но не сильно, так как разозлился на неё. Сразу после этого он толкнул Бетту О.Л. руками и она пошатнувшись, присела на диван. Ссора продолжалась ещё некоторое время, после чего он ушел в кухню. Бетту О.Л. пошла за ним и между ними снова возникла ссора из-за немытой посуды. Потом он оттолкнул Бетту О.Л. от себя и она ударилась поясницей об электроплиту, после чего она взяла в руки нож, который находился на подставке. Испугавшись, что сестра может порезать его, он выбежал из кухни в спальню. Бетту О.Л. побежала за ним, а когда он упал на пол в спальне, она подошла к нему сзади и нанесла один удар ножом в область спины, отчего он испытал боль. После этого Бетту О.Л. успокоилась, а он взял полотенце и приложил к ране, так как из раны пошла кровь. Он оделся и вышел в подъезд, где ему встретился Бетту С.П., который увидев, что у него повреждение, вызвал скорую медицинскую помощь, при этом время было ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. После этого, прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая оказала помощь и доставила его в больницу (л.д. 109-112);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данными ими в судебном заседании, которые являются аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что, они являются работниками отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Таймырская МРБ». С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурной смене в составе одной бригады. Ночью, в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> <адрес>, на втором этаже находится Бетту Г.Л. с травмой грудной клетки. По прибытии на место, в подъезде находился Бетту Г.Л., у которого в правой надлопаточной области была колото-резаная рана, которая была ими обработана, наложена повязка. Бетту Г.Л. пояснил, что ножевое ранение ему причинила сестра. После этого Бетту Г.Л. был доставлен в КГБУЗ «Таймырская МРБ» для дальнейшего оказания медицинской помощи;

- оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Бетту С.П., из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к Бетту О.Л. и Бетту Г.Л. Поднимаясь по лестнице третьего подъезда <адрес> он увидел, что на лестничной площадке находился Бетту Г.Л., который пояснил, что поругался с Бетту О.Л. из-за грязной посуды и та, в ходе ссоры, нанесла ему один удар ножом. Он (Свидетель №1) вызвал скорую медицинскую помощь. Через несколько минут прибыли два работника скорой медицинской помощи, обработали рану, наложили повязку, после чего транспортировали Бетту Г.Л. в больницу для дальнейшего оказания помощи (л.д. 121-123);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Бетту О.Л. с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последняя продемонстрировала, каким образом и в какую область нанесла удар ножом потерпевшему Бетту Г.Л. (л.д. 143-149);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Таймырскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что оказана медицинская помощь Бетту Г.Л., проживающему по адресу: <адрес>. Последнему выставлен диагноз: колото-резаное ранение правой подлопаточной области (л.д. 14);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ОСМГ1 КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, подъезд № находится Бетту Г.Л. с травмой грудной клетки. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ОСМП прибыла на место вызова. Обнаружен Бетту Г.Л., который предъявил жалобы на постоянную ноющую боль в области правого плеча, усиливающуюся при движениях, а также в грудной клетке и пояснил, что, во время ссоры сестра, находящаяся в алкогольном опьянении, нанесла ему ножевое ранение. В правой надлопаточной области обнаружена колото-резаная рана, слабо кровоточащая (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъяты нож с деревянной рукоятью и полотенце с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 40-45);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Бетту Г.Л. получен образец крови на марлю (л.д. 105-106);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полотенце, нож и бумажный конверт с упакованным в нем образцом крови Потерпевший №1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 47-50,51);

- заключением биологической судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленном на исследование ноже кровь не найдена (л.д. 74-75);

- заключением биологической судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленном на исследование полотенце обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от Бетту Г.Л. (л.д. 81-83);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения – разделочным, и не является холодным оружием. Нож изготовлен промышленным способом (л.д. 94-95);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бетту Г.Л. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, а так же при поступлении в медицинский стационар КГБУЗ «Таймырская МРБ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде колото-резаной раны правого надплечья, проникающей в грудную клетку справа (с ровными краями, острыми углами, идущая косо-поперечно оси туловища, размером 2,0х 1,0см, умеренно кровоточащая, с раневым каналом, проходящим в направлении сверху-вниз, сзади-наперед и чуть медиально, длиной до 6,0см, проникающим в грудную полость), осложненной гемопневмотораксом (удаленным в ходе оперативного вмешательства ДД.ММ.ГГГГ: ПХО раны и дренирование правой половины грудной клетки), причинённой в срок незадолго (в пределах 12-ти часов) до момента обращения пострадавшего за медицинской помощью (о чем свидетельствует острый период травмы и наличие кровотечения из раны), однократным воздействием острого орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, при нанесении одного удара в область правого надплечья. Вышеописанная проникающая колото-резаная рана правого надплечья, осложненная гемопневмотораксом, по своему характеру является опасной для жизни, что согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ, раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, данной травмой Бетту Г.Л. причинён тяжкий вред здоровью (л.д. 61-64);

Оценивая приведенные показания потерпевшего Бетту Г.Л., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, суд отмечает, что они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу о том, что у свидетелей и потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценив показания подсудимой Бетту О.Л. наряду с другими доказательствами, собранными по делу, суд считает, что её показания заслуживают доверие, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, а также другими собранными по делу доказательствами. В этой связи, суд принимает показания подсудимой, поскольку они являются логичными, последовательными, допрос Бетту О.Л. проходил с участием защитника.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанных доказательств достаточно для признания Бетту О.Л. виновной в совершении преступления, и её вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой Бетту О.Л. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая личность подсудимой Бетту О.Л., суд отмечает, что она не судима, имеет постоянное место жительства, является студенткой второго курса ТМКОУ «Таймырский колледж», в свободное от учебы время подрабатывает продавцом в магазине, характеризуется удовлетворительно, не замужем, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Бетту О.Л. обнаруживает «органическое расстройство личности со злоупотреблением алкоголем». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала подэкспертную в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, находилась в состоянии, когда могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что ее действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания и т.д.). В инкриминируемый период она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация, физические признаки опьянения с агрессивными действиями в отношении потерпевшего и беспечно легкомысленным отношением к их последствиям. Поведение в ходе следствия и данной экспертизы, способность к даче последовательных показаний, понимание противоправности содеянного, знание инкриминируемой статьи УК, беспечный, но достаточно адекватный прогноз судебно-следственной ситуации и вероятного наказания в сочетании с данными клинического и экспериментально-психологического исследований свидетельствуют, что в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Но, как обнаруживающая снижение интеллекта с замедленностью и торпидностью мыслительных процессов, она не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и нуждается в предоставлении адвоката. Признаков алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма и наркомании) у нее не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Бетту О.Л. в состоянии аффекта не находилась (л.д. 88-90).

У суда нет оснований сомневаться в заключении вышеуказанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, в связи с чем, суд признает Бетту О.Л. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания Бетту О.Л., судом учитываются степень общественной опасности и характер совершённого ею деяния, направленного против жизни и здоровья человека, которое относится к категории тяжких преступлений, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бетту О.Л., в силу ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, а также противоправность поведения потерпевшего, который первым стал применять физическую силу к подсудимой в ходе ссоры.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бетту О.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд считает необходимым не признавать обстоятельством, отягчающим наказание Бетту О.Л. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Бетту О.Л., на условия её жизни, а также на условия жизни её семьи, учитывая материальное положение подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает, что в настоящий момент подсудимая не нуждается в изоляции от общества и её исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания, для применения ст. 64 УК РФ, для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит.

Меру пресечения Бетту О.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу - кухонный нож, полотенце и образец крови Бетту Г.Л. подлежат уничтожению на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката с подсудимой Бетту О.Л. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета, так как, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Бетту О.Л., <данные изъяты>. Более того, подсудимая, являясь студенткой колледжа, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, и это, по мнению суда, может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и членах её семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бетту Ольгу Львовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бетту О.Л. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать Бетту О.Л. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, указанные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, полотенце и образец крови Бетту Г.Л. – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката с осужденной не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда <адрес>.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев

Свернуть