Бевза Сергей Анатольевич

Судья Литовченко М.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

02 марта 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Железной Ю.В.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Бевза С.А., участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам адвоката Калашниковой С.В. и осужденного Бевза С.А. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденному Бевза Сергею Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Овчинниковой Г.В., осужденного Бевза С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших отменить постановление суда, выслушав прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бевза С.А. отбывает наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Чугуевский районный суд Приморского края осужденным Бевза С.А. подано ходатайство об условно-досрочном освоб...

...ождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Бевза С.А., суд оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Калашникова С.В. в интересах осужденного Бевза С.А. не согласна с судебным решением, указывает, что Бевза С.А. отбыл более 3/4 части срока назначенного наказания. Судом не в полной мере дана оценка данным, содержащимся в характеристике Бевза С.А., представленной ФКУ ИК-31, не учтены имеющиеся у Бевза С.А. тяжелые хронические заболевания, которые отражены в выписном эпикризе. Суд не указал, на основании каких конкретных фактических данных пришел к выводу о том, что поведение Бевза С.А. свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания наказания и какими материалами этот вывод подтверждается. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Бевза С.А. не согласен с постановлением суда, приводит аналогичные доводы, просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю Бевза С.А. характеризуется удовлетворительно. Осужденный не трудоустроен, инициативы в своем трудоустройстве не проявляет, ссылается на состояние здоровья. При выполнении работ по благоустройству исправительного учреждения от порученной работы не отказывается, выполняет без замечаний, к труду относится удовлетворительно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает; дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения полагала условно-досрочное освобождение преждевременным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом исследованы и оценены все представленные данные, характеризующие осужденного, на основании которых суд пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Фактов примерного поведения Бевзы С.А. за весь период отбывания наказания не установлено. Само по себе отсутствие взысканий не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты в полной мере и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Все значимые обстоятельства оценены в совокупности. Выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений закона, повлиявших на выводы суда, не допущено.

Вопросы освобождения от наказания в связи с болезнью разрешаются судом по месту отбывания наказания в соответствии с ч.6 ст.397 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бевза Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Калашниковой С.В. и осужденного Бевза С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Г.И. Кудьявина

Дело № 1-534/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 сентября 2015 года

Судья Ленинского районного суда гФИО3 Красько О.А., изучив материалы уголовного дела № 1-534/15 (№) в отношении Бевза ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд ФИО5 поступило уголовное дело в отношении Бевза ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением прямо перечисленных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ случаях, подсудны мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ подсудны мировому судье.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998г. и статьей 4 Закона Приморского края «О мировых судьях в Приморском крае» от 30.04.2002г. «… мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков».

Как следует из обвинительного акта, Бевза С.А. инкриминировано преступление, совершенное до 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО7, <адрес>.

В соответствии с Законом ПК «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» вышеуказанный адрес входит в границы судебного ...

...участка № 1 Ленинского судебного района гФИО8.

Согласно положениям ч. 1 ст. 34 УПК РФ, в единой правовой взаимосвязи с п.1 ч.1 ст. 227 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, уголовное дело №1-534/15 (№) отношении Бевза С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. ФИО9, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31,32,34, 227, 228 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Направить уголовное дело № 1-534/15 (№) в отношении Бевза ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района ФИО11.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемому Бевза С.А. оставить без изменения.

3. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Бевза С.А., защитнику Клеймёнову Д.М., прокурору Ленинского района ФИО12.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья О.А. Красько