Безаев Андрей Валерьевич

дело 2-1529/19

24RS0004-01-2019-001319-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием истца Безаева А.В.,

старшего помощника прокурора <адрес> Красноярского края Микериной Л.И.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базаев А.В. к Мингалев В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Базаев А.В. обратился в суд с иском к Мингалев В.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, при подписании указанного договора между продавцом и истцом (покупателем) было достигнуто соглашении о снятии всех зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении, однако продавец обязательство не исполнил. Ответчик в настоящее время состоит на регистрационном учете, в настоящее время не проживает длительное время по данному адресу, членом семьи Базаев А.В. не является.

В судебном заседании истец Базаев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Мингалев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки...

... суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований, ОП МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав мнение участвующего в деле старшего помощника прокурора ФИО3, которая полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В судебном заседании установлено, что Базаев А.В. согласно договора купли-продажи от <дата>, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> (л.д. 29-30).

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете с <дата> состоит Мингалев В.И. (л.д.10).

Доводы истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с длительное время, не несет расходов по содержанию квартиры, подтверждаются также предоставленной от <дата> информацией УУП МО МВД РФ «Березовский», согласно которой фактически по адресу Красноярский край, <адрес> проживает ФИО5 (л.д. 28).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 дала аналогичные показания, о том, что ответчик по указанному адресу не проживает, личных вещей его в доме нет, ответчика ни разу не видела, вселиться Мингалев В.И. не пытался.

В судебном заседании на основании представленных документов, объяснений участников процесса, показаний свидетеля установлено, что Мингалев В.И. фактически в спорном жилом помещении не проживает, не является членом семьи истца, не ведет с ним общего хозяйства, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, позволяющего ему пользоваться жилым помещением, а также принимая во внимание, что право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Базаев А.В. удовлетворить.

Признать Мингалев В.И., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.