Безбородов Игорь Викторович

Дело № 2-354/ 2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01.02.2016 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородова И. В. к Балыбердину В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Безбородов И.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Балыбердину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру < № > общей площадью 30,70 кв.м, жилой площадью 18,20 кв.м, расположенную в < адрес > в г. Екатеринбурге.

На основании ордера < № > серии БЗ от 05.11.2002 спорное жилое помещение было предоставлено Безбородову И.В. на семью из одного человека.

Из справки с места жительства, поквартирной карточки следует, что на день рассмотрения дела в спорной комнате зарегистрированы наниматель Безбородов И.В. с < дд.мм.гггг >, сын Балыбердин В.И., < дд.мм.гггг > года рождения, с 30.03.2007, .Я. с < дд.мм.гггг >.

В обоснование иска указано, что ответчик членом ее семьи не является, никогда в спорное жилое помещение не вселялся, его вещей в квартире нет, его регистрация является формальной. Истец считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку не пользуется ею в течение длительного времени, не несет расходы по ее содержанию, его отсутствие носит постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещен...

...ием ему не чинились.

Поскольку до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, это нарушает права и законные интересы истца, который вынужден нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не только за себя, но и за ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному суду месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтальона «истек срок хранения».

Заслушав представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру № < № > общей площадью 30,70 кв.м, жилой площадью 18,20 кв.м, расположенную в < адрес > в г. Екатеринбурге.

На основании ордера < № > серии БЗ от < дд.мм.гггг > спорное жилое помещение было предоставлено Безбородову И.В. на семью из одного человека.

Из справки с места жительства, поквартирной карточки следует, что на день рассмотрения дела в спорной комнате зарегистрированы наниматель Безбородов И.В. с < дд.мм.гггг >, сын Балыбердин В.И., < дд.мм.гггг > года рождения, с 30.03.2007, .Я. с < дд.мм.гггг >.

Свидетели Л., П., Б., О. пояснили, что в спорном жилом помещении истец всегда проживал один, ответчик Балыбердин В.И. никогда в квартире не проживал, его вещей в ней нет, мать ответчика установила отцовство Безбородова И.В. в отношении Балыбердина В.И. и зарегистрировала его в спорную квартиру без согласия истца. Безбородов И.В. не признает ответчика в качестве сына, его в спорное жилое помещение не вселял, ответчик вселиться сам не пытался.

Суд доверяет пояснениям свидетелей, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В силу ст. 2 Закона, под местом жительства понимается квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Представитель истца пояснила, что ответчик не является членом семьи истца, никогда в квартире не проживал, общее хозяйство с истцом не вел. Истец считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку не пользуется ею в течение длительного времени, не несет расходы по ее содержанию, его отсутствие носит постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, при этом препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, его вещей в квартире нет, он имеет постоянное место жительство по месту жительства своей матери, после совершеннолетия вселиться в указанную квартиру не пытался, то есть ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Балыбердина В. И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Балыбердина В. И. с регистрационного учета в квартире < № > дома < адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 04.02.2016.

Судья: О.В. Хабарова

Дело № 2-4044/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июля 2016

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородова И. В. к Балыбердину В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Балыбердина В. И. к Безбородову И. В. о вселении, обязании передать комплект ключей,

установил:

Безбородов И.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Балыбердину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру № < № > общей площадью 30,70 кв.м, жилой площадью 18,20 кв.м, расположенную в доме № < № > по ул. < адрес >.

На основании ордера < № > серии БЗ от 05.11.2002 спорное жилое помещение было предоставлено Безбородову И.В. на семью из одного человека.

Из справки с места жительства, поквартирной карточки от 29.12.2009 следует, что в спорной квартире зарегистрированы наниматель Безбородов И.В. с < дд.мм.гггг >, сын Балыбердин В.И., < дд.мм.гггг > года рождения, с < дд.мм.гггг >, Я. с < дд.мм.гггг >.

В обоснование иска указано, что ответчик членом семьи истца не является, никогда в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, его вещей в квартире нет, его регистрация является формальной. Истец считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку не пользуется ею в течение длительного времени, не несет расходы по ее содержанию, его отсутстви...

...е носит постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Поскольку до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, это нарушает права и законные интересы истца, который вынужден нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не только за себя, но и за ответчика, ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку оставаясь зарегистрированным в течение длительного времени, не проживает в спорной квартире.

Балыбердин В.И., не согласившись с исковыми требованиями, обратился в суд со встречным иском к Безбородову И.В. о вселении в спорное жилое помещение, обязании передать комплект ключей.

В обоснование требований указано, что его место жительство будучи ребенком определили его родители Безбородов В.И. и Э., которые состояли в фактически брачных отношениях. С 2002 Балыбердин В.И. проживал в спорном жилье, приобрел право пользования квартирой. В 2004 выехал из квартиры в связи с тем, что родители расстались, проживал с матерью в комнате по адресу: < адрес >, которая принадлежит ей на праве собственности, что не порождает у него права пользования данным жильем. Не проживание в квартире носит вынужденный характер, поскольку до совершеннолетия Балыбердин В.И. проживал с матерью, у него нет доступа в жилое помещение, так как отсутствуют ключи от него, не оплачивает коммунальные услуги, поскольку не работает, является учащимся < данные изъяты >.

Вступившим в законную силу решением < данные изъяты > районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2011 по делу по иску Безбородова И.В. к Э., действующей в интересах несовершеннолетнего Балыбердина В.И., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Безбородов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители Безбородова И.В. - Перина О.А., Конышев А.О. поддержали исковые требования, пояснили, что Безбородов И.В. в качестве своего сына Балыбердина В.И. не признает, < данные изъяты >. Периодически Безбородов И.В. проживает в спорной квартире вместе с ней. В 2015 они сделали ремонт, поменяли дверь и сменили замок. Иногда истец проживает у нее в квартире по < адрес >, когда она уезжает с внуками отдыхать на лето, иногда в квартире старшей дочери Периной О.А. по < адрес >, когда та уезжает отдыхать. Последний раз Перина О.А. видела Балыбердина В.И. в квартире по < адрес >, когда ему было 11 лет, он приезжал просить деньги у истца на компьютерный клуб, разговаривал с ним грубо, выражался нецензурно, применял физическую силу, поскольку Безбородов И.В. денег ему не дал. Иногда спорная квартира сдавалась в аренду истцом для того, чтобы оплачивать коммунальные расходы, так как по квартплате имеется долг в размере < данные изъяты > Последний раз квартира сдавалась в аренду с июля по ноябрь 2015. Сейчас в ней никто не живет. Балыбердин В.И. никогда вселиться в квартиру не пытался, ключей от замка не просил, коммунальные услуги не оплачивал. Просят первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Балыбердин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Балыбердина В.И. по встречному иску, ответчика по первоначальному иску по доверенности Близнякова Н.С. исковые требования не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что вступившим в законную силу решением < данные изъяты > районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2011 Балыбердин В.И. признан приобретшим право пользования спорным жилым помещением, свое отцовство Безбородов И.В. не оспаривал, признавал, добровольно зарегистрировал несовершеннолетнего сына Балыбердина В.И. в квартиру, что было установлено судом. Балыбердин В.И. в силу несовершеннолетнего возраста в квартиру попасть не мог, так как родители расстались, проживал с матерью, отец находился под контролем Периной О.А., которая настраивала его против сына. Отец материально его не содержал, вещи не покупал. < дд.мм.гггг > вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с Безбородова И.В. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя < данные изъяты > районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 22.04.2016 на 25.05.2015 Безбородову И.В. определена задолженность по алиментам в размере < данные изъяты > Спорная квартира с 2004 сдавалась в аренду различным арендаторам. Балыбердин В.И., его мать в квартиру попасть не могли, так как двери открывали различные люди, либо никто не открывал. Номера телефона Безбородова И.В. истец по встречному иску не знал. Несколько раз приезжал к отцу по адресу: < адрес >, но там двери также ему не открывали. Безбородов И.В. приезжал несколько раз по месту жительства Э.., просил деньги на спиртное. От прав на спорное жилье Балыбердин В.И. не отказывался, нуждаемость в жилье у него имеется, просит вселить его в квартиру, поскольку ключей от замка входной двери нет, обязать Безбородова И.В. предоставить ему дубликат ключей.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру № < № > общей площадью 30,70 кв.м, жилой площадью 18,20 кв.м, расположенную в < адрес > в г. Екатеринбурге.

На основании ордера < № > серии БЗ от 05.11.2002 спорное жилое помещение было предоставлено Безбородову И.В. на семью из одного человека (л.д. 12-13).

Из справки с места жительства, поквартирной карточки следует, что на 21.12.2015 в спорной квартире были зарегистрированы наниматель Безбородов И.В. с < дд.мм.гггг >, сын Балыбердин В.И., < дд.мм.гггг > года рождения, с < дд.мм.гггг >, Я. с < дд.мм.гггг > (л.д. 33-34).

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от < дд.мм.гггг > по делу по иску Безбородова И.В. к Э., действующей в интересах несовершеннолетнего Балыбердина В.И., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 96-98).

Судебным актом установлено, что факт нарушения порядка регистрации несовершеннолетнего Балыбердина В.И. по спорному адресу, не нашел своего подтверждения. Право пользования жилым помещением ребенка производно от права пользования жилым помещением его родителей, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после прекращения семейных (брачных) отношений между родителями ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, право пользования которым имеет один из его родителей, влечет нарушение прав ребенка. Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит нормам Семейного кодекса Российской Федерации. В силу возраста реализация права пользования ребенком поставлена в зависимость от действий законных представителей несовершеннолетнего ребенка. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Балыбердина В.И. не приобретшим право пользования спорной квартирой.

Также, отсутствуют и правовые основания для признания Балыбердина В.И. утратившим право пользования спорным жильем.

К доводам представителей Безбородова И.В. о том, что ответчик вселиться не пытался, ключей от спорной квартиры не просил, суд относится критически.

Балыбердину В.И. исполнилось 18 лет только < дд.мм.гггг >.

Согласно справке < № > от < дд.мм.гггг > ГАПОУ СО «< данные изъяты >», Балыбердин В.И. обучается в данном учебном заведении по очной форме обучения со < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > (л.д. 79).

Из пояснений представителей сторон следует, что родители несовершеннолетнего Балыбердина В.И. проживали с 2004 раздельно, несовершеннолетний проживал совместно с матерью по адресу: < адрес > жилой площадью 16 кв.м, в принадлежащей ей на праве собственности комнате (л.д. 118-119), в которой как следует из справки зарегистрировано 2 человека: Э., ее сын Э2., < дд.мм.гггг > года рождения (л.д. 122).

Данный факт не может служить ограничением права несовершеннолетнего ребенка на спорную жилую площадь, поскольку не проживание ребенка связано с конфликтными отношениями между его родителями, в данном случае он проживал со своей матерью - Э. Несовершеннолетний Балыбердин В.И., < дд.мм.гггг > года рождения, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением не мог.

Поскольку регистрация несовершеннолетнего ребенка по спорному адресу являлась соглашением родителей, по своей сути выступало предпосылкой для вселения ребенка в конкретное жилое помещение то, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть вселено.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей. Более того, закон не требует фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь.

Балыбердин В.И. пытался попасть в спорную квартиру, что следует из пояснений свидетеля Э., однако доступа в нее у него не было, квартиру постоянно сдавали в аренду различным лицам, сам Безбородов И.В. там не проживал, ключей от замка входной двери у Э. не было. Кроме того, в связи с тем, что Безбородов И.В. злоупотреблял спиртными напитками, водил в квартиру компании для распития спиртного, проживать с ним в одной квартире несовершеннолетнему Балыбердину В.И. было невозможно. После совершеннолетия Балыбердин В.И. ездил к Безбородову И.В.в квартиру по ул. < адрес > в 2016 поговорить с отцом о вселении в квартиру, однако двери никто не открыл. Также Э. пояснила, что отец материально сына не содержал, вещи не покупал. < дд.мм.гггг > вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с Безбородова И.В.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 22.04.2016 на 25.05.2015 Безбородову И.В. определена задолженность по алиментам в размере < данные изъяты > (л.д. 118). По словам судебного пристава - исполнителя, Безбородов И.В. находится в розыске как злостный неплательщик алиментов. Суд доверяет пояснениям свидетеля Э., которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Как пояснила представитель истца Перина О.А., дверь в квартире в 2015 была заменена, замок поставлен новый, ключей от жилого помещения у Балыбердина В.И. нет. Также Перина О.А. пояснила, что в 2004 она вынуждена была забрать Безбородова И.В.проживать к себе в квартиру по < адрес > для контроля и лечения от алкоголизма, < данные изъяты >. Периодически Безбородов И.В. проживал то в спорной квартире вместе с ней, то у нее в квартире по < адрес >, когда она уезжала с внуками отдыхать на лето, то в квартире у старшей дочери Периной О.А. по < адрес >, когда та уезжала отдыхать. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели П., Б2., Б. Также данные свидетели пояснили, что отношения сторон носят конфликтный характер, Балыбердин В.И. в 11 лет приезжал к Безбородову И.В. по адресу < адрес >, просил денег, при этом выражался нецензурно, применял к отцу физическую силу. Не доверять данным пояснениям свидетелей у суда оснований нет. Представитель Безбородова И.В. Перина О.А. пояснила, что после этого, она запретила Балыбердину В.И. приезжать к Безбородову И.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Перина О.А. полностью контролирует жизнь Безбородова И.В., он один в спорной квартире не проживает, квартира длительное время сдавалась в аренду, что также пояснили свидетели. Учитывая негативное отношение Периной О.А. к Балыбердину В.И., допустить вселение ответчика по первоначальному иску в спорное жилье она не желает, что не отрицала Перина О.А. в судебном заседании.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из сведений УФРС по СО, БТИ от 12.01.2016, Балыбердин В.И. собственником жилых помещений не значится (л.д. 36-37).

К доводам представителей Безбородова И.В. о том, что Балыбердин В.И. отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя, поскольку он не оплачивает жилищно - коммунальные услуги за спорное жилье, суд относится критически, так как до совершеннолетия ребенка обязанности по оплате жилья в соответствии с п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, лежат на его родителях, в настоящее время Балыбердин В.И. не имеет самостоятельного заработка, поскольку является учащимся очной формы обучения. Кроме того, Безбородов И.В. не выполняет алиментные обязательства по отношению к своему сыну, лишая тем самым Балыбердина В.И. средств к существованию и возможности оплачивать коммунальные услуги.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Балыбердину В.И. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отношения сторон носят конфликтный характер, Безбородов И.В. не признает Балыбердина В.И. своим сыном, права постоянного пользования иным жилым помещением Балыбердин В.И. не приобрел, попытки вселения в жилое помещение после наступления совершеннолетия предпринимал, но они оказались безрезультатными по причине постоянного не проживания в квартире Безбородова И.В., от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма Балыбердин В.И. не отказывался, имеет намерение вселиться и проживать в спорной квартире, ключей от указанной квартиры не имеет.

При таких обстоятельствах, исковые требования Безбородова И.В. к Балыбердину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. Встречный иск Балыбердина В.И. к Безбородову И.В. о вселении, обязании передать комплект ключей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Балыбердина В.И. удовлетворены, с Безбородова И.В. подлежат взысканию в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере < данные изъяты >

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Безбородова И. В. к Балыбердину В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречный иск Балыбердина В. И. к Безбородову И. В. о вселении, обязании передать комплект ключей удовлетворить.

Вселить Балыбердина В. И. в жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >.

Обязать Безбородова И. В. передать Балыбердину В. И. дубликат ключей от квартиры по адресу: < адрес >.

Взыскать с Безбородова И. В. в пользу Балыбердина В. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 01.08.2016.

Судья О.В. Хабарова

№ 5-22/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2018 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., рассмотрев в зале суда в г. Симферополе материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Крымской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации в отношении гражданина Украины Безбородова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> паспорт гражданина Украины серия № №, выдан 18.10.<данные изъяты> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, в многосторонний автомобильный пункт пропуска Армянск Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни прибыло транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> №№, следующего по маршруту Россия – Украина, под управлением гражданина Украины Безбородова Игоря Викторовича.

Для целей таможенного контроля гражданин Безбородов И.В. должностным лицам таможенного органа предоставил следующие документы:

- учетную карточка транспортного средства №10010012/080917/В0083588;

- паспорт гражданина Украины серии № № на свое имя;

- свидетельство о регистрации транспортного средства АКС 806758.

Пассажирскую таможенную декларацию Безбородов И.В. не подавал. При устном опросе заявил, что товаров, подлежащих таможенному дек...

...ларированию, запрещенных или ограниченных к вывозу не имеет.

В ходе осмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с применением мобильного инспекционно-осмотрового комплекса, должностными лицами Крымской таможни было получено рентгеновское изображение, при изучении которого была обнаружена зона, в которой вероятно нахождение товаров перемещаемых с нарушением законодательства ЕАЭС.

С целью идентификации предмета, находящегося в зоне нехарактерного затемнения, был проведен таможенный досмотр, в результате которого было установлено, что в багажном отсеке, а также в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находятся емкости, содержащие жидкость с характерным запахом нефтепродуктов:

- четыре 5 литровые пластиковые канистры, с нанесенной заводским способом маркировкой «BIZOL PROTECT 10W40 diesel»;

- шесть 5 литровых прозрачных пластиковых емкостей без маркировок со светло-коричневой жидкостью.

Сведения о данном товаре Безбородовым И.В. таможенному органу в месте убытия с таможенной территории ЕАЭС заявлены и задекларированы не были.

Определением судьи от 08.02.2018 дело о привлечении к административной ответственности Безбородова И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ назначено к рассмотрению на 16 марта 2018 года в 12 часов 00 минут.

В суд лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось, о времени и месте заседания извещался ненадлежащим образом, путем направления судебной повестки, а также смс-извещения, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, причины не явки не известны, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Безбородова И.В.

Из объяснений Безбородова И.В. от 07.11.2017, данных им сотрудникам Крымской таможни следует, что он 07.11.2017 прибыл в пункт пропуска «Армянск». При осуществлении таможенного контроля должностными лицами таможенного органа в багажном отсеке, а также в салоне транспортного средства были обнаружены десять пятилитровых емкостей с топливом для автомобиля, которое он ранее приобрел на автозаправочной станции. О том, что данное количество топлива не относится к категории товаров для личного пользования и подлежит таможенному декларированию при его перемещении через государственную границу Евразийского экономического союза, Безбородов И.В. не знал.

В силу ч.2 ст.1 ТК ТС таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, - в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 ТК ТС вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

Статьей 352 ТК ТС предусмотрено, что товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с п.1, п.п.2, 3 п.2, п.3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Приложением 1 к Соглашению от 18.06.2010 между Правительством РФ, Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», предусмотрено, что физическое лицо может вывозить топливо, находящееся в обычных баках транспортного средства для личного пользования, а также в количестве не более 10 литров, находящееся в отдельной емкости. Топливо свыше этого количества включено в Перечень товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определены решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 287 «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации», п.п. 3.4 и п. 4 формы пассажирской таможенной декларации предусмотрена возможность сообщения таможенным органам сведений о товарах, в отношении которых применяются запреты и ограничения.

В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу – перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся с другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В нарушение указанных требований таможенного законодательства Таможенного союза гражданин Украины Безбородов И.В. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Безбородовым И.В. таможенных обязанностей, не установлено.

С 01.01.2018 в законную силу вступил Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), который в настоящее время устанавливает порядок и условия таможенного декларирования и выпуска товаров. При этом ТК ЕАЭС применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу (ст. 444 ТК ЕАЭС). По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления ТК ЕАЭС в силу, ТК ЕАЭС применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции. При этом декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП России установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, ТК ЕАЭС, вступивший в законную силу с 01.01.2018, устанавливает требования по таможенному декларированию товаров, а также права и обязанности Безбородова И.В. как декларанта и тем самым не может рассматриваться по данному делу об административном правонарушении в качестве закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего данное административное правонарушение.

Вина Безбородова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: актами таможенного досмотра №/Ф000270, №/Ф000271 (л.д. 15-19), объяснениями Безбородова И.В. (л.д. 22), протоколом изъятия вещей и документов № (л.д. 1-3), заключением эксперта (л.д. 51-53) и другими материалами дела в их совокупности.

Таким образом, гражданин Украины Безбородов И.В., в нарушение статьи 179 ТК ТС, не задекларировал товары, подлежащие таможенному декларированию, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Безбородова И.В. судебным рассмотрением не установлено.

Сроки давности привлечения к ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Оценивая в совокупности все обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного правонарушения, соразмерность причиненного ущерба государству, считаю справедливым и достаточным применить по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ к Безбородову И.В. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Украины Безбородова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов правонарушения, а именно 30 литров автомобильного топлива, оставшегося после проведения экспертизы, изъятого на основании протокола изъятия вещей и документов от 20.12.2017 и переданного на хранение на площадку Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни, расположенного по адресу: г. Красноперекопск ул. Привокзальная, 8.

Исполнение постановления суда возложить на Крымскую таможню Федеральной таможенной службы.

Акт об исполнении постановления направить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева