Безбородова Ульяна Сергеевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

21 мая 2024 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения гражданского дела №2-2495/24 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору по состоянию на 24.08.2023 г. в размере 5718350 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 36791 руб. 75 коп.

Представителем ответчика представлено определением арбитражного суда Московской области от 10.10.2023 г. о признании ФИО1 банкротом, в связи с чем просил оставить указанное исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, определением арбитражного суда Московской области от 10.10.2023 г. по делу № №, ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой ...

...статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

В связи с оставлением иска без рассмотрения по названным выше основаниям, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в сумме 8526 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Возвратить Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 36791 руб. 75 коп.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 15 дней.

Судья

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/24 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору по состоянию на 24.08.2023 г. в размере 5718350 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 36791 руб. 75 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику на основании кредитного договора № от 31.05.2022 г., был предоставлен кредит в размере 5047397 руб. 41 коп. на срок до 31.05.2032 г., с процентной ставкой 15% годовых, ответчик нарушила обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного с...

...удопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.05.2022 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 5718350 руб. 80 коп. на срок до 31.05.2032 г., с процентной ставкой 15% годовых.

Банк свои обязательства по указанным договорам выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита в сроки и в порядке, установленные кредитными договорами, не осуществляла, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения условий договоров ответчиком не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата сумм кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитным договорам, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору № от 31.05.2022 г. по состоянию на 24.08.2023 г. составил 5718350 руб. 80 коп., из которых:

- 5047397 руб. 41 коп. – кредит;

- 670239 руб. 79 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 707 руб. 91 коп. – пени;

- 05 руб. 69 коп. – пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с данными расчетами, составленными в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данным расчетам суду не представила.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 36791 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432,810,811 ГК РФ ст.ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: пгор. <адрес>, паспорт: №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2022 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5718350 руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 36791 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: Касьянов В.Н.