Безденежных Галина Дмитриевна

Дело № 2-7838/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Безденежных Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице представителя по доверенности Засухиной В.Г. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банк, кредитор) и ответчиком Безденежных Г.Д. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 36% годовых, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. Ответчиком принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по пене <данные изъяты> руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по опл...

...ате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Засухина В.Г. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Безденежных Г.Д., ее представитель по доверенности Генатулин М.Х., действующий по доверенности, заявленные требования не признали, просили иск оставить без удовлетворения. Дополнительно ответчик пояснила, что в апреле 2014 года она приняла решение оформить кредит на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения земельного участка. При оформлении кредитного договора ей было разъяснено, что без страхования кредит не может быть выдан, в связи с чем она подписала договор страхования на случай смерти, инвалидности, потери работы, сумма страховки была перечислена банком в страховую компанию в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Однако после подписания кредитного договора ответчик через два дня вернула банку основной долг в размере <данные изъяты> рублей, при этом за ней стала числиться задолженность по выплате страховки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, которую как задолженность по кредиту просит взыскать банк. С указанной суммой ответчик не согласна, поскольку банковский сотрудник при оформлении кредита обещала, что данная сумма будет возвращена заемщику. Просила в иске отказать, поскольку фактически указанную сумму она от банка не получала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитное соглашение № №. В соответствии с условиями указанного соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. При этом сторонами соглашения определен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а также размер процентов за пользование кредитом –36 % годовых.

В соответствии с п.1.1. соглашения банк в течение одного операционного дня с момента подписания договора производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных договором, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств в размере суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

Пунктом 3.3 кредитного соглашения установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.

Подпунктом 3.3.1 договора определено, что при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п.2.2.4 настоящего документа – из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, о чем свидетельствуют распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ___), а также справкой о движении денежных средств по кредитному соглашению № (л.д.__).

Ответчиком, в свою очередь, обязательства, принятые по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность Безденежных Г.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по пене – <данные изъяты> руб.

При этом доводы ответчика, ее представителя о том, что указанную сумму кредита заемщик не получала, данная сумма в размере <данные изъяты> рубля была перечислена банком в счет уплаты страховки, следовательно, законных оснований для ее взыскания не имеется, суд отклоняет по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Безденежных Г.Д. обратилась в Читинский районный суд Забайкальского края с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), ООО «Страховая Группа Компаньон» о признании недействительными договора, кредитного соглашения, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в частности, просила признать размер кредита в сумме <данные изъяты> рубля недействительным.

Решением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных Безденежных Г.Д. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, факт частичного исполнения кредитного обязательства ответчиком перед банком на сумму <данные изъяты> рублей сторонами не оспаривается, при этом оставшаяся часть долга в размере <данные изъяты> рубля заемщиком не погашена.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению в указанной сумме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Генатулин М.Х. просил в случае удовлетворения исковых требований суд снизить размер взыскиваемой банком неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке. При этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Безденежных Г.Д. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2014 года.

Судья Лоншакова Т.В.

Дело № 2-1134/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чита гражданское дело

по иску Безденежных Г.Д. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о признании недействительными договора, кредитного соглашения, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Безденежных Г.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: 18.04.2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истицей было заключено кредитное соглашение, по условиям которого ответчик обязался предоставить истице денежные средства в сумме 197 368 рублей 42 копейки, а истица вернуть их и оплатить проценты. Срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 36,00 % годовых, величина ежемесячного взноса 7 134 рубля 89 копеек. Перед заключением кредитного договора работником банка было разъяснено, что кредит выдается лишь при условии страхования Безденежных Г.Д. на случай смерти, установления инвалидности и потери работы. Полагает, что истица была введена в заблуждение относительно правил предоставления кредита. Страховая премия ООО «Страховая группа «Компаньон» была включена в стоимость кредита и перечислена банком в пользу страховщика, истица получила на руки 150 000 рублей, при этом проценты за пользование кредитом начисляются на сумму 197 368 рублей 42 копейки. Основная часть кредита в сумме 150 000 рублей была погашена истицей 21.04.2014 года. Просит суд признать недействительным договор – полис страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы от 18.04.2014 года, взы...

...скать с ООО «СГ «Компаньон» страховую премию в сумме 47 368 рублей 42 копейки, штраф в сумме 23 684 рубля 21 копейка, признать кредитное соглашение от 18.04.2014 года, заключенное между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истицей в части размера кредита в сумме 197 368 рублей 42 копейки недействительным, взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 18 000 рублей.

Истица Безденежных Г.Д., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей.

Представители истца Перфильева О.А., Генатулин М.Х. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что при заключении кредитного соглашения истица была введена в заблуждение относительно правил предоставления кредита.

Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Пушкарев А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что 18.04.2014 года с истицей было заключено кредитное соглашение на сумму 197 368 рублей 42 копейки, это соглашение, а также график платежей подписаны истицей. В соответствии с распоряжением на предоставление кредитных средств, указанная сумма зачислена на предоставленный истице счет. В соответствии с договором-распоряжением на перевод, подписанным истицей, в пользу страховой компании перечислены денежные средства. В действиях банка нарушений нет, перевод денежных средств был произведен с согласия заемщика. Истице была выдана карта, однако она ею не воспользовалась, 21.04.2014 года возвратила карту в банк, не сняв денежные средства. В самом кредитном соглашении отсутствует указание на обязательность заключения договора страхования, это волеизъявление истицы. Все требования истицы основаны на неправильном толковании норм права.

Представитель ООО «СГ «Компаньон» Соловьева Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования не признает в полном объеме. Истец до заключения договора о получении потребительского кредита располагал полной информацией о предлагаемых банком услугах, в том числе, надлежаще был проинформирован о необходимости заключить договор/полис страхования жизни и потери трудоспособности, и принял решение о заключении договора в соответствии со своим волеизъявлением. В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия. В случае несогласия с условиями предоставленного кредита заемщики не лишены возможности обратиться за получением кредита в иные кредитные организации. Истец был ознакомлен с условием кредитного договора об обязательном заключении договора страхования, добровольно согласился с ним и обязался исполнить содержащиеся в нем требования. Кроме того, согласно условиям договора страхования в случаях досрочного прекращения договора страхования по требованию страхователя возврат какой-либо части страховых взносов не предусматривается. Полагает, что оснований для взыскания штрафа в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке не предусматривается, наличие виновных действий ООО «СГ «Компаньон», свидетельствующих о нарушении им требований закона и прав потребителя, послуживших причиной обращения истца в суд, отсутствуют.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истицей Безденежных Г.Д. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 18.04.2014 года было заключено кредитное соглашение № на сумму 197 368 рублей 42 копейки, на срок 60 месяцев под 36,00 % годовых. Соглашение является действующим.

Кроме того, в материалах дела имеется полис страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы НСЗ-ПР № 14/НС/342000002900 от 18.04.2014 года, страхователем является Безденежных Г.Д., страховая премия составляет 47 368 рублей 42 копейки. Из предмета полиса страхования следует, что настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования между страховщиком ООО «СГ «Компаньон» и страхователем.

В соответствии с договором-распоряжением на перевод от 18.04.2014 года, заключенным между Безденежных Г.Д. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», банк перечислил с текущего банковского счета истицы денежные средства в сумме 47 368 рублей 42 копейки получателю ООО «СГ «Компаньон» Филиал «Тольяттинский», назначение платежа – страховая премия по договору № от 18.04.2014 года.

Из представленных материалов видно, что 21.04.2014 года Безденежных Г.Д. осуществила частичное досрочное исполнение долга по кредитному договору № от 18.04.2014 года в размере 150 000 рублей, а также подала заявление ООО «СГ «Компаньон» о досрочном прекращении договора страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы НСЗ-ПР № 14/НС/342000002900 от 18.04.2014 года в связи с полным досрочным исполнением основного долга по кредитному договору. Ответ на указанное заявление в материалах дела отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуги.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договора в порядке главы 48 ГК РФ.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с подписанным Безденежных Г.Д. договором-распоряжением на перевод от 18.04.2014 года, она просит ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перечислить с ее текущего банковского счета денежные средства на расчетный счет страховщика ООО «СГ «Компаньон» Филиал «Тольяттинский». При этом истицей представлен полис страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы, из которого видно, что договор страхования Безденежных Г.Д заключен не с банком, а со страховой компанией ООО «СГ «Компаньон», которой и уплачена страховая премия.

Непосредственно в самом кредитном соглашении отсутствуют условия, свидетельствующие о возложении на Безденежных Г.Д. обязанности заключить договор страхования, либо что их заключение взаимосвязано с принятием банком решения о выдаче либо отказе в выдаче кредита.

Сам факт наличия распоряжения клиента о перечислении денежных средств не противоречит закону.

Доказательств невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования либо невозможности заключения договора страхования с другим страховщиком, истцом суду не представлено.

Представленные суду документы свидетельствуют об отсутствии условий, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезни и потери работы заемщика, в связи с чем, суд не усматривает в рассматриваемом случае навязывание банком приобретения дополнительных услуг по страхованию, который к тому же не является лицом, реализующим данную услугу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Безденежных Г.Д. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о признании недействительными договора, кредитного соглашения, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: